0571-22931819
標(biāo)簽： 保險(xiǎn)養(yǎng)老公積金養(yǎng)老保險(xiǎn)社會(huì)保險(xiǎn)
中國社會(huì)保險(xiǎn)發(fā)展年度報(bào)告2015：公積金補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)是拆東補(bǔ)西
2017-05-18 08:00:01
無憂保
中國社會(huì)保險(xiǎn)發(fā)展年度報(bào)告2015：公積金補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)是拆東補(bǔ)西 據(jù)報(bào)道，近日發(fā)布的《中國社會(huì)保險(xiǎn)發(fā)展年度報(bào)告2015》顯示，我國職工養(yǎng)老保險(xiǎn)撫養(yǎng)比已下降至“不到三個(gè)人養(yǎng)一個(gè)人”。相關(guān)部門正擬用住房公積金與職業(yè)年金、長期護(hù)理險(xiǎn)等補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)。
眾所周知，在“人口加速老齡化”趨勢(shì)下，目前我國養(yǎng)老保險(xiǎn)等社?；鸬氖罩顩r，早已日益捉襟見肘甚至入不敷出。數(shù)據(jù)顯示，2015年我國五項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)基金總收入同比僅增長15.5%，而支出則增長18.1%，支出增幅明顯大于收入增幅。另一方面，相對(duì)于“五險(xiǎn)”的拮據(jù)，住房公積金的收支狀況則明顯要寬松很多。
這種背景下，考慮到我國現(xiàn)行公積金制度一直存在“受益群體比例較低”等問題，以“不差錢”的公積金來補(bǔ)充救濟(jì)“很差錢”的養(yǎng)老保險(xiǎn)，確有相當(dāng)明顯的現(xiàn)實(shí)必要性。
不過，在充分肯定這一思路的同時(shí)，恐怕也要看到，要想真正實(shí)現(xiàn)“用住房公積金補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)”，還面臨諸多復(fù)雜的問題。
比如，所有權(quán)屬并不完全相同的住房公積金與養(yǎng)老保險(xiǎn)基金之間，如何在制度上更加合理有效地對(duì)接？眾所周知，“五險(xiǎn)”與“一金”雖一直被人們并稱，但依據(jù)現(xiàn)行法規(guī)，住房公積金“屬于職工個(gè)人所有”，而構(gòu)成養(yǎng)老保險(xiǎn)基金大頭的“社會(huì)統(tǒng)籌”則并不屬于個(gè)人所有，只有其中的小頭“個(gè)人賬戶”才歸屬個(gè)人。這樣一來，“個(gè)人所有”的公積金如何順利進(jìn)入養(yǎng)老保險(xiǎn)基金？是進(jìn)“社會(huì)統(tǒng)籌”還是“個(gè)人賬戶”若進(jìn)統(tǒng)籌，權(quán)屬問題如何解決，若進(jìn)“個(gè)人賬戶”，養(yǎng)老保險(xiǎn)“共濟(jì)性”又如何充分體現(xiàn)？
再者，“用住房公積金補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)”之后，現(xiàn)行住房公積金制度將何去何從，是徹底并入養(yǎng)老保險(xiǎn)，還是繼續(xù)保留？若徹底并入，公積金制度所要解決的住房問題，將用什么新制度代替？若繼續(xù)保留，在大量“補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)”后，公積金是否還依然“不差錢”，仍能發(fā)揮其住房保障功能？
此外，還應(yīng)看到，“用住房公積金補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)”固然在一定程度上補(bǔ)充養(yǎng)老基金的不足，但這種補(bǔ)充作用，顯然又并不能太過高估，更不能將之視為徹底解決養(yǎng)老基金短缺的治本之策。數(shù)據(jù)顯示，2015年我國住房公積金的實(shí)繳職工人數(shù)僅為1.2393億，但同期職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的參保職工人數(shù)則為2.6219億，前者還不到后者一半，而這還不包括數(shù)量更為龐大的城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)參保人員。這意味著，即使“用住房公積金補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)”是有益的，也并不是所有養(yǎng)老保險(xiǎn)參保者都能從中獲益的，能獲益的其實(shí)只是其中的少數(shù)。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
