衡陽(yáng)市疾控中心《hiv抗體確證檢測(cè)報(bào)告單》顯示，余良幼老人hiv抗體陽(yáng)性。組圖/小編陳正

余良幼老人在南華附一住院治療期間的輸血記錄單。法院認(rèn)定，余良幼是在醫(yī)院輸血治療期間感染艾滋病的。

原標(biāo)題：老人染艾進(jìn)入二審三大疑團(tuán)仍未解開(kāi)

因病住院，輸血后染上艾滋病毒，七旬老人余良幼開(kāi)始一步步陷進(jìn)人生的灰暗沼澤。

老人和子女們將醫(yī)院、血站告上了法庭。今年11月，一審判決結(jié)果出來(lái)，兩名被告——南華大學(xué)附屬第一醫(yī)院和衡陽(yáng)市中心血站，被法院判決各承擔(dān)40%賠償責(zé)任。此時(shí)，飽受病魔摧殘的余良幼已離世一年半。

目前此案已進(jìn)入二審程序，老人的子女們?nèi)越恿Υ蚬偎尽Ｊ掳l(fā)至今已逾兩年，相關(guān)血液標(biāo)本仍躺在血站冷庫(kù)里，未進(jìn)行鑒定。老人感染艾滋的源頭，依然迷霧重重。朱遠(yuǎn)祥衡陽(yáng)報(bào)道

感染

“這等于宣判了死刑”

臉龐清瘦憔悴，穿著深色睡衣的余良幼躺在醫(yī)院病床上，當(dāng)天是2014年8月26日。那是瀟湘晨報(bào)小編第一次見(jiàn)到她——這位七旬老人一月前被確診感染艾滋病毒。“躺了三個(gè)月了。”她伸出三根瘦削的手指說(shuō)。那段時(shí)間，老人叫嚷著要出院回家，被兒女們制止。

1944年出生的余良幼是衡陽(yáng)市衡南縣人。老伴多年前去世。2010年余良幼患上血小板減少性紫癜，子女們送她到南華大學(xué)附屬第一醫(yī)院治療（以下簡(jiǎn)稱南華附一）。

從2010年2月到2014年6月，余良幼多次到南華附一住院輸血治療。2014年6月26日，南華附一對(duì)老人進(jìn)行的血液檢測(cè)顯示，hiv抗體待復(fù)查。7月31日，衡陽(yáng)市疾控中心《hiv抗體確證檢測(cè)報(bào)告單》顯示，余良幼體內(nèi)的hiv—1抗體陽(yáng)性，已經(jīng)感染了艾滋病病毒。

“這等于宣判了死刑。”李兵嘆道。他分析，母親從不吸毒，父親早年去世，性傳播和母嬰傳播的可能均可排除。“肯定是輸血出了問(wèn)題。”李兵判斷。

訴訟

“這個(gè)官司我們肯定要打下去”

醫(yī)院工作人員告訴李兵，醫(yī)院給老人輸血的程序沒(méi)有問(wèn)題，“很可能是血的問(wèn)題”。余良幼的8次輸血記錄均顯示：“血液來(lái)源于衡陽(yáng)市中心血站，外觀合格，可供臨床使用。”醫(yī)院從血站領(lǐng)取血液后，使用前目測(cè)檢查并做交叉配血。衡陽(yáng)市中心血站認(rèn)可余良幼所用血液為該站提供，同時(shí)堅(jiān)稱均嚴(yán)格遵照規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)和程序。

2014年12月，在衡陽(yáng)市衛(wèi)生局的協(xié)調(diào)下，余良幼家屬和南華附一、衡陽(yáng)市中心血站達(dá)成協(xié)議：余良幼通過(guò)法律訴訟解決此次醫(yī)療糾紛，南華附一、衡陽(yáng)市中心血站分別借支4萬(wàn)、2萬(wàn)作為余的訴訟費(fèi)用，訴訟期間余良幼繼續(xù)留在南華附一治療，費(fèi)用由院方先行墊付。

此后，余良幼向衡陽(yáng)市石鼓區(qū)法院起訴南華附一，后來(lái)又根據(jù)法院建議增加了三名被告：衡陽(yáng)市中心血站、血液制品生產(chǎn)企業(yè)成都蓉生藥業(yè)有限公司、血液制品銷售企業(yè)湖南省瑞格醫(yī)藥有限公司。

衡陽(yáng)市石鼓區(qū)法院于2015年1月正式立案。而此時(shí)，余良幼病情不斷惡化。“希望她能挺到一審宣判的時(shí)候。”可才過(guò)一周，他就接到了病危通知。2015年5月11日，老人停止了呼吸。因?yàn)樵嬗嗔加椎乃劳?，法院裁定終止訴訟。此后，石鼓區(qū)法院重新受理此案，原告變成余良幼的兩個(gè)兒子、一個(gè)女兒。

“這個(gè)官司，我們肯定要打下去。”李兵說(shuō)。

責(zé)任

一審判醫(yī)院血站各擔(dān)40%

這起訴訟被定性為醫(yī)療損害責(zé)任糾紛。2015年7月和2016年6月，此案先后在衡陽(yáng)市石鼓區(qū)法院開(kāi)庭審理。

庭審中，各方對(duì)余良幼的死因進(jìn)行了辯論。

原告方認(rèn)為，余輸血后感染艾滋病毒是死亡的直接原因，死亡前一月已處艾滋病重癥期，cd4+t淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)明顯下降，hiv血漿病毒明顯上升。被告南華附一認(rèn)為，余良幼除感染艾滋病毒外，本身有嚴(yán)重疾病，因死后尸體未解剖檢驗(yàn)，故死因仍不明確。

2016年10月底，衡陽(yáng)市石鼓區(qū)法院作出一審判決。合議庭認(rèn)為，被告成都蓉生藥業(yè)有限公司和湖南省瑞格醫(yī)藥有限公司提供的血液制品，經(jīng)檢驗(yàn)為合格產(chǎn)品，且余良幼使用該產(chǎn)品的時(shí)間是在確診感染艾滋病毒的四年以前，故這兩家企業(yè)與余感染艾滋病無(wú)關(guān)。

法院核定原告各項(xiàng)損失為548399元，南華附一和衡陽(yáng)市中心血站被認(rèn)定為承責(zé)主體。判決書(shū)稱，根據(jù)證據(jù)及各方陳述，“可以推定患者余良幼在被告南華附一住院輸血治療時(shí)感染艾滋病。”雖然原告并未提供證據(jù)證明醫(yī)院和血站存在過(guò)錯(cuò)，“但是由患方承擔(dān)因輸血感染艾滋病的后果對(duì)患方不公平，且被告南華附一和衡陽(yáng)市中心血站也未能提供證據(jù)證明其沒(méi)有過(guò)錯(cuò)”。

2016年11月，作為被告的衡陽(yáng)市中心血站和作為原告的余良幼子女，均向衡陽(yáng)市中級(jí)法院提出上訴。

謎團(tuán)一 是供血方有問(wèn)題，還是醫(yī)院方出錯(cuò)？

對(duì)于母親感染hiv，李兵首先質(zhì)疑的是醫(yī)院方面的傳播途徑。不過(guò)，當(dāng)時(shí)給余良幼輸血的試管、針頭等器具已無(wú)法找到。

“醫(yī)院這么多針頭，不可能都保存下來(lái)。”接受瀟湘晨報(bào)小編采訪時(shí)，南華附一負(fù)責(zé)處理此事的醫(yī)務(wù)部副部長(zhǎng)肖立才說(shuō)，醫(yī)院曾對(duì)器械渠道進(jìn)行了自查，“這個(gè)源頭上沒(méi)有問(wèn)題”。肖立才說(shuō)，“根據(jù)編碼，血站絕對(duì)可以查得出是誰(shuí)獻(xiàn)的血。”

采訪中，衡陽(yáng)市中心血站副站長(zhǎng)王湘屏介紹，血站找出了8份獻(xiàn)血者檔案及血樣報(bào)告單，相關(guān)血樣標(biāo)本一直保存著，不過(guò)未進(jìn)行復(fù)檢或鑒定。

謎團(tuán)二 確診后為何未對(duì)感染原因展開(kāi)調(diào)查？

“衛(wèi)生局的人當(dāng)時(shí)對(duì)我們說(shuō)，南華大學(xué)屬于正廳，級(jí)別比他們高，他們不好管。”李兵透露。

今年11月底，瀟湘晨報(bào)小編到衡陽(yáng)市衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)向副調(diào)研員廖高峰了解情況。廖當(dāng)年系衡陽(yáng)市衛(wèi)生局副調(diào)研員兼醫(yī)政科科長(zhǎng)，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)處理余良幼醫(yī)療糾紛。對(duì)于李兵的說(shuō)法，廖高峰予以否認(rèn)，“涉及法律法規(guī)授權(quán)的事項(xiàng)，都必須依法依規(guī)辦事。”廖高峰說(shuō)，血液的標(biāo)本有限，不能做單方面檢測(cè)，當(dāng)時(shí)市衛(wèi)生局協(xié)調(diào)各方達(dá)成協(xié)議，由第三方對(duì)標(biāo)本進(jìn)行檢測(cè)，“后來(lái)他們就到法院去了。”

謎團(tuán)三 血液標(biāo)本為何遲遲未被鑒定？

衡陽(yáng)市石鼓區(qū)法院立案后，衡陽(yáng)市中心血站遞交鑒定申請(qǐng)并非血液標(biāo)本質(zhì)量，而是供應(yīng)給余良幼若干血液的采血行為有無(wú)過(guò)錯(cuò)。

石鼓區(qū)法院通過(guò)衡陽(yáng)市中院，將衡陽(yáng)市中心血站提供的血液出庫(kù)明細(xì)表以及病歷本復(fù)印件，交給湖南省湘雅司法鑒定中心，但未被受理。此后，法院將中心血站補(bǔ)上的獻(xiàn)血者檔案等書(shū)面資料，交至西南政法大學(xué)司法鑒定中心，2016年4月該中心回函稱仍不能滿足鑒定條件。此后，石鼓區(qū)法院終止了委托鑒定程序。

原告代理人、有20多年醫(yī)療訴訟經(jīng)驗(yàn)的楊和光認(rèn)為，血站提供的送檢材料過(guò)于籠統(tǒng)，導(dǎo)致鑒定無(wú)法進(jìn)行，“要補(bǔ)充什么材料才滿足鑒定條件，沒(méi)有人去問(wèn)。”

當(dāng)年負(fù)責(zé)處理此事的王湘屏則稱，此前血站一直配合法院提供材料，而司法鑒定中心并未要求提供相關(guān)血液標(biāo)本。王湘屏說(shuō)，“我們單方面的檢測(cè)是沒(méi)有意義的。”