法院認為，在廣州未出臺外埠老人公交減免優(yōu)惠政策的情況下，公交公司向老人收取票款并無不妥

羊城晚報訊小編董柳報道：今年66歲的游大爺在廣州生活了20多年，可因為他的戶籍地在福建而未能享受到乘車優(yōu)惠。一次，他持廣東省居住證上車，公交司機說要交錢，他交了二元錢，并要回一張二元車票。事后，他狀告公交公司侵害了老年人的合法權益，要求法院判決退回二元車費，被法院駁回，法院同時判決他承擔50元案件受理費。游大爺上訴后，案件于18日在廣州市中級人民法院二審庭詢，目前尚未終審宣判。

外地老人乘車無優(yōu)惠告公交公司

今年66歲的游木春的住址是在福建省平和縣，現(xiàn)住廣州市天河區(qū)，他稱已到廣州市生活了22年。

游大爺在起訴狀中描述，2014年9月3日，他到天河體育中心辦事，在東圃站上了一輛brt公交車，手上拿著廣東省居住證問司機“我是老年人要不要交錢”，司機說要交錢，他于是交了二元錢，要回一張車票。

游大爺認為，根據(jù)老年人權益保障法第五十二條的規(guī)定：“縣級以上人民政府及其有關部門根據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展情況和老年人的特殊需要，制定優(yōu)待老年人的辦法，逐步提高優(yōu)待水平；對常住在本行政區(qū)域內(nèi)的外埠老年人給予同等優(yōu)待”，他認為當日公交車所在的廣州市第二巴士有限公司侵害了老年人的合法權益，于是起訴請求法院判決其退回上車交的二元錢。

公交公司稱老人需憑證享受優(yōu)惠

廣州市第二巴士有限公司答辯稱，根據(jù)《廣州市老年人優(yōu)待辦法》的有關規(guī)定，老年人需憑老年人優(yōu)待證件享受有關優(yōu)惠，《廣東省居住證》不是有效的老年人優(yōu)惠乘車憑證，根據(jù)《關于組織做好應用廣州市老年人社會保障卡優(yōu)惠乘坐車船服務保障工作的通知》第二條的規(guī)定：“從2010年5月1日開始只有老年人社會保障卡是唯一有效的老年人優(yōu)惠乘車憑證?！庇捎谠娉塑嚂r沒有出示老年人社會保障卡，駕駛員告知原告需按規(guī)定購票乘車是正常履行檢票和監(jiān)票職責，其不存在侵害老年人合法權益的行為，請求法院駁回原告的全部訴訟請求。

民政部門稱外地老人無同等優(yōu)待

一審期間，廣州市白云區(qū)法院向廣州市民政局發(fā)函調(diào)查，廣州市民政局復函稱：1、《廣州市老年人優(yōu)待辦法》未規(guī)定外地老年人與廣州市戶籍老年人同等享受公共交通優(yōu)免費方面的優(yōu)待；根據(jù)《廣州市老年人優(yōu)待辦法》相關規(guī)定，在廣州居住二十余年的外地老年人目前還不能與廣州市戶籍老年人同等享受優(yōu)免費乘車優(yōu)惠；2、現(xiàn)行的老年人權益保障法（2012年修訂）要求“對常住在本行政區(qū)域內(nèi)的外埠老年人給予同等優(yōu)待”，廣州市正在積極研究推進；在新的廣州市老年人優(yōu)待辦法推行前，非廣州戶籍的外地老年人可憑本人身份證直接辦理羊城通，享受羊城通廣州市公共交通普惠優(yōu)待政策。

法院判大爺敗訴負擔50元受理費

一審法院認為，敬老愛老是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，國家更是制定了老年人權益保障法從法律上予以保護。根據(jù)廣州市民政局的復函：“廣州市對外埠老年人與廣州戶籍老年人享受公共交通同等優(yōu)待的問題非常重視，將根據(jù)廣州市實際情況開展全面調(diào)研論證，力爭盡快出臺外埠老人公共交通減免優(yōu)惠政策”，廣州市正積極調(diào)研論證推進出臺外埠老人公共交通減免優(yōu)惠政策，但在未出臺外埠老人公共交通減免優(yōu)惠政策的情況下，被告依合同法的規(guī)定向原告收取票款并無不妥。至于《廣州市老年人優(yōu)待辦法》是否與老年人權益保障法第五十二條中“對常住在本行政區(qū)域內(nèi)的外埠老年人給予同等優(yōu)待”的規(guī)定相沖突，不宜在民商事案件中審理，即不宜在本案城市公交運輸合同糾紛中審理，原告應通過其他救濟途徑解決。

廣州市白云區(qū)法院一審判決駁回原告游木春的訴訟請求，案件受理費50元由游木春負擔。游木春隨后上訴到廣州市中院。