原標(biāo)題：老人稱被燈砸到索賠1000億 要交天價(jià)訴訟費(fèi)

因?yàn)檎J(rèn)為自己在某餐飲公司樓下被燈砸到，“兇手”是某省警車，年近70的老人劉某（化名）將餐飲公司和某省公安廳告上了法庭，以名譽(yù)損失、榮譽(yù)損失等為由向兩者索賠1000億元。后經(jīng)法院裁定，因?yàn)椴环厦裨V法相關(guān)規(guī)定，法院不予受理此案。

稱被燈砸到索賠1000億

劉某稱，2014年10月8日下午，在北京某餐飲公司樓下，她向一名小販打聽(tīng)附近是否有公用電話，從樓上突然猛砸下一個(gè)帶鐵蓋子罩的燈，從她的后腦、肩上猛滑下砸在抬起的右腳后跟上，頓時(shí)觸電般麻木。當(dāng)時(shí)她看到一輛飛馳而過(guò)的白色面包車，車上印有“公安”字樣，車后邊印有某省簡(jiǎn)稱。她于是將餐飲公司和某省公安廳起訴到法院，向兩者索賠名譽(yù)損失、榮譽(yù)損失等共計(jì)人民幣1000億元。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人向人民法院提起民事訴訟，必須屬于受訴人民法院管轄。劉某雖經(jīng)法院釋明，仍堅(jiān)持主張向餐飲公司和公安廳索賠1000億元，超出了基層人民法院級(jí)別管轄的范圍，不屬于法院管轄。對(duì)劉某的起訴，一審法院最終不予受理。

劉某不服上訴到二審法院，二審法院組成合議庭，審查了此案。一審法院在收到劉某的訴狀后，曾與劉某進(jìn)行談話，在釋明無(wú)效后，也與劉某的親屬聯(lián)系，試圖讓劉某家人共同勸說(shuō)劉某。經(jīng)法院查明，劉某還認(rèn)為她在2014年5月乘坐列車時(shí)遭到旅游公司相關(guān)人員的侮辱、誹謗，并隨后將某旅游公司等告到法院，索賠1500億元。

二審法院經(jīng)審查認(rèn)為，一審法院對(duì)劉某的起訴，依法作出不予受理裁定是正確的。但是一審法院不予受理的說(shuō)理部分欠妥，劉某的起訴是否符合法定立案條件，關(guān)鍵點(diǎn)并不在于起訴所涉及的人民法院級(jí)別管轄的標(biāo)準(zhǔn)，而是不符合《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定。最終，二審法院駁回劉某的上訴，維持一審裁定。

起訴不符合民訴法規(guī)定遭駁回

對(duì)于不受理此案的原因，法官指出，從今年5月1日起，人民法院對(duì)依法應(yīng)該受理的一審民事起訴、行政起訴和刑事自訴，實(shí)行立案登記制。立案登記制的立法目的是為保護(hù)公民、法人和其他組織依法行使訴權(quán)，實(shí)現(xiàn)人民法院依法、及時(shí)受理案件。但是立案登記制并不意味著無(wú)條件立案，起訴必須符合法定的立案條件，才能被法院受理。

此外，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第一條規(guī)定，原告向人民法院起訴或者被告提出反訴，應(yīng)當(dāng)附有符合起訴條件的相應(yīng)的證據(jù)材料；該規(guī)定第二條規(guī)定，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)后果。

根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，起訴必須符合4種條件：原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；有明確的被告；有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；屬于法院受理民事訴訟的范圍和受訴法院管轄。本案中，劉某并沒(méi)有向法院提供任何證據(jù)材料佐證其起訴的事實(shí)存在，因此不符合《民事訴訟法》的規(guī)定。

提天價(jià)索賠要交天價(jià)訴訟費(fèi)

值得注意的是，劉某提起1000億元的“天價(jià)訴訟”，因?yàn)榉ㄔ翰枚ú挥枋芾?，因此她不用交納訴訟費(fèi)。但如果該案交納訴訟費(fèi)，一般人是不可能交得起的。

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，非財(cái)產(chǎn)案件中，侵害名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)以及其他人格權(quán)的案件，涉及損害賠償?shù)?，賠償金額超過(guò)10萬(wàn)元的部分，按照0.5%交納。因此，如損害賠償達(dá)到千億元，訴訟費(fèi)就要交納5億元。（文/ 李鐵柱）

(來(lái)源:北京青年報(bào))