隨著全球性老齡化的到來，養(yǎng)老保險制度改革也開始在全球展開，各國改革的路徑各具特色，但總的來說，都十分注重發(fā)展多層次的養(yǎng)老保險體制，積極進行私有化改革。而主要發(fā)達國家具有成效的基本養(yǎng)老保險制度改革，或可對我國的基本養(yǎng)老保險改革提供借鑒。

美國的養(yǎng)老保險改革主要是結構性的改革輔之以有限的制度改革，即建立混合制的多層次養(yǎng)老保險模式。由于該國強調(diào)個人責任和自助的歷史傳統(tǒng)，長期尋求把政府作用局限在盡量小的范圍內(nèi)，因而改革的方向是以私營個人賬戶制度為主體模式。

拉美等國家的改革則是根本性的制度改革，即徹底否定現(xiàn)收現(xiàn)付制的財務機制，建立以商業(yè)化管理為特征的基金制。但是，由于這些國家的經(jīng)濟比較落后，現(xiàn)收現(xiàn)付制下企業(yè)和國家的負擔相對沉重，沒能力應對人口老齡化帶來的支付危機，現(xiàn)收現(xiàn)付制破產(chǎn)，可能在未來是不可避免的。

瑞典等福利國家致力于向名義賬戶制度為主轉變。因其改革的壓力較大，長期實行現(xiàn)收現(xiàn)付制，要想立刻建立積累制，需要克服兩方面的困難和阻力：一是在經(jīng)濟上，即需要巨額轉制成本;二是非經(jīng)濟領域的社會政治問題。且這些國家一貫強調(diào)社會和諧與互助，長期把尋求平等和消滅貧困作為重要政治目標，所以選擇以名義賬戶為主的模式有瑞典、意大利、波蘭等國。

在德國，國家福利支出的財政壓力也很大，但任何私有化改革常常都會引起激烈的社會反應甚至遭到工會和社會各階層的一致反對，從而使改革舉步維艱，因此采取了較為溫和的改革。主要包括削減給付標準、提高退休年齡、嚴格給付資格且過渡期長。這種邊際性的改革在一定程度上改變了國家在社會養(yǎng)老政策中一貫擔任的“國家保護人”角色，養(yǎng)老風險的負擔不斷向個人身上轉移。

而新加坡等東南亞國家一貫強調(diào)社會穩(wěn)定，長期主張政府在經(jīng)濟生活中發(fā)揮重要作用，因而選擇了中央公積金制度。

綜上所述，我國可借鑒這些國家養(yǎng)老保險改革的成功做法，揚長避短。首先，根據(jù)目標明確模式。無論何種制度模式都應以是否能更好地實現(xiàn)公平原則，還是實現(xiàn)養(yǎng)老效率這兩大目標為基礎。各國在構建養(yǎng)老保險制度時，其依據(jù)和出發(fā)點是不同的，如北歐國家強調(diào)以公民權平等為基礎;而英國強調(diào)養(yǎng)老保險應保障居民的最基本生活條件;德國、日本強調(diào)受益人對社會貢獻的大小;美國則更注重效率。

事實上，公平與社會互助是建立養(yǎng)老保險制度的基本目標。因此，我國養(yǎng)老保險的模式選擇應首先考慮實現(xiàn)公平性，在當前城鄉(xiāng)及地區(qū)發(fā)展極不平衡的情況下，更應側重于實現(xiàn)公平，即擴大養(yǎng)老保險的覆蓋面并大力發(fā)展農(nóng)村養(yǎng)老保險。當然，力求公平也不排除效益，為更好的實現(xiàn)養(yǎng)老目標，我國應建立國家基本保險、企業(yè)補充保險和個人儲蓄相結合的多層次養(yǎng)老保險模式。目前需要加強的是企業(yè)補充養(yǎng)老保險和個人儲蓄性補充養(yǎng)老保險。

當然，重要的是要根據(jù)國情建立完善制度。各國政府都以建立多層次的養(yǎng)老保險體系作為養(yǎng)老保險制度建設的重要任務，但沒有哪個國家能夠一次性全部構建所有的支柱層次，大都是分階段地建立不同程度的適應本國國情的養(yǎng)老保險體系。因此，根據(jù)國情來建立完善的制度是我國養(yǎng)老保險制度構建的關鍵。一是應根據(jù)經(jīng)濟實力。國民經(jīng)濟能提供的物質資源及政府與社會的承受能力決定養(yǎng)老保險制度的設計，例如，結合我國國民經(jīng)濟的現(xiàn)狀，堅持低標準的養(yǎng)老保險水平，隨著經(jīng)濟的增長再逐步提高，而不能像一些福利好的國家那樣開始標準定得過高，等到通脹后再來壓縮則會較為被動。二是應根據(jù)文化傳統(tǒng)。利用某些傳統(tǒng)遺產(chǎn)，如新加坡的養(yǎng)老保險非常注重家庭養(yǎng)老，并將其寫入法律，使之從道德層面上升到法律層面，充分利用東方文化的產(chǎn)物，這是非常值得我國借鑒的。

同時，還要根據(jù)效果進行有效的改革。通過對國外養(yǎng)老保險改革的比較，可以看出，現(xiàn)有的各種養(yǎng)老保險計劃各有優(yōu)缺點，因此，我國應該根據(jù)正在進行的養(yǎng)老保險改革的效果對改革計劃進行修正，不能因為某些模式在某些國家的實施而盲目照搬。我國目前選擇的“統(tǒng)賬結合”的辦法，雖然在以前的實行過程中出現(xiàn)過個人賬戶“空賬”現(xiàn)象，但不能因此否定“統(tǒng)賬結合”辦法，而應進一步完善這一制度。歐洲一些國家近年來開始實行的名義賬戶制，盡管從理論上看有不少優(yōu)點，但在借鑒這種制度前要慎重考慮，需要時間和實踐的檢驗。