無(wú)憂保早報(bào)：無(wú)憂保通過(guò)微信平臺(tái)提供新型社保繳納服務(wù)，用戶只需要關(guān)注無(wú)憂保微信公眾號(hào)，即可在線進(jìn)行個(gè)人社保的繳納、查詢、咨詢等服務(wù)。

因用人單位未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，勞動(dòng)者在達(dá)到法定退休年齡后未能享受退休待遇，將用人單位告上法庭，要求用人單位一次性賠償其養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失。然而，因勞動(dòng)者未在一年內(nèi)及時(shí)主張權(quán)利，南通市通州區(qū)人民法院一審判決駁回了勞動(dòng)者的訴訟請(qǐng)求。

    原告施某系一名女職工，出生于1960年10月。2005年10月，南通某公司成立之時(shí)，施某即去該公司工作。2010年10月，施某達(dá)到法定退休年齡，南通某公司仍予以留用。施某自工作以來(lái)，南通某公司一直未給施某繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，在發(fā)放工資時(shí)，按月發(fā)給施某養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)貼，對(duì)此，施某也一直未提出異議。2011年4月，因南通某公司未為包括施某在內(nèi)的一部分工人繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，引起部分工人上訪，原告施某也參與了上訪。2012年12月6日，施某向南通某公司出具書面申請(qǐng)，認(rèn)可公司與其已終止了勞動(dòng)合同關(guān)系，但由于自己身體原因尚可及家庭經(jīng)濟(jì)方面的一些原因，請(qǐng)求公司在生產(chǎn)形勢(shì)允許的前提下給予其繼續(xù)在公司工作的機(jī)會(huì)。南通某公司根據(jù)原告施某的申請(qǐng)，繼續(xù)留用了施某。

    2015年7月，受經(jīng)濟(jì)下行影響，南通某公司業(yè)務(wù)量明顯不足，遂通知包括原告施某在內(nèi)的一批超過(guò)法定退休年齡的職工不再上班。2016年6月15日，原告為養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不予受理。2016年6月，施某向法院提起訴訟，要求被告南通某公司按工作一年賠償一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)賠償養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失71613.5元。而南通某公司認(rèn)為，施某達(dá)到法定退休年齡后未主張過(guò)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失，故已超過(guò)仲裁時(shí)效，不予賠償。

    南通市通州區(qū)人民法院一審審理認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算?！北景钢校媸┠秤?010年10月8達(dá)到法定退休年齡，未能領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金，此時(shí)權(quán)利已經(jīng)受到侵害。且原告在2011年4月向被告提出過(guò)養(yǎng)老保險(xiǎn)主張，其對(duì)自身權(quán)利受到侵害應(yīng)為明知。2012年12月6日，原告向被告出具的書面申請(qǐng)中，明確與被告終止了勞動(dòng)合同，原告應(yīng)當(dāng)及時(shí)主張自己的權(quán)利。原告于2016年6月15日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，已超過(guò)一年的仲裁時(shí)效。遂判決駁回了原告施某的訴訟請(qǐng)求。

    宣判后，雙方當(dāng)事人未提出上訴，一審判決已發(fā)生法律效力

    法官說(shuō)法：勞動(dòng)者維權(quán)應(yīng)避免超過(guò)一年的仲裁時(shí)效

    由于我國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)制度尚不健全，實(shí)踐中，用人單位未為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，導(dǎo)致勞動(dòng)者在達(dá)到退休年齡后不能享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的糾紛比較常見。此類糾紛因勞動(dòng)者在達(dá)到退休年齡后是否留任而存在兩種不同情形：一種情形是勞動(dòng)者在達(dá)到退休年齡后即離職，與用人單位不再存在任何勞動(dòng)關(guān)系；另一種情形是，勞動(dòng)者在達(dá)到退休年齡后，原用人單位仍予以繼續(xù)留用，在留用一段時(shí)間后，用人單位不再留用而辭退勞動(dòng)者，或勞動(dòng)者主動(dòng)申請(qǐng)辭職，此時(shí)勞動(dòng)者向用人單位主張養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失。

    《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算?！惫蕜趧?dòng)者以用人單位未依法繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，且經(jīng)社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)審核不能補(bǔ)繳或繼續(xù)繳納，導(dǎo)致其在退休后不能享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，要求用人單位一次性賠償其養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失的，應(yīng)當(dāng)適用一年的仲裁時(shí)效。對(duì)一年仲裁時(shí)效的起算點(diǎn)，應(yīng)從勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。

    對(duì)于第一種情形，勞動(dòng)者在達(dá)到退休年齡后即離職，其主張用人單位一次性賠償其養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失，仲裁時(shí)效從勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡時(shí)起算，實(shí)際中并無(wú)爭(zhēng)議。對(duì)另一種情形，即勞動(dòng)者在達(dá)到法定退休年齡后，原用人單位仍予以繼續(xù)留用，一段時(shí)期后用人單位辭退勞動(dòng)者，或勞動(dòng)者主動(dòng)要求辭職，雙方為養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失發(fā)生爭(zhēng)議，此時(shí)仲裁時(shí)效應(yīng)從何時(shí)開始計(jì)算，實(shí)踐中，存在兩種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，仲裁時(shí)效應(yīng)當(dāng)從勞動(dòng)者實(shí)際與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)計(jì)算。其理由是，勞動(dòng)者在達(dá)到法定退休年齡后，仍在原單位留用，此時(shí)勞動(dòng)者為了獲得繼續(xù)工作的機(jī)會(huì)，不可能向用人單位提出賠償請(qǐng)求。如從勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡時(shí)即開始計(jì)算仲裁時(shí)效，對(duì)勞動(dòng)者過(guò)于苛刻。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。勞動(dòng)者在達(dá)到法定退休年齡時(shí)，未領(lǐng)取養(yǎng)老金，即應(yīng)當(dāng)明知用人單位未為其繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)及時(shí)主張自己的權(quán)利。勞動(dòng)者怠于主張，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定超過(guò)仲裁時(shí)效。

    本案采納了第二種觀點(diǎn)。其主要理由是，勞動(dòng)仲裁的時(shí)效起算點(diǎn)法律有明確規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條已作出了明確規(guī)定，人民法院在審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定確定仲裁時(shí)效起算點(diǎn)。勞動(dòng)者在達(dá)到法定退休年齡時(shí)，沒(méi)有能夠領(lǐng)取到退休金，此時(shí)其權(quán)利即已受到侵害，而隨著法律的普及，勞動(dòng)者也應(yīng)當(dāng)知道法律關(guān)于勞動(dòng)仲裁時(shí)效的規(guī)定，故應(yīng)開始計(jì)算仲裁時(shí)效。本案中，原告施某即在達(dá)到法定退休年齡后向被告主張過(guò)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，可見其應(yīng)當(dāng)明知自身權(quán)利受到侵害。同時(shí)，實(shí)踐中，存在部分勞動(dòng)者主動(dòng)要求用人單位不繳納社會(huì)保險(xiǎn)的情形。如因工作流動(dòng)性大、社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移不便等原因，勞動(dòng)者要求用人單位將應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)直接計(jì)入其工資，按月發(fā)放。此時(shí)，如再支持勞動(dòng)者的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失，顯然有失公平。本案在判決時(shí)，對(duì)勞動(dòng)仲裁時(shí)效適用了嚴(yán)格原則，依法駁回了勞動(dòng)者的訴訟請(qǐng)求。

    當(dāng)然，如果勞動(dòng)者工作年限超過(guò)十五年，符合按月領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的條件，在適用仲裁時(shí)效時(shí)，因?yàn)橛萌藛挝粦?yīng)當(dāng)按月賠償勞動(dòng)者的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失，勞動(dòng)者的損失處于持續(xù)狀態(tài)，故不應(yīng)全案駁回勞動(dòng)者的訴訟請(qǐng)求，對(duì)其主張養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失時(shí)的前一年內(nèi)的損失，及主張之后的損失，應(yīng)當(dāng)予以支持。

　　外地創(chuàng)業(yè)者無(wú)法自己繳納個(gè)人社保？離職跳槽者生怕社保斷繳無(wú)法買房？自由職業(yè)者又怕因?yàn)闆](méi)社保孩子上學(xué)受影響？這些問(wèn)題無(wú)憂保統(tǒng)統(tǒng)給你解決，只需手機(jī)3分鐘操作，保你社保不斷繳，讓你生活有依靠！了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900