大多數(shù)在廣州工作的外地人參加社會(huì)性的養(yǎng)老保險(xiǎn)是從1998年開(kāi)始的。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，要在廣州退休，他們必須連續(xù)參保15年，也就是說(shuō)要到2013年。但目前部分參保者因?yàn)榧磳⑼诵?，因此不得不面臨10年養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)白繳的窘境。

　　來(lái)自湖南衡陽(yáng)的易承芳今年55歲，作為第一代南下打工的農(nóng)民工的一員，她在廣州打工已有22年，從1999年10月開(kāi)始，她就在公司的安排下，統(tǒng)一參保了廣州市的養(yǎng)老保險(xiǎn)，至今已有10年。常年在外辛苦打工，易承芳從當(dāng)年的青春歲月到如今的年近黃昏，頭發(fā)日漸花白，眼角皺紋日增，當(dāng)她把自己一生中最美好的時(shí)光都奉獻(xiàn)給廣州后，老有所養(yǎng)成為她最關(guān)心的話(huà)題。

　　明年2月，易承芳就到了55周歲的退休年齡。她心想，自己在廣州連續(xù)參加了養(yǎng)老保險(xiǎn)10年，明年在廣州退休應(yīng)該沒(méi)有問(wèn)題，然而她最近多方打聽(tīng)后卻不得不面對(duì)這樣一個(gè)沉重的現(xiàn)實(shí)：她的養(yǎng)老金繳費(fèi)年限未滿(mǎn)申領(lǐng)養(yǎng)老金的最低繳費(fèi)年限--15年，因此自己根本無(wú)法在廣州退休。這一消息有如晴天霹靂，讓易承芳欲哭無(wú)淚……

　　改制漏洞導(dǎo)致老無(wú)所依

　　這則廣州日?qǐng)?bào)最近報(bào)道的新聞，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。易承芳的遭遇并非個(gè)案，也不是廣州的特例，而是國(guó)內(nèi)許多地方的越來(lái)越多臨近退休的農(nóng)民工在未來(lái)幾年內(nèi)將可能共同面臨的一個(gè)關(guān)乎他們養(yǎng)老依靠的重大問(wèn)題--如果我按規(guī)定繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)，但退休后卻拿不到養(yǎng)老金，那我的老年生活將何以為靠呢?

　　事實(shí)上，真正讓易承芳感到絕望的是，她不但無(wú)法在廣州養(yǎng)老，也無(wú)法再自己的家鄉(xiāng)衡陽(yáng)養(yǎng)老。

　　易承芳想要為自己補(bǔ)繳最后5年的養(yǎng)老保險(xiǎn)，已達(dá)到領(lǐng)取養(yǎng)老金的資格，但卻被告知無(wú)法繼續(xù)以個(gè)人身份參保，因?yàn)榧磳⑼诵莸乃⒉皇菑V東省戶(hù)籍人員。

　　易承芳退一步，想放棄領(lǐng)取養(yǎng)老金，而只是把自己繳納了10年的養(yǎng)老金悉數(shù)提取出來(lái)，卻被告知只能領(lǐng)回個(gè)人賬戶(hù)中的"小頭"(繳納基數(shù)的8%)，單位繳的"大頭"(繳納基數(shù)的20%)必須留在廣州的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金中。

　　再退一步，易承芳想放棄在廣州養(yǎng)老的夢(mèng)想，把養(yǎng)老關(guān)系轉(zhuǎn)移回到戶(hù)籍所在地衡陽(yáng)，卻被衡陽(yáng)社保部門(mén)告知，衡陽(yáng)不認(rèn)可她在廣州繳納的養(yǎng)老金，她如果想在衡陽(yáng)領(lǐng)取養(yǎng)老金，就必須重新購(gòu)買(mǎi)至少15年的養(yǎng)老保險(xiǎn)，約需5萬(wàn)元。這已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)易承芳目前在廣州養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶(hù)中包括個(gè)人和單位繳納的養(yǎng)老金總額。

　　一邊是戶(hù)籍所在地不認(rèn)可自己已經(jīng)繳納10年的養(yǎng)老金，必須重新購(gòu)買(mǎi);一邊是工作所在地不能發(fā)放養(yǎng)老金，而只能退回個(gè)人賬戶(hù)的少數(shù)養(yǎng)老金。這等于宣判了易承芳在養(yǎng)老問(wèn)題上的"死刑"：過(guò)去10年繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)白繳了，自己退休后將沒(méi)有養(yǎng)老金!

　　社保部門(mén)無(wú)所作為

　　明眼人都看得出，易承芳等臨近退休年齡的農(nóng)民工的遭遇并不合理。照常理說(shuō)，我繳納的養(yǎng)老金應(yīng)該都是我的，如果由于制度缺陷導(dǎo)致當(dāng)?shù)卣疅o(wú)法給我提供養(yǎng)老保險(xiǎn)，那就應(yīng)該全額退保。另一方面，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，我國(guó)當(dāng)前出現(xiàn)大量人戶(hù)分離的情況，外出打工的農(nóng)民工退休后把養(yǎng)老關(guān)系轉(zhuǎn)到家鄉(xiāng)也合情合理。

　　然而當(dāng)小編撥打了12333勞動(dòng)保障熱線(xiàn)詢(xún)問(wèn)這一問(wèn)題時(shí)，廣東省和廣州市接聽(tīng)電話(huà)的工作人員答復(fù)小編說(shuō)：類(lèi)似易承芳這樣的外來(lái)工，的確無(wú)法在廣州退休。但可以選擇退保，領(lǐng)回個(gè)人賬戶(hù)內(nèi)繳納的資金和利息，或者看其戶(hù)口所在地的政策，選擇轉(zhuǎn)移保險(xiǎn)關(guān)系，但轉(zhuǎn)移時(shí)也只能轉(zhuǎn)個(gè)人賬戶(hù)的資金，單位賬戶(hù)內(nèi)的，由于是統(tǒng)籌賬戶(hù)不能轉(zhuǎn)。至于為什么不能退回單位繳納的養(yǎng)老金時(shí)，工作人員表示這主要是防止外來(lái)工集體退保。

　　在衡陽(yáng)市勞動(dòng)和社會(huì)保障局社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)處，小編得到的答復(fù)則是，能轉(zhuǎn)養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系，但必須重新購(gòu)買(mǎi)十五年的養(yǎng)老保險(xiǎn)。他給小編算了筆賬，如果易承芳從來(lái)沒(méi)在衡陽(yáng)參保過(guò)，這筆錢(qián)大概在4萬(wàn)多元，而當(dāng)?shù)孛吭履茴I(lǐng)取到的退休金則在400多元。當(dāng)小編表示這樣算下來(lái)，那轉(zhuǎn)移保險(xiǎn)關(guān)系豈不是得不償失了嗎?工作人員卻反駁："不劃算?你們?cè)缇蛻?yīng)該想過(guò)了!"

　　社保中斷或成普遍現(xiàn)象

　　中山大學(xué)社會(huì)保障研究中心主任申曙光教授表示，目前大廣州范圍內(nèi)參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的外來(lái)工已經(jīng)達(dá)到121萬(wàn)人。其中，僅廣州市本級(jí)統(tǒng)籌的就有76萬(wàn)人。在這過(guò)百萬(wàn)參保的外來(lái)工中，有多少人在不久的將來(lái)也將面臨易承芳一樣的尷尬境遇呢?

　　由于沒(méi)有做過(guò)調(diào)研，申曙光無(wú)法給出答案。但他估計(jì)，隨著最早一批外來(lái)工陸續(xù)達(dá)到退休年齡，類(lèi)似年齡夠了參保年限不夠無(wú)法退休的現(xiàn)象，在未來(lái)的幾年內(nèi)會(huì)越來(lái)越多，乃至成為普遍現(xiàn)象?？礃幼?，外來(lái)工的被迫退出，很可能成為廣州社保部門(mén)的一筆財(cái)富。

　　申曙光表示，易承芳在養(yǎng)老保險(xiǎn)遭遇到的困局，無(wú)疑是不符合社會(huì)保障設(shè)立時(shí)候的目標(biāo)和原理的。如果她本人愿意在年滿(mǎn)55歲后繼續(xù)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，廣州市為什么就不允許?因此他強(qiáng)烈呼吁，政府部門(mén)應(yīng)盡早根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況出臺(tái)補(bǔ)救措施，以彌補(bǔ)政策制定時(shí)的漏洞。因?yàn)檫@種情況并不是易承芳一個(gè)人的問(wèn)題，今后會(huì)越來(lái)越多，如果不及早妥善處理，有可能會(huì)影響到社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)。

　　眾所周知，我國(guó)的社保體系長(zhǎng)期以來(lái)都由各地方政府自己說(shuō)了算，跨地區(qū)的社保關(guān)系轉(zhuǎn)移從來(lái)都是非常困難的事情。為了解我國(guó)當(dāng)前農(nóng)民工社保轉(zhuǎn)移的癥結(jié)到底在哪里，小編特地走訪(fǎng)了上海市徐匯區(qū)社會(huì)保障中心，一位不愿意透露姓名的長(zhǎng)期從事社保工作的負(fù)責(zé)人接待了小編。

　　決策失誤卻讓民眾買(mǎi)單

　　這位負(fù)責(zé)人表示，我國(guó)當(dāng)前的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的確存在很多問(wèn)題。農(nóng)民工參保后卻無(wú)法享受養(yǎng)老金待遇是其中比較突出的問(wèn)題。因?yàn)榘匆?guī)定，農(nóng)民工參加養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限必須累計(jì)滿(mǎn)15年以上方可退休后按月領(lǐng)取基本養(yǎng)老金?？扇珖?guó)各地的農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)工作，大都是在1998年開(kāi)始，因此，有不少農(nóng)民工在未滿(mǎn)15年年限前，就到了退休年齡。

　　顯然，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，根本原因在于我國(guó)農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度推行時(shí)間相對(duì)較遲，也就是說(shuō)，農(nóng)民工到了退休年齡卻達(dá)不到參保年限，責(zé)任在于制度漏洞而非個(gè)人過(guò)錯(cuò)。然而問(wèn)題是，明明是政府自身在制定政策時(shí)的失誤，如今卻要農(nóng)民工自己來(lái)承擔(dān)損失，這就非常不公平。社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)是一項(xiàng)帶有公益和保障性質(zhì)的保險(xiǎn)，它存在的根本目的是要保障一個(gè)人最基本的人權(quán)--老有所依。不說(shuō)退休后活得多瀟灑多滋潤(rùn)，至少退休后被保險(xiǎn)人基本的生活需要可以得到滿(mǎn)足。

　　既然當(dāng)初政府部門(mén)并沒(méi)有拒絕那些大齡農(nóng)民工參保，這些農(nóng)民工實(shí)際上也長(zhǎng)期連續(xù)繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，就應(yīng)該視作政府已經(jīng)承擔(dān)起了將來(lái)為這些人的養(yǎng)老"托底"的責(zé)任。"現(xiàn)在他們達(dá)到退休年齡了，政府憑什么以未滿(mǎn)15年為由，拒絕給他們發(fā)放退休金呢?政府制定15年的繳費(fèi)下限是為了保證收取足夠多的保險(xiǎn)資金，防止有些人投機(jī)取巧。但這些高齡農(nóng)民工又不是投機(jī)取巧不愿繳納滿(mǎn)15年，而是到了退休年限政府不讓他們繳納了。顯然責(zé)任不在農(nóng)民工身上。"

　　但眼下廣州的制度卻只給這些人兩條路走，要不選擇退保，但只能領(lǐng)回個(gè)人賬戶(hù)中的款項(xiàng)，單位為他們繳的費(fèi)用則要留給當(dāng)?shù)?要不將養(yǎng)老關(guān)系轉(zhuǎn)移回老家，但要重新購(gòu)買(mǎi)15年的養(yǎng)老保險(xiǎn)。無(wú)論哪種選擇，對(duì)農(nóng)民工而言都是不公平。

　　各地政策不一引分歧

　　當(dāng)小編問(wèn)及上海如何處理這樣的問(wèn)題時(shí)，這位負(fù)責(zé)人表示上海的政策比廣州更加人性化。像易女士這樣的情況，如果出現(xiàn)在上海，則只需要再自己繳納5年的養(yǎng)老保險(xiǎn)金就可以在上海領(lǐng)取退休金了。將來(lái)退休后所獲得的基本養(yǎng)老金和其他人一樣，都是根據(jù)15年的繳費(fèi)年限來(lái)計(jì)算。

　　這位負(fù)責(zé)人還強(qiáng)調(diào)說(shuō)，如果你在到達(dá)法定退休年齡后，還有公司愿意為你繳納社會(huì)保險(xiǎn)金，那就算超過(guò)了退休年齡也依然可以繳納，直至繳滿(mǎn)15年。"上海的養(yǎng)老金很吃緊，所以這方面已經(jīng)管得很松了，你愿意繳納，當(dāng)然沒(méi)人會(huì)攔你，繳到62歲、63歲也沒(méi)問(wèn)題。"

　　對(duì)于戶(hù)籍在上海，但繳納社保卻在外地的人來(lái)說(shuō)，情況就要復(fù)雜一點(diǎn)。關(guān)鍵就在于各地養(yǎng)老金轉(zhuǎn)出政策不盡相同。這位負(fù)責(zé)人表示："比如上海是單位繳納繳費(fèi)基數(shù)的22%，個(gè)人繳納8%，而單位繳納的3%充入個(gè)人賬戶(hù)，所以個(gè)人賬戶(hù)實(shí)際擁有11%，但其他地方就不一定是這樣了。有的能轉(zhuǎn)11%，有的只能轉(zhuǎn)8%的個(gè)人賬戶(hù)資金。有的經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)則不愿意把已經(jīng)收入囊中的養(yǎng)老金轉(zhuǎn)出去，因?yàn)楹蜕虾５?a href="http://www.kcuv.cn/yanglaobaoxian/2072506/">養(yǎng)老金支付標(biāo)準(zhǔn)相比，當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)低得多，所以當(dāng)?shù)卣畷?huì)想盡辦法截留養(yǎng)老金或者盡量降低養(yǎng)老金轉(zhuǎn)出的比例。"

　　地方利益博弈是關(guān)鍵

　　眼下的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金由單位繳納和個(gè)人繳納兩部分組成，單位占大頭，個(gè)人占小頭。各地的養(yǎng)老金轉(zhuǎn)出政策一般都是：小頭帶走，大頭留下。因此對(duì)一些經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)、外來(lái)農(nóng)民工參保人數(shù)較多的地區(qū)來(lái)說(shuō)，如果農(nóng)民工退保或者轉(zhuǎn)移關(guān)系，他們反而能夠獲得一筆意外之財(cái)--單位繳納的養(yǎng)老金大頭無(wú)條件地送給了當(dāng)?shù)厣绫；稹?/p>

　　中國(guó)社科院研究所研究員唐鈞曾就此做過(guò)分析，2007年深圳市退保的有83萬(wàn)人，即使按最低工資800元計(jì)算，企業(yè)每年為每個(gè)職工繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)也接近1000元，即使每個(gè)退保人員平均只繳納了一年保險(xiǎn)，也意味著退保人員一年就把8億多元貢獻(xiàn)給了地方社保。這就導(dǎo)致越是外來(lái)人口多的發(fā)達(dá)地區(qū)，退保對(duì)地方愈加有利。

　　從某種角度說(shuō)，這也是許多地方政府面對(duì)愈演愈烈的農(nóng)民工退?，F(xiàn)象卻熟視無(wú)睹的原因所在。

　　外來(lái)人員退?，F(xiàn)象嚴(yán)重

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2008年底，全國(guó)參加城市養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)民工為2416萬(wàn)人，只占在城鎮(zhèn)就業(yè)農(nóng)民工的17%，這說(shuō)明大量的農(nóng)民工游離在養(yǎng)老保險(xiǎn)之外。而且近年來(lái)有越來(lái)越多的農(nóng)民工選擇退保。

　　近來(lái)有媒體報(bào)道，在長(zhǎng)三角、珠三角等地的社保管理中心，每天都有外地打工人員前來(lái)退保，甚至出現(xiàn)退保人數(shù)比參保人數(shù)還多的現(xiàn)象。一份調(diào)研顯示，在農(nóng)民工集中的廣東省，有的地區(qū)農(nóng)民工退保率高達(dá)95%以上。深圳市已經(jīng)參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的外來(lái)工總數(shù)大概在50萬(wàn)人左右，而每年退保的人數(shù)則高達(dá)12萬(wàn)以上，深圳寶安區(qū)沙井社保站曾出現(xiàn)過(guò)一天有600多名農(nóng)民工排隊(duì)退保的場(chǎng)面……造成這種局面的關(guān)鍵原因就是農(nóng)民工異地轉(zhuǎn)移難、享受待遇難。如今又出現(xiàn)了農(nóng)民工10年參保"繳了白繳"的情況，這將進(jìn)一步打擊農(nóng)民工參保的積極性。試想一下：參保10年到頭來(lái)一無(wú)所獲，誰(shuí)還會(huì)繼續(xù)參保呢?

　　特事特辦靈活處理

　　如何才能解決這一問(wèn)題呢?

　　福建省法律援助中心職工法律援助站律師孫瑞灼認(rèn)為，對(duì)于這部分農(nóng)民工，應(yīng)本著特事特辦的原則?；蛘咦屗麄円援?dāng)?shù)貞?hù)籍人員的身份，以個(gè)人繳費(fèi)方式補(bǔ)足所差的年限，讓他們?cè)跒橹ぷ鲓^斗了數(shù)十年的地方退休，或者讓他們將養(yǎng)老關(guān)系轉(zhuǎn)移到戶(hù)籍所在地，補(bǔ)足所差的年限，而不是重新購(gòu)買(mǎi)一份新的養(yǎng)老保險(xiǎn)。

　　從目前我國(guó)社保各自為政的實(shí)際情況看，后一種辦法牽涉到各地不同的規(guī)定，因此實(shí)施難度較大，前一種辦法，直接在某地方政府內(nèi)進(jìn)行操作，相對(duì)阻力較小。

　　2006年，廣東作出突破，明確本省戶(hù)籍人員可申請(qǐng)?jiān)趹?hù)籍地"延長(zhǎng)繳費(fèi)"，直至達(dá)到累計(jì)繳費(fèi)年限為止。若在最后參保地連續(xù)繳費(fèi)滿(mǎn)5年以上的，還可在最后參保地繼續(xù)繳費(fèi)。然而廣東的改革只走了半步，對(duì)易女士這樣的非廣東戶(hù)籍人士，這樣的政策依然無(wú)法惠及到她。

　　全國(guó)統(tǒng)籌是出路

　　易女士所面臨的"跨省養(yǎng)老保險(xiǎn)"問(wèn)題，只有從國(guó)家層面進(jìn)行統(tǒng)籌管理協(xié)調(diào)才能最終解決。

　　事實(shí)上，農(nóng)民工養(yǎng)老金"繳了白繳"的現(xiàn)象只是目前社保體系弊端中的一個(gè)突出問(wèn)題，推而廣之，要解決諸如海南省文昌市一位農(nóng)民每月只能領(lǐng)到3元養(yǎng)老金這種"駭人聽(tīng)聞"的問(wèn)題，光地方政府發(fā)力改革是無(wú)法完全解決的。歸根到底只有盡快實(shí)現(xiàn)全國(guó)一盤(pán)棋，即社會(huì)保險(xiǎn)的全國(guó)統(tǒng)籌規(guī)劃，才能真正從根本上杜絕這些讓人看了倍感心酸的故事。