無(wú)憂保早報(bào)：無(wú)憂保不僅是優(yōu)質(zhì)社保繳納平臺(tái)，還要做個(gè)體社保利益的捍衛(wèi)者，根植用戶，服務(wù)用戶，關(guān)注國(guó)家政策，解讀地方信息，實(shí)時(shí)跟進(jìn)，解決個(gè)體社保繳納和享受社會(huì)保障遇到的各個(gè)疑難問(wèn)題。

：改變現(xiàn)狀需要推動(dòng)城市企業(yè)職工和機(jī)關(guān)事業(yè)單位的養(yǎng)老保險(xiǎn)以及醫(yī)療保險(xiǎn)的制度銜接，推動(dòng)區(qū)域協(xié)調(diào)，消除特權(quán)。本來(lái)，社會(huì)保障制度應(yīng)當(dāng)具有縮小社會(huì)差距的功能。但是，有關(guān)研究表明，面對(duì)日益擴(kuò)大的社會(huì)分配差距，尚處于改革初期階段的社會(huì)保障制度改革，某種程度上還拉大了收入差距。

據(jù)《解析社會(huì)保障制度面臨的嚴(yán)峻形勢(shì)》一文提供的數(shù)據(jù)，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局1995年對(duì)2.5萬(wàn)戶的調(diào)查，城鎮(zhèn)居民從國(guó)家和單位得到的各種保障和福利收入有逆向轉(zhuǎn)移傾向，富裕戶比貧困戶多得87%。

其中，養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇高低兩組相差4.2倍，醫(yī)療保險(xiǎn)相差62%。再加上住房補(bǔ)助和其他福利，經(jīng)過(guò)二次分配，我國(guó)居民收入差距，包括地區(qū)差距和國(guó)有經(jīng)濟(jì)內(nèi)不合理的行業(yè)差距、部門差距反而進(jìn)一步擴(kuò)大了。

十多年過(guò)去，這種逆向轉(zhuǎn)移日漸擴(kuò)大?！痘竟卜?wù)均等化與基本社會(huì)保障制度》一文提供的數(shù)據(jù)對(duì)此趨勢(shì)給予了有力的支持。

根據(jù)這篇文章，機(jī)關(guān)與企業(yè)之間的人均離退休退職費(fèi)差距由1990年的342元/年，攀升到2004年的8451元/年，事業(yè)單位與企業(yè)之間的人均離退休退職費(fèi)差距由1990年的225元/年攀升到2004年的6830元/年。

就醫(yī)療保險(xiǎn)來(lái)說(shuō)，中央國(guó)家機(jī)關(guān)、大多數(shù)地方政府機(jī)關(guān)以及很多事業(yè)單位仍繼續(xù)實(shí)行公費(fèi)醫(yī)療，即使在已經(jīng)參加基本醫(yī)療保險(xiǎn)的政府機(jī)關(guān)和事業(yè)單位中，很多單位仍然通過(guò)醫(yī)療補(bǔ)貼、醫(yī)療費(fèi)用部分報(bào)銷等形式來(lái)給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

而參加基本醫(yī)療保險(xiǎn)的企業(yè)職工卻只能按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度享受醫(yī)療保障待遇，沒(méi)有其他任何形式的收入補(bǔ)償，從而使得企業(yè)和機(jī)關(guān)事業(yè)單位之間出現(xiàn)較大的醫(yī)療保障待遇差距。

差距不僅表現(xiàn)在城鎮(zhèn)居民之間，還表現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間。根據(jù)《中國(guó)改革》小編在江蘇丹陽(yáng)的調(diào)查，城鄉(xiāng)之間在基本養(yǎng)老保險(xiǎn)層面相差4倍，在最低生活保障層面相差100多元。

那么，中國(guó)現(xiàn)行社會(huì)保障制度為什么逆向調(diào)節(jié)收入差距？如何改變現(xiàn)狀，恢復(fù)社會(huì)保障縮小社會(huì)差距之本義？

中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)宋曉梧提出，要推動(dòng)不同社會(huì)群體的社會(huì)保障均等化，第一是要推動(dòng)城市企業(yè)職工和機(jī)關(guān)事業(yè)單位的養(yǎng)老保險(xiǎn)以及醫(yī)療保險(xiǎn)的制度銜接；第二是要推動(dòng)區(qū)域協(xié)調(diào)；第三是消除特權(quán)?！斑@大概會(huì)需要20年的時(shí)間。”

他分析指出，現(xiàn)行社會(huì)保障制度逆向調(diào)節(jié)收入差距，既有制度差異化設(shè)計(jì)的原因，也與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平高度相關(guān)，同時(shí)還有具體實(shí)施過(guò)程中的其他原因。

其宏觀背景在于，中國(guó)社會(huì)保障制度改革初始是作為國(guó)企改革配套措施推行的，造成了在城鎮(zhèn)忽視了其他職工群體的保障和銜接，農(nóng)村社會(huì)保障問(wèn)題未被納入視野。

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)推行“重城市、輕農(nóng)村”的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。這造成在社會(huì)保障制度體系改革過(guò)程中，各級(jí)政府分擔(dān)城鎮(zhèn)居民的社會(huì)保障制度的改革成本，而農(nóng)村卻自我負(fù)擔(dān)。

“城鄉(xiāng)之間實(shí)行不同的制度設(shè)計(jì)，”宋曉梧說(shuō)，“以基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度為例，城鄉(xiāng)在建構(gòu)理念和制度模式上完全不同，城市強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)和社會(huì)公平，充分體現(xiàn)社會(huì)保險(xiǎn)原則。

社會(huì)統(tǒng)籌和個(gè)人賬戶相結(jié)合；農(nóng)村則實(shí)行土地保障和個(gè)人養(yǎng)老金賬戶相結(jié)合，突出個(gè)人的養(yǎng)老保障責(zé)任。這一切表明，改革尚處于探索階段。”

對(duì)于機(jī)關(guān)與企事業(yè)單位的差距，“主要在于制度分割，”宋曉梧說(shuō)，以基本養(yǎng)老保險(xiǎn)為例，企業(yè)實(shí)行企業(yè)和個(gè)人共同繳費(fèi)的社會(huì)保險(xiǎn)制度，養(yǎng)老金待遇與社會(huì)平均工資水平、個(gè)人退休前工資水平以及個(gè)人賬戶積累額相關(guān)。機(jī)關(guān)事業(yè)單位則實(shí)行既不實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌也不建立個(gè)人賬戶的福利性質(zhì)的制度，其養(yǎng)老金待遇與本人退休前的工資收入掛鉤。

雖然，根據(jù)國(guó)發(fā)(1998)44號(hào)《關(guān)于建立城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度的決定》，機(jī)關(guān)與企事業(yè)單位一樣，要全部實(shí)行城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度。但是，這一規(guī)定在實(shí)施層面依然“知易行難”，中央國(guó)家機(jī)關(guān)、大多數(shù)地方政府機(jī)關(guān)和很多事業(yè)單位仍繼續(xù)實(shí)行公費(fèi)醫(yī)療。

在平衡城市職工和機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)方面，中國(guó)2009年曾經(jīng)推動(dòng)改革，旨在使事業(yè)單位人員養(yǎng)老金大幅下降至企業(yè)水平，但是，這種“拉高就低”且撇開(kāi)機(jī)關(guān)單位的改革至今依然躑躅難行。

“國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)員和事業(yè)單位的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革必須統(tǒng)一推進(jìn)，不能再一塊塊分開(kāi)考慮，”宋曉梧說(shuō)，“十年前機(jī)關(guān)事業(yè)單位和企業(yè)之間的差距不過(guò)1倍，目前達(dá)到了三四倍，是拉高就低，還是拉低就高？現(xiàn)在進(jìn)退兩難，但越拖越難！”

　　無(wú)憂保遵循市場(chǎng)規(guī)則，響應(yīng)政策號(hào)召，努力充當(dāng)個(gè)體社保強(qiáng)力推手，解決個(gè)體用戶社保及公積金咨詢、繳納、轉(zhuǎn)移、手續(xù)代辦等需求，并做好代理商招募、選拔和運(yùn)營(yíng)工作，發(fā)揮企業(yè)應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任，保障個(gè)體社保權(quán)益，努力實(shí)現(xiàn)讓人人擁有安定的未來(lái)的使命。