無憂保早報(bào)：無憂保積極推進(jìn)個(gè)體社保的普及與宣傳，擴(kuò)大市場(chǎng)的布點(diǎn)與覆蓋，竭盡全力提供最為優(yōu)質(zhì)和便捷的服務(wù)，讓掃一掃三分鐘在線繳社保成為解決現(xiàn)實(shí)民生問題的有效方式。

　　法制晚報(bào)訊（記者 洪雪）懷疑護(hù)工喂食不當(dāng)造成父親吞假牙窒息死亡，韓先生將護(hù)工及家政公司告上法庭索賠15萬元。今日豐臺(tái)法院通報(bào)稱，該院一審判決被告連帶賠償5000余元。

　　韓先生訴稱，2012年7月，他與被告家政公司下屬家政員周先生簽訂協(xié)議，由其照顧父親生活起居。2012年10月，周先生喂老人進(jìn)食時(shí)，因方法不當(dāng)致老人假牙脫離掉到呼吸道。

　　老人出現(xiàn)呼吸急促的痛苦神情后，周先生未采取任何緊急救助措施，韓先生發(fā)現(xiàn)時(shí)已錯(cuò)過最佳搶救時(shí)間，老人去世。

　　韓先生故將家政公司和周先生告上法院，索賠違約金10萬元、精神損失費(fèi)5萬元。

　　家政公司辯稱，其與周先生沒有勞動(dòng)合同，只收取一次性的中介報(bào)酬。韓先生的父親此前都是自己吃飯，周先生不負(fù)責(zé)喂食。當(dāng)老人出現(xiàn)噎食情況，周先生積極向韓先生報(bào)告，沒有不作為，故不同意賠償。

　　周先生則稱，合同的雙方應(yīng)該是韓先生和家政公司，他和韓先生之間沒有直接的合同關(guān)系。他不負(fù)責(zé)喂食，而事發(fā)時(shí)韓先生和妻子都在家，因此不同意賠償。

　　法院認(rèn)為：周先生未盡到特別關(guān)注被看護(hù)老人人身安全的合同義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。家政公司亦應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　原告的索賠數(shù)額缺乏事實(shí)依據(jù)，法院根據(jù)原告實(shí)際受到的損失予以部分支持。原告主張的精神撫慰金不屬于合同法上違約責(zé)任的賠償范圍，于法無據(jù)。

無憂保的快速發(fā)展，是中國(guó)3億無法正常繳納社保勞動(dòng)力的迫切需求，也是政府的“互聯(lián)網(wǎng)+人社”的一次大膽嘗試。 小編有話說：謝謝這么優(yōu)秀的你來看文章，有什么想對(duì)小編說的盡管來吧，大家的支持就是我們的動(dòng)力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515