無憂保早報(bào)：無憂保是業(yè)界領(lǐng)先的個(gè)體社保自助繳納平臺(tái)，全國(guó)首創(chuàng)通過微信平臺(tái)提供新型社保繳納服務(wù)，全面開啟中國(guó)社保自由繳時(shí)代。

　　背景

　　為充實(shí)社?；?，截至2011年底，全國(guó)國(guó)有企業(yè)(不含金融類企業(yè))已劃歸社保基金國(guó)有股權(quán)2119億元，占全部社?；鹭?cái)政性收入的43.1%。

　　盡管成績(jī)斐然，2012年11月28日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)主席郭樹清仍建議劃撥更多的國(guó)有資產(chǎn)（包括金融資產(chǎn)）到社?；穑瑒潛鼙壤梢赃_(dá)到30%〜50%。

　　一石激起千層浪，郭主席的建議再次引發(fā)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)管理體制的討論。贊同者們認(rèn)為，政府部門不應(yīng)該有那么多以企業(yè)形態(tài)存在的資產(chǎn)，劃撥更多的國(guó)有資產(chǎn)給社?；鸩粌H可以從多方面改善公司治理，推動(dòng)國(guó)企進(jìn)行真正的市場(chǎng)化改革，有助于提高管理效率，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值，而且可以厘清現(xiàn)行國(guó)有資產(chǎn)管理模式的角色定位模糊之處，使國(guó)有資產(chǎn)真正成為全民所有的資產(chǎn)。當(dāng)然，反對(duì)者也不在少數(shù)，還有專家認(rèn)為有可能是媒體誤讀了其原意。

　　究竟國(guó)有資產(chǎn)劃撥社?；鹗欠窨尚?？30%〜50%的國(guó)有資產(chǎn)劃撥社?；鸷?，公司治理水平是否必然得到提高？《國(guó)企》雜志本期特邀國(guó)有資產(chǎn)管理研究專家對(duì)此進(jìn)行深入探討。

　　邀請(qǐng)嘉賓

　　中國(guó)企業(yè)改革與發(fā)展研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、

　　中國(guó)政法大學(xué)資本研究中心主任 劉紀(jì)鵬

　　國(guó)務(wù)院國(guó)資委研究中心競(jìng)爭(zhēng)力研究部部長(zhǎng) 許保利

　　財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所國(guó)有經(jīng)濟(jì)研究室主任 文宗瑜

　　天強(qiáng)管理顧問公司總經(jīng)理 祝波善

　　資產(chǎn)劃撥體制不順

　　《國(guó)企》：對(duì)于郭樹清主席提出的“向社?；饎潛?0%〜50%的國(guó)有資產(chǎn)以解決社?；鹳Y金缺口”這種觀點(diǎn)，您有何看法？

　　許保利：有觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)有資產(chǎn)劃撥社?；鹂梢越鉀Q社保基金的資金來源問題。因?yàn)榇嬖诓淮_定性，通過30%〜50%的國(guó)有資產(chǎn)劃撥社?；饋沓洚?dāng)社?；鸬闹黧w，目的難以完全達(dá)到。

　　對(duì)于社保基金來說，出售股權(quán)是選擇之一，然而國(guó)有股并不能隨意出售。那么，可能更多的是憑借股權(quán)分紅。然而擁有股權(quán)并不等于就有分紅，因?yàn)槠髽I(yè)經(jīng)營(yíng)不確定，如果企業(yè)盈利可能就有錢可分，如果企業(yè)虧損就沒有錢可分。即使有錢，是否能分到紅，也要和企業(yè)協(xié)商談判，不是社?；鹨患宜軟Q定的。企業(yè)利潤(rùn)有多少用于社保基金分紅，分紅比例該如何確定，是由國(guó)家規(guī)定還是由社?；鹜髽I(yè)進(jìn)行一對(duì)一談判，這都是需要研究的問題。中國(guó)股市不分紅的鐵公雞眾多，如果社保基金分紅了，不可能其他股權(quán)人不分紅。如果都分紅，企業(yè)能否承受??？由此可見，社?；饋碓匆蕾噰?guó)有股權(quán)分紅面臨許多挑戰(zhàn)和問題。

　　我個(gè)人認(rèn)為，社保基金來源的主體應(yīng)當(dāng)是“領(lǐng)錢人”的“繳付”而非劃撥的國(guó)有資產(chǎn)。30%〜50%國(guó)有股權(quán)劃撥的提議有可能意在對(duì)國(guó)有上市公司產(chǎn)生壓力，促使其從不分紅轉(zhuǎn)向分紅。因?yàn)橄鄬?duì)于股權(quán)劃撥，對(duì)企業(yè)來說分紅肯定是更優(yōu)的選擇。

　　劉紀(jì)鵬：我個(gè)人不同意社保基金接受、管理從國(guó)有企業(yè)包括國(guó)有金融企業(yè)劃撥的30%〜50%的國(guó)有資產(chǎn)，該命題本身也是錯(cuò)誤的。首先，國(guó)有資產(chǎn)為什么要?jiǎng)澋缴绫；穑科浯?，劃到哪一個(gè)社保，是全國(guó)社保基金理事會(huì)管理的社?；疬€是這些年來正面作戰(zhàn)的各個(gè)地方社會(huì)保障基金。假如劃到作為儲(chǔ)備基金的全國(guó)社保基金，問題更大。我們從三個(gè)方面來分析。

　　第一，國(guó)有資產(chǎn)不適宜劃到全國(guó)社?；?/a>理事會(huì)。其體制不順。

　　全國(guó)社保基金誰能用，什么情況下可以用，以及如何用不明確。全國(guó)社?；鹄硎聲?huì)的性質(zhì)、定位、業(yè)績(jī)考核和監(jiān)督機(jī)制也不明確。如果用來填補(bǔ)地方省市社保基金的缺口，是否會(huì)哭的孩子有奶吃？還有，誰來監(jiān)管全國(guó)社?；鹄硎聲?huì)？一直以來社會(huì)就對(duì)其有很多非議。全國(guó)社保基金應(yīng)該分到各個(gè)省，形成一定的儲(chǔ)備，沒有必要統(tǒng)一到全國(guó)社保基金理事會(huì)。在體制不順的情況下，再劃撥30%〜50%的國(guó)有資產(chǎn)更說不清。全國(guó)人民希望看到的是透明的全國(guó)社保基金理事會(huì)。目前，其法人治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)外約束、考核機(jī)制不健全，我們不放心。

　　第二，即使體制順了，也不應(yīng)該向社?；饎潛車?guó)有資產(chǎn)。

　　社?；鹗侨珖?guó)人民看病養(yǎng)老的救命錢，不能在資本市場(chǎng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，要實(shí)現(xiàn)盈利。在股市不好的時(shí)候，可以出逃。因此，社保基金就相當(dāng)于全國(guó)人民的后宮，其作用不是在戰(zhàn)場(chǎng)前方正面御敵。中國(guó)的資本市場(chǎng)是國(guó)有股一股獨(dú)大，也正是國(guó)有股的一股獨(dú)大，才承擔(dān)著穩(wěn)定資本市場(chǎng)的重任。國(guó)有股一旦后撤，中國(guó)的資本市場(chǎng)就垮了。

　　第三，如果國(guó)家需要國(guó)有資產(chǎn)來充實(shí)社?；?，現(xiàn)金而非股權(quán)是最好的形式。

　　社?；鹉壳笆枪藏?cái)政轉(zhuǎn)移支付。如果需要的話，國(guó)有資產(chǎn)收益可以通過國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算用于社?；稹２贿^這種撥付應(yīng)該也最好是現(xiàn)金的形式，而非劃撥股權(quán)。因?yàn)?，現(xiàn)金撥付一清二楚，在社?；鹄硎聲?huì)的管理運(yùn)作下，增值多少清晰可見。如果劃撥國(guó)有股權(quán)，股價(jià)高了，可以說是自己運(yùn)作得好；股價(jià)低了，可以說劃撥的國(guó)有股質(zhì)量不好，很容易成為一筆糊涂賬。

　　祝波善：30%〜50%的國(guó)有資產(chǎn)劃撥比例，從理想角度來看是比較合理恰當(dāng)?shù)?。這回歸到了國(guó)有資產(chǎn)的屬性，即國(guó)有資產(chǎn)存在的價(jià)值是什么。國(guó)有資產(chǎn)是全民所有的資產(chǎn)，而且社?；鹑笨谥饕从跉v史原因，因此用國(guó)有資產(chǎn)補(bǔ)充社保基金肯定是未來的方向。

　　《國(guó)企》：在目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)有資產(chǎn)管理狀況下，向社?；饎潛?0%〜50%%的國(guó)有資產(chǎn)是否可行？

　　許保利：30%〜50%的國(guó)有資產(chǎn)劃撥社?；鹈媾R很多現(xiàn)實(shí)問題。劃撥這么大比例的國(guó)有資產(chǎn)，國(guó)資委肯定不會(huì)同意。資產(chǎn)都劃走了，國(guó)資委的出資人角色是否還存在？怎么劃撥？非上市公司的國(guó)有資產(chǎn)劃不劃？對(duì)于眾多存量資產(chǎn)，劃撥哪一個(gè)企業(yè)？這些都需要博弈。雙方博弈的結(jié)果可能是新上市企業(yè)一部分股權(quán)可以劃撥，現(xiàn)有國(guó)有企業(yè)股權(quán)不能動(dòng)。如果僅僅是新上市企業(yè)一部分股權(quán)，數(shù)量不多，意義也有限。此外，對(duì)于30%〜50%的國(guó)有資產(chǎn)如何區(qū)分也是問題，如果把劣質(zhì)資產(chǎn)或者虧損企業(yè)劃過去的話，社保基金不但沒辦法分紅，可能還需要注資促進(jìn)企業(yè)發(fā)展。

　　文宗瑜：30%〜50%的劃撥比例，有可能是媒體的誤讀，因?yàn)檫@不可操作。上市公司30%〜50%的國(guó)有股權(quán)如何變現(xiàn)，操作性也不是很大。四大商業(yè)銀行劃給社保基金，和匯金公司持股有什么本質(zhì)區(qū)別？和其他國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)持股有什么區(qū)別？此外，我們還要問一下劃撥資產(chǎn)國(guó)資委同意不同意，財(cái)政部同意不同意，國(guó)務(wù)院同意不同意。更重要的是企業(yè)愿不愿意，一旦上市就劃撥走30%〜50%的國(guó)有資產(chǎn)，誰還愿意去上市？

　　我們要實(shí)事求是地看問題，從政策可行性上可以考慮把國(guó)有股權(quán)劃撥社保基金的比例從10%提高到12%〜15%。這是可行的，再高了就不具備可行性，因?yàn)?0個(gè)百分點(diǎn)對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)數(shù)額非常龐大。

　　祝波善：這么大比例的劃撥是否可行牽涉很多問題。

　　問題一在于劃撥的主要是國(guó)有上市公司這一塊資產(chǎn)，此外還有大量的國(guó)有非上市企業(yè)。過去，國(guó)資管理部門一直推國(guó)企整體上市。一旦實(shí)施30%〜50%國(guó)有資產(chǎn)劃撥社?；?，國(guó)有企業(yè)整體上市的動(dòng)力和積極性必然下降，有些企業(yè)還可能有意降低國(guó)有股持股比例。這必將導(dǎo)致實(shí)際劃撥到社?；鸬膰?guó)有資產(chǎn)數(shù)量有限。

　　問題二在于社保基金可以享有資產(chǎn)收益，但在公司治理中充當(dāng)什么角色，發(fā)揮什么作用，需要做很多平衡工作。國(guó)有企業(yè)一方面要面對(duì)國(guó)資委，一方面要面對(duì)社?；?，怎么平衡？畢竟30%〜50%的股權(quán)對(duì)于公司治理來說影響很大。

　　問題三，如果相當(dāng)一部分國(guó)有資產(chǎn)被劃撥到社?；?，出資被拿走，出資人代表這一相對(duì)成熟完善的角色肯定要轉(zhuǎn)型。畢竟經(jīng)歷十年摸索，已經(jīng)形成了相對(duì)有效的管理體系和政策安排，如果再引進(jìn)社?；?，需要更高層面設(shè)計(jì)，國(guó)資委的功能也要變換，比如主要不是做老板而是搞管理。

　　總體來說，國(guó)有資產(chǎn)劃撥社?；饛拇蟮慕嵌瓤词欠e極方向，然而對(duì)于由此帶來的三大問題，不是無解，是需要制度層面的設(shè)計(jì)。

　　劃撥社保無助治理

　　《國(guó)企》：有觀點(diǎn)認(rèn)為，劃撥更多的國(guó)有資產(chǎn)（包括金融資產(chǎn)）到社保基金，這樣可以從多方面改善公司治理，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值。對(duì)此您如何看待？

　　許保利：有觀點(diǎn)認(rèn)為，可以通過資產(chǎn)劃撥社保實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化約束，推動(dòng)股權(quán)多元化，提高公司治理水平。假如國(guó)企治理水平低，給了社?；鹬卫硭绞欠褚欢ǜ撸可绫；饟碛懈蟊壤膰?guó)有股權(quán)，水平就提高了，令人費(fèi)解。不是說股權(quán)多元化，公司治理水平一定就高，而是說解決公司治理問題、提升公司治理水平需要股權(quán)多元化。股權(quán)多元化是必要條件而非充分條件。

　　我個(gè)人認(rèn)為，期待社?；饋硖岣邍?guó)有資產(chǎn)公司治理水平效果有限。國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)任免由國(guó)資委負(fù)責(zé)，社?；鹄硎聲?huì)能否參與是一個(gè)問題。對(duì)于國(guó)企改革發(fā)展的事宜如何管理，是否像國(guó)資委那樣內(nèi)部有專門的部門研究和制定與國(guó)企改革發(fā)展相關(guān)的政策規(guī)范是第二個(gè)問題。第三個(gè)問題是社?；鹉芊襁M(jìn)入董事會(huì)，是否向每個(gè)國(guó)企都派董事。如果社?；鸷茈y參與到企業(yè)治理層面，只是擁有名義股權(quán)，那么，國(guó)有資產(chǎn)劃撥社保基金對(duì)于解決公司治理水平而言意義不大，或者說非常有限。換一個(gè)角度思考，如果把國(guó)有資產(chǎn)劃撥社?；鹁湍芨纳茋?guó)有企業(yè)的公司治理水平，那么是不是可以把國(guó)有資產(chǎn)全部劃給社?；?？這也就產(chǎn)生一個(gè)問題——社?；鹉懿荒芴娲鷩?guó)資委？如果能，國(guó)資委是否撤銷？如果不能，社?；鸬穆毮苁鞘裁?？如果國(guó)資委和社?；鸶鞒钟?0%的國(guó)有資產(chǎn)，社?；鸸苁裁矗?jī)烧呤歉鞴芤话肽?，還是社保基金再設(shè)立機(jī)構(gòu)管國(guó)有企業(yè)？國(guó)資委的職能又該如何調(diào)整？

　　此外，如果社?；饟碛袊?guó)有股權(quán)可以確保國(guó)有資產(chǎn)更好地保值增值，那么完全可以利用增值，在資本市場(chǎng)收購國(guó)有股。

　　劉紀(jì)鵬：這種看法經(jīng)不起推敲。試問一下，國(guó)有資產(chǎn)如果不給社保，給別的企業(yè)法人就不能改善公司治理水平，不能實(shí)現(xiàn)保值增值了？再問一下，如果把一部分國(guó)有資產(chǎn)劃撥給社?；穑莿潛艹鋈サ膰?guó)有資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)了保值增值還是剩下的國(guó)有資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)了保值增值？

　　文宗瑜：國(guó)有資產(chǎn)劃撥社?；鸷透纳乒局卫砼c保值增值沒什么關(guān)系，也不會(huì)完善資本市場(chǎng)。比如工商銀行(601398,股吧)劃撥到社?；鹨彩菄?guó)有股一股獨(dú)大。30%〜50%的國(guó)有資產(chǎn)劃撥過去，公司治理仍不可能改善，無非從一個(gè)口袋到另一個(gè)口袋。如果非要和公司治理扯上關(guān)系，我們不禁要問，社保基金成為國(guó)有控股股東，是改善了公司治理還是倒退了？因?yàn)閷?duì)于上市公司來說，30%〜50%的股份無疑具有控股地位。

　　祝波善：在國(guó)有股權(quán)運(yùn)作經(jīng)營(yíng)過程中，社?；鸬慕巧軐擂?。目前的國(guó)有企業(yè)雖然有業(yè)績(jī)考核，某種程度上缺乏硬約束。最簡(jiǎn)單的考核是業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)多少，嚴(yán)厲考核是領(lǐng)導(dǎo)換位置。這實(shí)際上牽涉國(guó)有企業(yè)高管干部身份的問題。這個(gè)問題不解決，雙方就存在嚴(yán)重博弈的問題。當(dāng)然，社保基金肯定希望市場(chǎng)化，但國(guó)企高管身份沒有市場(chǎng)化。這對(duì)矛盾需要時(shí)間和智慧解決。此外，盡管擁有國(guó)有資產(chǎn)處置權(quán)，但由于社?；鸩涣私鈬?guó)有企業(yè)，其持有的國(guó)有股權(quán)在交易過程中很難確保國(guó)有資產(chǎn)權(quán)益最大化，將為這些國(guó)有股權(quán)的未來帶來不確定性。

　　《國(guó)企》：有觀點(diǎn)認(rèn)為，政府部門不應(yīng)該有那么多以企業(yè)形態(tài)存在的資產(chǎn)。這種國(guó)資管理體系出資人和監(jiān)管角色混淆，影響了企業(yè)治理的效率，所以要?jiǎng)潛艹鋈?，把出資人的角色放到社?；穑鸩綄?shí)現(xiàn)股權(quán)多元化、企業(yè)市場(chǎng)化。對(duì)此，您怎么看？

　　許保利：1998年以前，國(guó)有企業(yè)隸屬于政府行業(yè)主管部門，部委有很多企業(yè)。1998－2003年開始組建企業(yè)集團(tuán)，政府多個(gè)部門分散管理，號(hào)稱九龍治水。2003年，國(guó)資委組建以后，大部分企業(yè)集團(tuán)納入國(guó)資委監(jiān)管。必須強(qiáng)調(diào)的是，國(guó)資委是政府的特設(shè)機(jī)構(gòu)，不是一般意義上的政府部門。政府部門也不直接管理國(guó)有企業(yè)。

　　劉紀(jì)鵬：提出國(guó)有資產(chǎn)過多，將國(guó)有資本分出去的論點(diǎn)，其前提無非是國(guó)企不行。這樣的提法不科學(xué)，至少?zèng)]有經(jīng)過論證或者說過于武斷。30年來，國(guó)資企業(yè)取得了巨大進(jìn)步，發(fā)展勢(shì)頭良好。國(guó)有企業(yè)已經(jīng)從過去的國(guó)營(yíng)企業(yè)升級(jí)到國(guó)家出資企業(yè)，在現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)下，國(guó)資開始退到幕后當(dāng)股東，職業(yè)經(jīng)理人走上了舞臺(tái)。

　　國(guó)有企業(yè)數(shù)量眾多，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然體現(xiàn)，也是符合中國(guó)國(guó)情的具有中國(guó)特色的國(guó)民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和關(guān)鍵。社會(huì)主義公有制加市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的組合決定了中國(guó)政府具有雙重職能，一是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的間接調(diào)控者，充當(dāng)裁判員的角色，二是組建經(jīng)濟(jì)國(guó)家隊(duì)，充當(dāng)教練員的角色。無論是會(huì)計(jì)科目還是資本運(yùn)作，沒有任何證據(jù)表明，國(guó)有資產(chǎn)的數(shù)量會(huì)影響公司治理水平。

　　國(guó)有資本將長(zhǎng)期存在，因?yàn)槿嫠接谢癁闀r(shí)尚早，大多數(shù)人也不會(huì)同意。至于所有制結(jié)構(gòu)的調(diào)整完全是市場(chǎng)規(guī)律使然，沒有絕對(duì)的多與少。很難說，國(guó)有資本一定不如民營(yíng)資本。任何非國(guó)有獨(dú)資企業(yè)都是民營(yíng)，只不過是持股比例在不斷調(diào)整。這些調(diào)整應(yīng)該在資本市場(chǎng)上實(shí)現(xiàn)，而不是分給私人或者社?；?。

　　專業(yè)的事情應(yīng)該交給專業(yè)的人做。國(guó)有企業(yè)放在國(guó)資委系統(tǒng)監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)專業(yè)運(yùn)作，這是千真萬確的真理。這也可以從國(guó)資委成立以來，國(guó)有企業(yè)的快速健康發(fā)展中得到印證。不但將30%〜50%的國(guó)有資產(chǎn)放在社?；饹]有必要，就是2009年以來實(shí)行的國(guó)有股份公司新股發(fā)行時(shí)社?；疝D(zhuǎn)持10%的政策都應(yīng)該停止并反思。

　　祝波善：政府部門不應(yīng)該有那么多企業(yè)資產(chǎn)，得出這一判斷的前提是存在的。盡管國(guó)有企業(yè)一直沒有放棄改革，然而所有制屬性仍是含糊的。我個(gè)人認(rèn)為，國(guó)企數(shù)量偏多，理論上不需要那么多的國(guó)有企業(yè)。

　　《國(guó)企》：據(jù)悉，一個(gè)調(diào)查顯示，國(guó)有控股的公司大企業(yè)在公司治理方面得到的綜合評(píng)分偏低。這成為國(guó)有資產(chǎn)劃撥社保的理由之一。如果不將國(guó)有資產(chǎn)劃撥社保基金，那么現(xiàn)階段如何改善國(guó)有企業(yè)的公司治理水平？

　　祝波善：無論是國(guó)資委還是國(guó)企董事會(huì)，通過內(nèi)部人提升公司治理水平的成效不大。從現(xiàn)代法人治理結(jié)構(gòu)來看，現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)還是不太專業(yè)。當(dāng)然并不是國(guó)企管理者和員工不專業(yè)，而是現(xiàn)行的制度沒有產(chǎn)生專業(yè)的人。

　　體制內(nèi)解決公司治理很難。首先人不市場(chǎng)化，其次國(guó)資委的定位不清楚。還有，雖然國(guó)資委推行董事會(huì)試點(diǎn)，但須知央企董事會(huì)是要從國(guó)資委和央企經(jīng)營(yíng)層面分權(quán)的。改善公司治理，要從上而下努力，對(duì)國(guó)資管理制度設(shè)計(jì)進(jìn)行調(diào)整。

　　國(guó)有企業(yè)要不斷進(jìn)行改革，這個(gè)方向已經(jīng)很明確?，F(xiàn)在的障礙是公司治理層面，從決策定位到制度設(shè)計(jì)，十年積攢下來到了該解決的時(shí)候了。十年來，國(guó)資委主推了改革改制、主輔分離、淡馬錫模式，內(nèi)部經(jīng)營(yíng)運(yùn)作、管理水平大為提高。然而在現(xiàn)行制度框架內(nèi)，仍缺乏硬約束。如果這一問題得到妥善解決，反過來將推動(dòng)國(guó)資企業(yè)管理水平提高。

　　文宗瑜：真正意義上改善公司治理，未來幾年國(guó)有上市公司還要減持國(guó)有股比例。這要分三個(gè)階段。第一個(gè)三年，國(guó)有股從目前的60%左右減持到50%左右，第二個(gè)三年，從50%左右減持到45%左右，第三個(gè)三年從45%左右減持到35%左右。國(guó)有上市公司中的國(guó)有股要從絕對(duì)控股轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄬?duì)控股。必須說明的是這個(gè)變動(dòng)是十年規(guī)劃，不能急于求成，否則中國(guó)資本市場(chǎng)將有大的變動(dòng)，甚至可能被沖垮。

　　轉(zhuǎn)移支付是最優(yōu)選擇

　　《國(guó)企》：如果不是30%〜50%的國(guó)有資產(chǎn)劃撥給社?；?，而是相同比例的國(guó)有資產(chǎn)收益權(quán)交給社?；鹣碛惺欠窨尚校?/P>

　　劉紀(jì)鵬：30%〜50%的國(guó)有資產(chǎn)收益權(quán)直接劃撥不現(xiàn)實(shí)，畢竟這不是公司行為。如果是國(guó)有資本收益的30%〜50%用于社?；鹂梢裕贿^只能是現(xiàn)金的形式，由國(guó)家統(tǒng)一安排、制度要規(guī)范。必須在國(guó)家統(tǒng)一部署下，國(guó)有資產(chǎn)收益上繳財(cái)政后，國(guó)家財(cái)政預(yù)算做出安排后，再轉(zhuǎn)移給社保，而不是國(guó)資委直接劃撥30%〜50%的國(guó)有資產(chǎn)收益給社保基金。具體比例要由國(guó)家來規(guī)范，不可隨意制定。此外，我個(gè)人認(rèn)為，還必須每年向社會(huì)公布社?；鹄硎聲?huì)的資產(chǎn)情況、收益情況。

　　許保利：由于歷史原因，社?；鸫嬖谌笨?，國(guó)企利潤(rùn)作為補(bǔ)充可以考慮。在國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算中增加社保基金的項(xiàng)目可能是更好的選擇。

　　國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入決定于企業(yè)的總體利潤(rùn)水平，受個(gè)體企業(yè)盈利情況影響要小些，也減少了向個(gè)體企業(yè)分紅的管理成本，加之若能適當(dāng)提高企業(yè)利潤(rùn)總體上繳比例，這對(duì)于社?；痦?xiàng)目的支出更有保障。不過，即使有了國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的社?；鹗杖?，這也只能是補(bǔ)充。

　　祝波善：相較于資產(chǎn)出售，分紅權(quán)的方向既合理也可行。目前，必須注意到的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題是，社?；鸪钟械?0%股權(quán)實(shí)際上是一種榮譽(yù)性資產(chǎn)，盤子很大，分紅卻很低，而且對(duì)于這部分資產(chǎn)如何處置也沒有清晰的制度安排。從理論上說，社?；饟碛匈Y產(chǎn)處置權(quán)，可以出售國(guó)有資產(chǎn)，但賣給誰確實(shí)是個(gè)問題。如果央企資產(chǎn)賣給地方國(guó)企，地方國(guó)企接手后，又必須拿出10%的股份給社保基金。如果賣給非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有股流動(dòng)又有很大限制。

　　理想狀態(tài)是被劃撥的國(guó)有資產(chǎn)收益和資產(chǎn)處置權(quán)歸社?；穑?jīng)營(yíng)管理權(quán)與社?；鸨３诌m度距離。

眾所周知，社保斷繳的風(fēng)險(xiǎn)非常大，會(huì)影響到醫(yī)保就醫(yī)、買房、搖號(hào)、子女入學(xué)諸多方面，因此穩(wěn)定、便捷、成熟、官方認(rèn)證成了評(píng)價(jià)社保服務(wù)業(yè)的首要因素。無憂保自成立以來，專注個(gè)體社保和公積金服務(wù)，五大優(yōu)勢(shì)六大保障確保社保繳納無憂，安全無憂，調(diào)基無憂，資金無憂，成為C端客戶的首選品牌信任品牌。 小編有話說：謝謝這么優(yōu)秀的你來看文章，有什么想對(duì)小編說的盡管來吧，大家的支持就是我們的動(dòng)力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515