無憂保早報：無憂保是業(yè)界領(lǐng)先的個體社保自助繳納平臺，全國首創(chuàng)通過微信平臺提供新型社保繳納服務(wù)，全面開啟中國社保自由繳時代。

　　日前，因偽造判決書、核銷被挪用無法收回的308萬元社?；鸬膹V東省河源市東源縣人民法院副院長劉偉華，被河源市人民檢察院以涉嫌民事、行政枉法裁判罪立案。（4月24日《人民日報》）顯然，在這起案件中，相關(guān)官員絕不該成為漏網(wǎng)之魚。

　　1996年前，東源縣挪用600多萬元社?；?，借給當?shù)卣从H帶故的企業(yè)搞經(jīng)營，但借款企業(yè)紛紛虧損、破產(chǎn)或關(guān)停，導(dǎo)致11筆308萬元借款無法收回。2001年，廣東省政府發(fā)文要求各地于2002年底前完成挪用社?；鹎迨展ぷ鳎珫|源直到2010年仍未完成清收工作。于是，“上級領(lǐng)導(dǎo)”要求在當年12月底前，將這批無法收回的社保基金以“超過訴訟時效”及“無法收回”為由進行核銷，作為清理成員單位代表、縣人民法院副院長劉偉華在參加縣里的一次協(xié)調(diào)會上接受了這項“特別任務(wù)”。于是，他偽造8份判決書，演繹了用一個錯誤掩蓋另一個錯誤的荒唐案例。

　　劉偉華面臨刑事責任乃咎由自取。作為人民法院的負責人，他本不該參加“政府協(xié)調(diào)會”接受官員布置的“任務(wù)”，更不該炮制假判決書“依法填補”社保虧空窟窿。中山大學(xué)法學(xué)院教授聶立澤等多位法律專家認為，憲法明確規(guī)定法院獨立行使審判權(quán)，政府無權(quán)對法院下達命令。他們對此案主角劉偉華的法律意識淡薄，深感震驚。案發(fā)后，劉偉華抱怨說，自己多次找過縣領(lǐng)導(dǎo)，但領(lǐng)導(dǎo)們說，公家的事不會讓個人承擔責任。在假判決之前，他也口頭向法院院長匯報過，得到口頭同意說：“縣里的事有什么辦法？”，現(xiàn)在出了事卻是他一個人承擔責任，深感不是滋味，認為這是“體制的結(jié)果”。

　　劉偉華的“抱屈”不是沒有道理。這是因為，挪用社保基金借給企業(yè)搞經(jīng)營，本身就違反了國家政策法規(guī)。因為根據(jù)國家相關(guān)規(guī)定，社?；鸨Ｖ翟鲋当仨氁?guī)避風險，僅限于銀行存款、買賣國債和其他具有良好流通性的金融工具，包括上市流通的證券投資基金等，不允許借給企業(yè)搞經(jīng)營。河源挪用社?；鸾杞o企業(yè)，決策者無疑是政府官員，而不是法院領(lǐng)導(dǎo)。通過法律手段，以“超過訴訟時效”、“無法收回”為由進行核銷，則有掩蓋違法違規(guī)行為之嫌。而這一切的操盤手，顯然是河源縣的政府官員。

　　法律是維護社會公正的最后一道防線。據(jù)此，追究東源社保案相關(guān)人員的法律責任，不能止于法院副院長，而應(yīng)進一步追究涉案的政府官員。因為，當年決定將社保基金借給企業(yè)搞經(jīng)營的，以及這次操控法院作假將損失的社?；稹澳ㄆ健钡?，均是當?shù)卣賳T。只讓劉偉華當“替罪羊”，讓官員成為漏網(wǎng)之魚，顯然有失公正。

　　文/侯文學(xué)

眾所周知，社保斷繳的風險非常大，會影響到醫(yī)保就醫(yī)、買房、搖號、子女入學(xué)諸多方面，因此穩(wěn)定、便捷、成熟、官方認證成了評價社保服務(wù)業(yè)的首要因素。無憂保自成立以來，專注個體社保和公積金服務(wù)，五大優(yōu)勢六大保障確保社保繳納無憂，安全無憂，調(diào)基無憂，資金無憂，成為C端客戶的首選品牌信任品牌。 小編有話說：謝謝這么優(yōu)秀的你來看文章，有什么想對小編說的盡管來吧，大家的支持就是我們的動力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515