無(wú)憂保早報(bào)：無(wú)憂保通過(guò)微信平臺(tái)提供新型社保繳納服務(wù)，用戶只需要關(guān)注無(wú)憂保微信公眾號(hào)，即可在線進(jìn)行個(gè)人社保的繳納、查詢、咨詢等服務(wù)。

　　不管監(jiān)管如何嚴(yán)格，個(gè)別騙保行為，可能在哪個(gè)國(guó)家都會(huì)存在。但如報(bào)道所示，新農(nóng)合資金在基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)遭遇非法套取，居然成為一種超過(guò)七成的普遍現(xiàn)象，成為一種甚至是醫(yī)患合謀的集體行為，恐怕就值得深思了。

　　一方面，在醫(yī)療保障總體投入不足的情況下，基層醫(yī)院醫(yī)生的收入、福利完全依賴于醫(yī)院營(yíng)利收入，新農(nóng)合這樣的保障性資金，實(shí)際上成了各家基層醫(yī)院的主要營(yíng)收來(lái)源，也是大家必須爭(zhēng)搶的“蛋糕”。另一方面，站在患者角度，據(jù)媒體披露，目前一些地方新農(nóng)合規(guī)定，當(dāng)年未使用完的門診余額不再結(jié)轉(zhuǎn)到個(gè)人名下，而是轉(zhuǎn)入新農(nóng)合統(tǒng)籌基金，用于提高住院和重特大疾病補(bǔ)償。這種做法出發(fā)點(diǎn)或許是好的，但很容易給人造成“當(dāng)年不用、過(guò)期作廢”的印象，也就導(dǎo)致部分人在“不吃虧”的心理下，無(wú)病購(gòu)藥或小病大治的變相騙保。

　　應(yīng)該說(shuō)，類似新農(nóng)合這樣的群體性保障資金，可能都難免陷入“公地悲劇”。何為“公地悲劇”？我曾經(jīng)在以前一篇題為《“國(guó)家隊(duì)”為啥坑了國(guó)家》的評(píng)論中提到過(guò)這個(gè)概念，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是，當(dāng)公共資源不管是實(shí)際上還是名義上歸屬群體的時(shí)候，在私欲驅(qū)動(dòng)下，參與其中的人（或者企業(yè)）首先考慮的，不是怎樣做才能對(duì)別人負(fù)責(zé)，而是如何實(shí)現(xiàn)自己利益的最大化，這樣一來(lái)，最終將不可避免地成為一場(chǎng)災(zāi)難。按照諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者弗里德曼的觀點(diǎn)：“花自己的錢辦自己的事，最為經(jīng)濟(jì)；花自己的錢給別人辦事，最有效率；花別人的錢為自己辦事，最為浪費(fèi)；花別人的錢為別人辦事，最不負(fù)責(zé)任?！睂?duì)于醫(yī)院來(lái)說(shuō)，新農(nóng)合資金，顯然正好屬于“花別人的錢為自己辦事”。

　　而目前“新農(nóng)合”運(yùn)行機(jī)制本身存在的漏洞，又放大了“公地悲劇”的效應(yīng)。比如，咱們的醫(yī)療保險(xiǎn)結(jié)算，是和醫(yī)院對(duì)接而非和醫(yī)生對(duì)接。醫(yī)療保險(xiǎn)結(jié)算與醫(yī)院對(duì)接，看上去提高了效率，卻也留下了隱患。一旦出現(xiàn)新聞中這樣的騙?，F(xiàn)象，如果要追責(zé)，便成了“集體責(zé)任”。而所謂“集體責(zé)任”，在現(xiàn)實(shí)中的結(jié)果，也就往往被“架空”成了大家都沒(méi)責(zé)任。

　　另外，在騙保問(wèn)題上，目前的違法成本也很低。長(zhǎng)期以來(lái)，騙保行為甚至只面臨行政處罰。按照《社會(huì)保險(xiǎn)法》第88條規(guī)定，以欺詐、偽造證明材料或者其他手段騙取社會(huì)保險(xiǎn)待遇的，由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門責(zé)令退回騙取的社會(huì)保險(xiǎn)金，處騙取金額二倍以上五倍以下的罰款。直到2014年4月，全國(guó)人大常委會(huì)24日表決通過(guò)將“騙保”納入《刑法》“詐騙公私財(cái)物”的范圍，“騙保入刑”原則才被明確。但在具體處置違法行為過(guò)程中，目前仍過(guò)于籠統(tǒng)，對(duì)什么是欺詐、什么是違規(guī)行為的界定，如何明確法律責(zé)任，還未完善細(xì)化。因此，新農(nóng)合行政主管部門對(duì)套取騙取資金的行為也常常睜只眼閉只眼，就像新聞中提到，“從2006年開(kāi)展新農(nóng)合以來(lái)，黔東南州全州無(wú)一例吊銷醫(yī)療機(jī)構(gòu)許可證、吊銷執(zhí)業(yè)醫(yī)師許可證的記錄?！?/p>

　　那么，對(duì)于新農(nóng)合這樣的公共資金來(lái)說(shuō)，“公地悲劇”效應(yīng)難道真的就完全無(wú)法避免了嗎？

　　醫(yī)療保險(xiǎn)運(yùn)作，從國(guó)外的情況看，一種是歐洲、日本等地區(qū)全民免費(fèi)醫(yī)療模式下，讓公立醫(yī)院完全擺脫營(yíng)利利益驅(qū)動(dòng)；還有一種是美國(guó)社會(huì)商業(yè)保險(xiǎn)主導(dǎo)模式下，將審查、監(jiān)督醫(yī)保的程序，交給保險(xiǎn)公司來(lái)做。保險(xiǎn)公司出于收支考慮，對(duì)于支付醫(yī)生的診斷治療的控制，必然相當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)。例如在美國(guó)，一旦超常性大規(guī)模檢驗(yàn)或治療程序出現(xiàn)時(shí)，只要不是急診，都需要醫(yī)院事先上報(bào)保險(xiǎn)公司批準(zhǔn)。如果保險(xiǎn)公司認(rèn)為該病人沒(méi)有必要接受這種治療，就不予批準(zhǔn)。另外，保險(xiǎn)公司每次在接受各種醫(yī)院診所或者是醫(yī)療檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的賠償申請(qǐng)時(shí)，都會(huì)把這些報(bào)告單寄到病人手中，讓病人一一核實(shí)查對(duì)。核實(shí)單中還標(biāo)明保險(xiǎn)公司每一項(xiàng)治療或者檢驗(yàn)程序付費(fèi)是多少，病人的付費(fèi)責(zé)任是多少等等，這樣就相對(duì)能減少一些欺騙行為。

　　而無(wú)論是歐洲、日本等地區(qū)的全民免費(fèi)醫(yī)療模式，還是美國(guó)社會(huì)商業(yè)保險(xiǎn)主導(dǎo)模式，又都包含了一些共同的原則：比如“醫(yī)藥分開(kāi)”，醫(yī)院（醫(yī)生）只有治療診斷權(quán)，沒(méi)有賣藥權(quán)，患者只需憑處方到獨(dú)立的藥店買藥，可以從根源切斷通過(guò)虛假治療、過(guò)度治療騙保的利益驅(qū)動(dòng)。比如“醫(yī)院與醫(yī)生分開(kāi)”，醫(yī)生與醫(yī)院之間沒(méi)有行政隸屬關(guān)系，只要具有相應(yīng)資格，醫(yī)生可以到任何一家醫(yī)院開(kāi)展手術(shù)和治療。在此基礎(chǔ)上，也就能將保險(xiǎn)結(jié)算和醫(yī)生對(duì)接，并將騙保與醫(yī)生個(gè)人執(zhí)業(yè)資格掛鉤。像美國(guó)醫(yī)學(xué)界有所謂的誠(chéng)信檔案，有劣跡的醫(yī)生會(huì)被全美醫(yī)師協(xié)會(huì)打入黑名單，從此不會(huì)被美國(guó)境內(nèi)的任何醫(yī)療機(jī)構(gòu)聘用，換句話說(shuō)，就是飯碗被砸了。

　　雖然就像我在文章開(kāi)頭所言，不管哪種模式，不管哪個(gè)國(guó)家，個(gè)別騙保行為肯定難以完全消除，但相對(duì)完善的機(jī)制，對(duì)于避免新農(nóng)合這樣的公共資金陷入“公地悲劇”，應(yīng)該還是有效的。

　　本報(bào)評(píng)論員肖金

無(wú)憂保采用專業(yè)的云+SaaS技術(shù)，推出“互聯(lián)網(wǎng)+個(gè)人社?！钡膫€(gè)體社保產(chǎn)品。用戶只需要關(guān)注無(wú)憂保微信號(hào)，即可在線進(jìn)行個(gè)人社保、公積金繳納咨詢等業(yè)務(wù)。 小編有話說(shuō)：謝謝這么優(yōu)秀的你來(lái)看文章，有什么想對(duì)小編說(shuō)的盡管來(lái)吧，大家的支持就是我們的動(dòng)力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問(wèn)，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515