無憂保不僅是優(yōu)質(zhì)社保繳納平臺，還要做個體社保利益的捍衛(wèi)者，根植用戶，服務(wù)用戶，關(guān)注國家政策，解讀地方信息，實(shí)時跟進(jìn)，解決個體社保繳納和享受社會保障遇到的各個疑難問題。

　　繼把子女們“?；丶铱纯础绷腥肜夏耆藱?quán)益法之后，又一條尊老美德將被列為法律條文。近日，杭州市法制辦的《杭州市老年人權(quán)益保障規(guī)定（草案）》第二次征求意見稿已經(jīng)開始面向社會征求意見，該法規(guī)提出，禁止有獨(dú)立生活能力的子女“啃老”。該法規(guī)雖然是基于老齡化社會現(xiàn)狀，期望老人過上更體面、更有尊嚴(yán)的生活，以及社會中存在的拒絕贍養(yǎng)老人、“啃老”、“虐老”等弊病而設(shè)置的法律條文，但一直以來，“啃老”都屬于道德范疇，同時也有就業(yè)難、高房價(jià)等現(xiàn)實(shí)原因。政府之手該不該介入傳統(tǒng)道德再次引發(fā)了討論。（8月24日新華社）

　　杭州立法禁止“啃老”的新聞，引發(fā)了社會各界關(guān)注。但實(shí)際上，杭州并非是第一個吃螃蟹者，之前江蘇、山東已經(jīng)出臺了相關(guān)的法律規(guī)定，禁止年輕人“啃老”。照這個趨勢下去，“啃老”和“?；丶铱纯础币粯?，有成為全國統(tǒng)一性法律規(guī)定的可能。

　　而和當(dāng)初“常回家看看”入法一樣，立法禁止“啃老”也引發(fā)了網(wǎng)友不同的看法。一方面，有人覺得“啃老”終究是道德層面的問題，依靠法律法規(guī)來約束，是否有效。比如即便是被“啃老”了，但是絕大多數(shù)父母是否愿意冒著和子女親情破裂的風(fēng)險(xiǎn)而對簿公堂？另一方面，有些年輕人的“啃老”也有不得已的一面，因?yàn)樵谝粋€競爭日益激烈的時候，再加上“拼爹現(xiàn)象”的存在，不是他們不努力，而是努力了仍舊難成功，對于這樣的“啃老”，是否應(yīng)該給予必要的理解與寬容。

　　應(yīng)該說，這兩個方面的問題確實(shí)客觀存在，但是在我看來，這并不能成為年輕人“啃老”的理由，也不能成為一些地方立法禁止“啃老”的阻礙。年輕人“啃老”更多地屬于道德層面的問題這不假，但“啃老”問題損害了老年人的權(quán)益，這同樣無法否認(rèn)。也許對于絕大多數(shù)老年人來說，他們確實(shí)不會因?yàn)樽优翱欣稀本秃退麄儗Σ竟?，但法律上的禁止，至少可以讓子女有所忌憚，并且從法律的角度為老人撐腰，也讓子女從法律角度得到更多的教育與警示。

　　再說年輕人“啃老”的“不得已”問題。我們承認(rèn)現(xiàn)在年輕人在求職、工作、事業(yè)上的壓力前所未有，但這無論如何不能成為“啃老”的理由。實(shí)際上看看我們身邊的年輕人就知道，工作難找，職場不易這是事實(shí)，但如果不挑不撿，想找一份工作來養(yǎng)活自己，不向父母伸手要錢，絕對不是什么“不可能的任務(wù)”。實(shí)際上那些安于“啃老”的年輕人，多數(shù)都是在找工作的時候挑肥揀瘦，好不容易找到份工作又嫌苦嫌累，然后才回家“啃老”的。

　　在我看來，不管是通過道德譴責(zé)還是立法禁止，在全社會形成一種“不啃老”的社會氛圍，既是對年輕人的一種督促和激勵，也體現(xiàn)了“老人優(yōu)先”的原則。這里的“老人優(yōu)先”，不僅僅指老年人在排隊(duì)、看病的時候享受優(yōu)先待遇，而是在權(quán)利保障上得到優(yōu)先照顧。這既符合傳統(tǒng)的道德觀念，也符合現(xiàn)代社會的權(quán)利觀念。苑廣闊

無憂保采用專業(yè)的云+SaaS技術(shù)，推出“互聯(lián)網(wǎng)+個人社保”的個體社保產(chǎn)品。用戶只需要關(guān)注無憂保微信號，即可在線進(jìn)行個人社保、公積金繳納咨詢等業(yè)務(wù)。 小編有話說：謝謝這么優(yōu)秀的你來看文章，有什么想對小編說的盡管來吧，大家的支持就是我們的動力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515