無憂保早報(bào)：無憂保是全國首創(chuàng)的個(gè)體社保微信自助繳納平臺，未來十年無憂保堅(jiān)定服務(wù)個(gè)體社保繳納的戰(zhàn)略思想絕不動搖，并利用自身的優(yōu)勢和特色，打造個(gè)體社保領(lǐng)域的第一服務(wù)者和行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者。

　　千龍網(wǎng)北京7月20日訊（記者 馬文娟）62歲的沈先生在小區(qū)內(nèi)的游泳健身會所游泳時(shí)死亡，因認(rèn)為會所經(jīng)營者存在過錯，沈先生的老伴兒和女兒訴至法院，要求賠禮道歉并索賠各項(xiàng)損失。朝陽法院經(jīng)審理認(rèn)定會所經(jīng)營者未盡合理的安全保障義務(wù)，判令承擔(dān)一半責(zé)任，判賠家屬各項(xiàng)損失43萬余元。

　　老人健身會所游泳時(shí)死亡

　　2013年7月16日，沈先生辦理了小區(qū)內(nèi)某游泳健身會所的健身卡，繳費(fèi)1810元成為會員，有效期兩年。據(jù)沈先生的家人講，沈先生經(jīng)常到會所內(nèi)的游泳館游泳。2014年10月5日中午12點(diǎn)半左右，沈先生在會所內(nèi)游泳館游泳期間不幸身亡。

　　沈先生家人稱，沈先生當(dāng)天系在游泳過程中發(fā)生溺水，事發(fā)時(shí)，沈先生并非被救生員發(fā)現(xiàn)，而是被一起游泳的其他顧客發(fā)現(xiàn)并拖拽上岸，被救起后沈先生平躺在泳池邊，有人撥打了急救電話，120急救人員大約20分鐘趕到，在此期間，游泳館無任何工作人員對沈先生及時(shí)采取施救措施。120趕到后經(jīng)檢查，沈先生頸動脈搏動消失、呼吸停止、心臟已停止跳動，后送至中日友好醫(yī)院，醫(yī)院出具死亡醫(yī)學(xué)證明。

　　沈先生的家人認(rèn)為，作為健身娛樂場所的經(jīng)營者，北京某健身俱樂部違反了相關(guān)行業(yè)經(jīng)營管理規(guī)定，未盡到安全保障義務(wù)，導(dǎo)致沈先生死亡的損害結(jié)果發(fā)生，使家人遭受巨大精神痛苦，對此該健身俱樂部應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

　　該健身俱樂部辯稱，沈先生與該俱樂部之間系服務(wù)合同關(guān)系，但原告提起的是生命權(quán)糾紛。對于沈先生的死亡原因，該俱樂部不認(rèn)可系溺水，而主張系游泳過程中猝死。事發(fā)時(shí)該俱樂部工作人員第一時(shí)間撥打急救電話，在提供服務(wù)過程中不存在過錯。

　　死亡原因成爭議焦點(diǎn)

　　審理期間，法院調(diào)取了公安機(jī)關(guān)的卷宗。法醫(yī)病理學(xué)鑒定意見顯示：沈先生尸表未見明顯致命外傷，心血中未檢出常見毒物，可排除其外傷性及中毒性致死；結(jié)合案情分析，不排除溺水死亡；因未解剖，具體死因無法確定。公安機(jī)關(guān)調(diào)查結(jié)論為：該人系不排除溺水死亡；該人死亡不屬于刑事案件。

　　庭審中，沈先生的死亡原因是雙方爭議焦點(diǎn)之一，但雙方均不申請鑒定。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的病案記載，來電時(shí)間為當(dāng)天中午12:47分，到達(dá)現(xiàn)場時(shí)間為13:01分，醫(yī)院出具的死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書記載:“死亡原因：溺水？”對此，北京某健身俱樂部認(rèn)可沈先生在急救人員到場時(shí)已經(jīng)死亡，但不認(rèn)可死亡原因?yàn)槟缢?，該俱樂部稱溺水是家屬主訴的，醫(yī)院方面并沒有認(rèn)定死亡原因?yàn)槟缢?，并且在溺水后面也打了問號。該俱樂部主張沈先生系在游泳過程中猝死，并提交了《朝陽區(qū)急救站處方箋》，該處方箋記載沈先生“急救臨床診斷：猝死？”。沈先生的家人認(rèn)為此證據(jù)只能證明120到現(xiàn)場進(jìn)行了急救，猝死后面同樣也打了問號。

　　關(guān)于北京某健身俱樂部是否盡到了安全保障義務(wù)，沈先生的家人提出主要存在以下幾方面：1、泳池淺水區(qū)水深為1.4米，高于國家規(guī)定的1.2米；2、溺水時(shí)，救生員沒有第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)；3、游泳館內(nèi)沒有直播電話，意外發(fā)生后，工作人員只能跑到前臺打電話，延誤了搶救時(shí)間；4、游泳館只有1名救生員，少于國家規(guī)定的最少2名的標(biāo)準(zhǔn)；5、游泳館未按照規(guī)定配備醫(yī)務(wù)人員，在沈先生被救上到急救人員到現(xiàn)場20分鐘的時(shí)間內(nèi)，沒有得到任何急救措施。為此，沈先生的家人提交了事發(fā)時(shí)的現(xiàn)場監(jiān)控錄像。北京某健身俱樂部認(rèn)可事發(fā)時(shí)是其他會員發(fā)現(xiàn)的，在急救人員到場前的20分鐘內(nèi)沒有對沈先生采取急救措施。

　　法院認(rèn)定雙方均證據(jù)不足

　　北京某健身俱樂部主張，根據(jù)辦卡時(shí)的入會須知，60歲以上老人須有成人陪同，沈先生經(jīng)常到游泳館游泳，技術(shù)很好，救生員的位置離事發(fā)地點(diǎn)只有6、7米，救生員參與了將沈先生救上池邊的過程，且事發(fā)地點(diǎn)在淺水區(qū)，標(biāo)準(zhǔn)水深1.4米，實(shí)際水深只有大概1.3米，離防淹水線只有30厘米的距離，事發(fā)時(shí)泳池內(nèi)未出現(xiàn)大的水花，沈先生在被救出后表現(xiàn)為雙眼睜開、意識模糊，并沒有溺水者的口鼻溢水癥狀，所以救生員不敢冒然采取擠壓胸部、人工呼吸等急救措施，而是第一時(shí)間到前臺撥打急救電話。為此，該俱樂部提交了入會申請表及入會須知、消費(fèi)打卡記錄、救生員資格證、高危險(xiǎn)性體育項(xiàng)目經(jīng)營許可等證據(jù)，并申請現(xiàn)場救生員出庭作證。對上述證據(jù)，沈先生的家人對證明目的均不認(rèn)可，并主張入會須知沒有簽字，系俱樂部單方制定的。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為：關(guān)于沈先生的死亡原因雙方證據(jù)均不足以證明各自主張，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，無法確認(rèn)具體死亡原因。關(guān)于北京某健身俱樂部是否盡到了安全保障義務(wù)，法院認(rèn)為其未按有關(guān)規(guī)定配備醫(yī)務(wù)人員，且在意外發(fā)生后20分鐘內(nèi)未采取急救措施，應(yīng)認(rèn)定未盡到合理的安全保障義務(wù)，應(yīng)對沈先生的死亡結(jié)果承擔(dān)一定賠償責(zé)任。結(jié)合具體案情，責(zé)任比例法院確定為50%。

　　最終，朝陽法院判決北京某健身俱樂部賠償沈先生的家人醫(yī)療、喪葬、死亡賠償金等380450.5元，精神損害撫慰金5萬元，共計(jì)43萬余元。一審宣判后，雙方均提出上訴。近日，二審法院作出終審判決，駁回上訴、維持原判。

無憂保采用專業(yè)的云+SaaS技術(shù)，推出“互聯(lián)網(wǎng)+個(gè)人社保”的個(gè)體社保產(chǎn)品。用戶只需要關(guān)注無憂保微信號，即可在線進(jìn)行個(gè)人社保、公積金繳納咨詢等業(yè)務(wù)。 小編有話說：謝謝這么優(yōu)秀的你來看文章，有什么想對小編說的盡管來吧，大家的支持就是我們的動力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515