無(wú)憂保早報(bào)：無(wú)憂保通過(guò)微信平臺(tái)提供新型社保繳納服務(wù)，用戶只需要關(guān)注無(wú)憂保微信公眾號(hào)，即可在線進(jìn)行個(gè)人社保的繳納、查詢、咨詢等服務(wù)。

　　法制晚報(bào)訊 （ 華川 實(shí)習(xí)生 唐明梅）沈先生去埃及旅游，在紅海參加浮潛項(xiàng)目時(shí)溺亡。北京市朝陽(yáng)區(qū)法院審理后判決北京途牛國(guó)際旅行社有限公司及地接單位北京游夠天下國(guó)際旅行社賠償20萬(wàn)元。日前，二審法院終審維持原判。

　　法制晚報(bào)(微信ID：fzwb_52165216) 梳理國(guó)內(nèi)法院審理的20起旅游溺亡案發(fā)現(xiàn)，夏天是旅游溺亡高發(fā)時(shí)段，參團(tuán)游涉水不比自由行安全，境外游中時(shí)尚流行的浮潛項(xiàng)目，屢屢成為“游客殺手”。

　　事件

　　七旬老人紅海浮潛 意外身亡

　　沈先生的家人稱，2015年2月14日，70歲的沈先生與途牛簽訂團(tuán)隊(duì)出境旅游合同，定于2015年3月16日至3月23日赴埃及旅游。

　　同年3月19日，沈先生所在旅行團(tuán)隊(duì)到達(dá)紅海。行程單顯示，當(dāng)天旅游地點(diǎn)為紅海，途牛做出的活動(dòng)推薦，自費(fèi)項(xiàng)目為紅海玻璃船、紅海潛水艇、紅海4×4驅(qū)越野沖沙、深海垂釣和尼羅河游船+肚皮舞表演+晚餐，不包括浮潛項(xiàng)目。

　　雖然旅游項(xiàng)目中沒(méi)包括浮潛，但沈先生在導(dǎo)游的安排下，還是和其他10多名游客一起參加了浮潛，其間不幸意外身亡。

　　沈先生家人認(rèn)為，導(dǎo)游擅自改變合同約定的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)視為雙方增加了服務(wù)內(nèi)容。根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定，沈某在接受服務(wù)時(shí)，享有人身安全不受損害的權(quán)利。

　　為此，沈先生家人將北京途牛國(guó)際旅行社有限公司訴至朝陽(yáng)法院，索賠死亡賠償金、喪葬費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)50萬(wàn)余元。

　　辯訴

　　途牛：死因不是溺水是心臟病

　　面對(duì)沈先生家人的起訴，北京途牛國(guó)旅辯稱，事發(fā)當(dāng)天的浮潛項(xiàng)目是該公司在與沈先生達(dá)成一致的情況下，沈先生自愿參加的項(xiàng)目，浮潛前項(xiàng)目教練也對(duì)游客進(jìn)行了相關(guān)器械使用的培訓(xùn)，并告知了注意事項(xiàng)，要求必須會(huì)游泳的人才能進(jìn)行浮潛項(xiàng)目，并且必須穿戴救生衣。

　　北京途牛國(guó)旅認(rèn)為，沈先生出現(xiàn)異常情況后，該公司進(jìn)行了及時(shí)救助，沈先生的死亡原因是心臟驟停，而非溺水死亡，故其死亡后果是其自身原因造成的。

　　此外，北京游夠天下國(guó)旅也辯稱，該公司與途牛國(guó)旅是合作關(guān)系，主要為游客提供的服務(wù)包括接待等，負(fù)責(zé)將游客帶到目的地，并與當(dāng)?shù)氐牡亟由鐪贤ā?/p>

　　北京游夠天下國(guó)旅認(rèn)為，該公司并未擅自變更旅游項(xiàng)目，沈先生家人所稱的浮潛項(xiàng)目包含在雙方約定的紅海玻璃船項(xiàng)目中，是該項(xiàng)目的一部分，在游客參加旅游項(xiàng)目之前導(dǎo)游會(huì)向游客告知安全須知，并由全體人員簽字，發(fā)現(xiàn)沈先生溺水后該公司已積極搶救，故不存在過(guò)錯(cuò)。

　　審理

　　一審：途牛未盡安全保障義務(wù)

　　朝陽(yáng)法院經(jīng)審理認(rèn)為，下海浮潛具有相對(duì)較高的人身危險(xiǎn)性，所以北京途牛國(guó)旅和北京游夠天下國(guó)旅在提供該項(xiàng)目服務(wù)時(shí)，更應(yīng)盡到審慎的注意義務(wù)。

　　因該項(xiàng)目屬危險(xiǎn)項(xiàng)目，在該項(xiàng)目之前必須詳細(xì)介紹相應(yīng)的注意事項(xiàng)并進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示，埃及當(dāng)?shù)氐膶?dǎo)游雖然介紹了相應(yīng)的注意事項(xiàng)，但當(dāng)?shù)貙?dǎo)游并不熟悉漢語(yǔ)，沈先生也不懂阿拉伯語(yǔ)，此種情況下，北京游夠天下國(guó)旅的領(lǐng)隊(duì)也未帶隊(duì)參加，該公司此舉確有不妥之處。

　　此外，朝陽(yáng)法院認(rèn)為，涉案旅游公司在沈先生參與浮潛項(xiàng)目之前并未對(duì)他的健康狀況進(jìn)行基本的核查。根據(jù)同團(tuán)人員陳述，玻璃船上救護(hù)設(shè)備簡(jiǎn)陋，雖然救生員和俄羅斯醫(yī)生對(duì)沈先生進(jìn)行了必要的搶救措施，但仍未能避免沈先生死亡后果的發(fā)生。

　　綜上，法院認(rèn)定北京途牛國(guó)旅及北京游夠天下國(guó)旅在沈先生進(jìn)行浮潛項(xiàng)目的過(guò)程中未完全盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)對(duì)損害的發(fā)生承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)程度相應(yīng)的賠償責(zé)任，同時(shí)應(yīng)扣除被告已經(jīng)支付原告的慰問(wèn)金1萬(wàn)元。

　　最終，朝陽(yáng)法院一審判決兩公司連帶賠償沈先生家人喪葬費(fèi)和死亡賠償金20萬(wàn)元，并返還旅游費(fèi)3500元。

　　二審：慰問(wèn)金應(yīng)從賠償款中扣除

　　一審判決后，沈先生的家人不服，上訴到北京市第三中級(jí)法院。其認(rèn)為，沈先生當(dāng)初向途牛公司提交了健康情況表，在其健康狀況得到途牛公司認(rèn)可的基礎(chǔ)上，經(jīng)營(yíng)旅游項(xiàng)目的旅行社有能力對(duì)具體項(xiàng)目危險(xiǎn)性進(jìn)行評(píng)估。因此，其在旅游項(xiàng)目中身亡，主要原因是旅行社未盡到安全保障義務(wù)，被告應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任或者主要責(zé)任。

　　此外，沈先生的家人還認(rèn)為慰問(wèn)金和死亡賠償金性質(zhì)不同，不應(yīng)該在賠付死亡賠償金時(shí)將慰問(wèn)金扣除。

　　經(jīng)過(guò)審理，北京市第三中級(jí)法院認(rèn)為，根據(jù)旅游合同的性質(zhì)及相關(guān)法律規(guī)定，在旅游合同的簽訂與履行過(guò)程中，旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游輔助服務(wù)者對(duì)旅游者負(fù)有安全保障之義務(wù)，旅游者負(fù)有如實(shí)告知或提供個(gè)人健康信息之義務(wù)。

　　根據(jù)查明的事實(shí)，旅行出發(fā)之前途牛公司雖然對(duì)水下游泳等高風(fēng)險(xiǎn)娛樂(lè)項(xiàng)目進(jìn)行了統(tǒng)一的風(fēng)險(xiǎn)提示，但僅是一般性提示；浮潛開(kāi)始前當(dāng)?shù)貙?dǎo)游雖介紹了注意事項(xiàng)，但其不熟悉漢語(yǔ)，未對(duì)年齡較大的沈先生特別提示并作出必要的風(fēng)險(xiǎn)說(shuō)明，領(lǐng)隊(duì)亦未在現(xiàn)場(chǎng)陪同，確有不妥之處；事故發(fā)生后，游覽船上沒(méi)有充足的醫(yī)療救助設(shè)備設(shè)施。

　　綜上，法院認(rèn)定兩被告在合同履行過(guò)程中均具有一定過(guò)錯(cuò)，未盡到完全的安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)程度相對(duì)應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　對(duì)于途牛先行給付的1萬(wàn)元，法院認(rèn)為，途牛公司雖然把這1萬(wàn)元說(shuō)成是“慰問(wèn)金”，但沒(méi)有純粹道德安慰與捐贈(zèng)的明確意思表示，故該筆款項(xiàng)在賠償總額中扣除并無(wú)不當(dāng)。

　　延伸 境外游期間浮潛溺亡 值得重視

　　日前，《法制晚報(bào)》(微信ID：fzwb_52165216) 對(duì)國(guó)內(nèi)法院審理的20起旅游期間溺亡案進(jìn)行了數(shù)據(jù)分析。

　　從案發(fā)時(shí)間來(lái)看，夏天是旅游溺亡的高發(fā)時(shí)段，有11起，占一半以上。（表一）

　　20起案件中，發(fā)生在境外旅游期間的溺亡事故共有8起，涉案地點(diǎn)分別為埃及紅海、以色列死海、馬爾代夫滿月島、馬來(lái)西亞沙巴、菲律賓長(zhǎng)灘島、印度尼西亞民丹島、泰國(guó)象島和泰國(guó)芭堤雅。

　　值得注意的是，如今的境外游，浮潛成為時(shí)髦娛樂(lè)項(xiàng)目。而在這8起境外溺亡事故中，因浮潛溺亡的事故有4起，占到一半（另外4起事故為游泳溺亡）。

　　浮潛溺亡的出事地點(diǎn)，分別為埃及紅海、泰國(guó)象島、馬來(lái)西亞沙巴和馬爾代夫滿月島。

　　所謂浮潛，是指使用一根呼吸管在水面上游泳的運(yùn)動(dòng)，在熱帶地區(qū)很普及。它雖然對(duì)潛水裝備的要求較低，但曾經(jīng)接受過(guò)中耳手術(shù)、眼角膜手術(shù)，肺部受傷病史、心臟冠狀動(dòng)脈疾病、胰島素依賴型糖尿病患者、長(zhǎng)期酗酒或藥物成癮及有精神疾病者，均不適合。

　　為何浮潛會(huì)屢屢發(fā)生死亡事故？先鋒潛水俱樂(lè)部有限公司總經(jīng)理葛晶晶接受《法制晚報(bào)》 采訪時(shí)表示，浮潛的安全隱患主要體現(xiàn)在2個(gè)方面：

　　一方面出在組織方（店方或教練），如硬件準(zhǔn)備（所用裝備、所乘船只是否安全，是否失效或損壞）、風(fēng)險(xiǎn)管控（教練與游客的人員配比、教學(xué)過(guò)程中的組織安排）和教學(xué)（是否按照教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)去做）。

　　第二方面是游客自身方面，如身體因素（是否了解自己的健康狀況、是否適合浮潛）、風(fēng)險(xiǎn)管控（參加前是否對(duì)浮潛有了解，是否選擇了有資質(zhì)的店家或教練、是否會(huì)游泳）、技術(shù)能力（是否掌握了技巧后才參加）、安全意識(shí)（是否按照專業(yè)人士教導(dǎo)及常識(shí)進(jìn)行、是否遠(yuǎn)離人群或擅自卸掉安全設(shè)備）。

　　“浮潛的技巧不多，關(guān)鍵是安全意識(shí)與規(guī)則的教育?！备鹁Ьдf(shuō)。

　　她表示，不是所有人都適合潛水類運(yùn)動(dòng)，有健康問(wèn)題的人、對(duì)水有恐慌感的人，都不適合參加。

　　典型案例

　　2013年11月，李女士與丈夫焦先生參團(tuán)赴泰國(guó)旅游，兩人均不會(huì)游泳。

　　李女士說(shuō)，隨行領(lǐng)隊(duì)說(shuō)穿上救生衣就不會(huì)有危險(xiǎn)，于是兩人穿上救生衣、戴上浮潛設(shè)備都下了水。

　　結(jié)果焦先生不幸溺水。由于旅游地點(diǎn)沒(méi)有完善的醫(yī)療設(shè)施和便利的交通工具，焦先生最終死亡。

　　北京市海淀區(qū)法院最終判決北京永利國(guó)際旅行社賠償死者家屬81.1萬(wàn)元。

　　3起溺亡案件 系因水上泛舟翻船

　　在20起旅游溺亡案件中，因游泳發(fā)生溺亡的案例有10起，占一半。讓人意想不到的是，20起案件中，還有3起案件，系因游客在水上劃船，結(jié)果意外翻船發(fā)生人員溺亡。

　　如發(fā)生在2007年的官?gòu)d水庫(kù)案，張先生與閆女士到官?gòu)d水庫(kù)乘充氣劃艇在水面游玩，張先生穿救生衣，閆女士未穿救生衣。

　　中午時(shí)分，二人被風(fēng)浪打入水中，張先生漂游上岸獲救，閆女士溺水身亡。

　　事發(fā)后，閆女士的家屬起訴了張先生以及官?gòu)d水庫(kù)管理處等索賠。經(jīng)過(guò)審理法院認(rèn)為，劃船時(shí)船上只有一件救生衣，由此可認(rèn)定張先生未盡到保證使用充氣劃艇所需物品的齊備義務(wù)，具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)10%的賠償責(zé)任；無(wú)確鑿證據(jù)顯示官?gòu)d水庫(kù)管理處的過(guò)錯(cuò)，故不支持索賠。

　　最終，北京市朝陽(yáng)區(qū)法院判決張先生賠償死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)6萬(wàn)余元。

　　參團(tuán)游涉水不比自由行安全

　　外出旅游，很多人想當(dāng)然地認(rèn)為，跟團(tuán)旅游，出現(xiàn)意外的概率應(yīng)該遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于自助游。但 發(fā)現(xiàn)實(shí)際情況并非如此，在20起案件中，發(fā)生在旅行社組團(tuán)旅游過(guò)程中的溺亡事故有9起，占到近一半。

　　9起案件中，承擔(dān)賠償責(zé)任的旅行社，均被法院認(rèn)定沒(méi)有履行或沒(méi)有完全履行安全告知義務(wù)。從具體案情看，部分案件和旅行社的責(zé)任心有關(guān)，還有部分案件和境外游期間語(yǔ)言文字不通，溝通效果差有關(guān)，如侯女士在印度尼西亞娜灣酒店溺亡案，法院判被告凱撒國(guó)際旅行社賠償?shù)睦碛墒恰叭胱∷麌?guó)酒店必然導(dǎo)致的語(yǔ)言、風(fēng)俗、習(xí)慣的差別，因此被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起介紹、翻譯、提示的義務(wù)，未盡到此項(xiàng)義務(wù)造成損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任……被告以不能提供證據(jù)證明已進(jìn)行過(guò)明確、充分的提示，存在一定的瑕疵”。（表二）

　　旅游溺亡索賠法院不一定支持

　　法制晚報(bào)(微信ID：fzwb_52165216) 還注意到，并非所有的意外溺亡案，死者家屬的索賠都能得到法院支持。20起案件，其中14起法院判決被告賠償了家屬的索賠訴求，但有6起案件，家屬的索賠訴求沒(méi)有得到法院支持。

　　通過(guò)梳理判決書(shū) 發(fā)現(xiàn)，法院判決支持索賠的理由基本一致——旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游輔助服務(wù)者未盡到安全保障義務(wù)，造成旅游者人身?yè)p害。但法院支持的賠付金額差別很大。其中，不超過(guò)40萬(wàn)元的12起，占比80%。

　　判賠金額最高為81.1萬(wàn)元，案件為前述的焦先生泰國(guó)溺亡案。法院認(rèn)為，被告北京永利國(guó)際旅行社雖然在參團(tuán)出團(tuán)安全提示書(shū)中就人身安全方面進(jìn)行了一定的提示，但內(nèi)容過(guò)于籠統(tǒng)，僅為一般的注意提醒，并未有針對(duì)性的詳細(xì)告知浮潛的注意事項(xiàng)和可能存在的危險(xiǎn)；被告也未舉證證明其對(duì)浮潛所特有的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)游客進(jìn)行了充分的告知和特別警示，使得焦先生等游客產(chǎn)生了“只要穿上救生衣浮潛就是安全的”錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)；被告選擇的是沒(méi)有救生員、沒(méi)有完善醫(yī)療救助設(shè)施的景點(diǎn)，對(duì)安全情況考慮不足；工作人員沒(méi)有對(duì)聲明不會(huì)游泳的人員給予必要的關(guān)注。

　　6起不支持家屬索賠案件

　　1999年7月30日：于先生向西峪水上樂(lè)園負(fù)責(zé)人謝某要了一只游船，在沒(méi)有征得西峪水上樂(lè)園許可的情況下將游船借給其妻、其子及朋友游玩，后將游船劃回岸邊上岸游玩，后其子落水溺亡，家屬起訴索賠。

　　法院認(rèn)為，原告借船玩后又上岸游玩，已離開(kāi)西峪水上樂(lè)園提供的服務(wù)設(shè)施。此后原告對(duì)兒子沒(méi)有盡到監(jiān)護(hù)人職責(zé)，因此西峪水上樂(lè)園沒(méi)有責(zé)任。

　　2002年7月6日：孫先生參加中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院組織的北戴河海濱游泳活動(dòng)，其間溺水身亡。其家屬起訴林科院索賠。法院審理后認(rèn)為，溺亡者明知自己已過(guò)七旬，仍下海游泳，以致不慎溺水身亡，故其死亡后果是其過(guò)于自信獨(dú)自下水游泳造成，家屬要求組織方給付死亡賠償金，法院不予支持。

　　2000年9月12日：金先生和妻子、朋友到金海湖湖中島的“水上人家”餐廳吃飯。飯后金先生將岸邊的腳踏船的繩子解開(kāi)，將船劃至離岸約50米處，后發(fā)現(xiàn)船進(jìn)水，慌亂中船翻，金先生溺亡。家屬起訴北京金海湖旅游實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)總公司索賠。法院審理后認(rèn)為，金海湖門(mén)票中不包括游船服務(wù)，死者作為成年人應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見(jiàn)在不了解船只及水面情況，且未經(jīng)船只所有人同意擅自劃船，故被告不承擔(dān)責(zé)任。

　　4

　　2010年5月：馬先生在網(wǎng)上發(fā)帖，召集網(wǎng)友到新疆徒步旅游。張小姐等參加了穿越夏特古道活動(dòng)，其間大家手拉手渡河，結(jié)果均被河水沖倒，張小姐溺亡，家屬起訴馬先生。

　　法院認(rèn)為，自助式戶外活動(dòng)不同于常規(guī)旅游，死者具有完全行為能力，完全可根據(jù)自身的身體條件及經(jīng)驗(yàn)對(duì)是否參加活動(dòng)及可能存在的風(fēng)險(xiǎn)作出判斷和選擇。且被告發(fā)帖時(shí)已進(jìn)行了提示，活動(dòng)中購(gòu)買(mǎi)了繩子等必要的救助工具，在渡河遇險(xiǎn)時(shí)對(duì)其他落水隊(duì)員進(jìn)行施救，且沒(méi)有證據(jù)表明被告是以營(yíng)利為目的。法院不支持索賠。

　　5

　　2012年12月3日：徐先生通過(guò)悠哉網(wǎng)到菲律賓長(zhǎng)灘游玩。3日上午屬于自由活動(dòng)時(shí)間，徐先生到所住酒店3公里左右的公共海灘游泳時(shí)溺水身亡，家屬索賠。

　　法院認(rèn)為，徐先生作為一個(gè)正常、健康的成年人，應(yīng)當(dāng)知道在海灘游泳有危險(xiǎn)性，在旅游合同中也有“不參與危及自己安全的活動(dòng)，如游泳等活動(dòng)”的提示，且導(dǎo)游及領(lǐng)隊(duì)也均向游客告知注意安全，已盡到了必要的告知和警示義務(wù)。溺亡事故發(fā)生于自由活動(dòng)時(shí)間。旅行社無(wú)任何責(zé)任。

　　6

　　2013年4月18日：陸先生通過(guò)途牛和妻子柯某到馬來(lái)西亞沙巴游玩，其間柯某浮潛溺水死亡，家屬起訴途牛。

　　法院認(rèn)為，出境旅游合同及出團(tuán)通知書(shū)均提示潛水存在危險(xiǎn)，務(wù)必在專業(yè)指導(dǎo)下進(jìn)行，且根據(jù)自身?xiàng)l件選擇參加，不能超過(guò)安全警戒范圍；領(lǐng)隊(duì)及當(dāng)?shù)毓ぷ魅藛T在死者浮潛前已經(jīng)進(jìn)行了安全告知，已盡到風(fēng)險(xiǎn)告知、安全提示的義務(wù)。

　　文/ 華川 實(shí)習(xí)生 唐明梅 制圖/廖元

無(wú)憂保采用專業(yè)的云+SaaS技術(shù)，推出“互聯(lián)網(wǎng)+個(gè)人社保”的個(gè)體社保產(chǎn)品。用戶只需要關(guān)注無(wú)憂保微信號(hào)，即可在線進(jìn)行個(gè)人社保、公積金繳納咨詢等業(yè)務(wù)。 小編有話說(shuō)：謝謝這么優(yōu)秀的你來(lái)看文章，有什么想對(duì)小編說(shuō)的盡管來(lái)吧，大家的支持就是我們的動(dòng)力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問(wèn)，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515