日本政府近日決定取消把國(guó)家公務(wù)員退休金上調(diào)4%的計(jì)劃，改為階段性下調(diào)13%，以改變公務(wù)員的退休金比社會(huì)企業(yè)平均水平高的現(xiàn)狀。根據(jù)方案，政府還將公務(wù)員提前退休的年齡從原來的50歲降至45歲。
　　公務(wù)員退休金高于社會(huì)平均水平，看來并非中國(guó)的特例，一衣帶水的日本也同樣如此，不過，相比國(guó)內(nèi)公務(wù)員退休待遇與企業(yè)以及社會(huì)平均水平越來越大的差距，日本卻正在努力彌合這一差距。

　　不可否認(rèn)，無論是將公務(wù)員退休金階段性下調(diào)13%，還是將公務(wù)員提前退休的年齡從原來的50歲降至45歲，這樣的改革方案，明擺著是在動(dòng)公務(wù)員的“奶酪”，其阻力和難度自然可想而知。無怪乎，即便在日本的媒體看來，這也是一次“非同尋常的改革”，隨之而來的自然也有擔(dān)憂。不過，從政府官員“希望該方針能夠盡快實(shí)施并制定相關(guān)方案”的表態(tài)來看，對(duì)于這次“非同尋?！钡母母?，至少日本官方已下定決心。

　　的確，既然誰都不會(huì)嫌自己“奶酪”太多，自然不會(huì)犯傻去動(dòng)自己的“奶酪”。但是，公務(wù)員的退休待遇，原本就不是一塊動(dòng)不得的“既得奶酪”。恰恰相反，無論是公務(wù)員的在職待遇還是退休金收入，其實(shí)都來自納稅人，公務(wù)員自然沒理由毫不客氣地當(dāng)作自家“奶酪”，究竟該從中分得多少“蛋糕”，自然應(yīng)該有相對(duì)公平的機(jī)制，如果公務(wù)員從中獲得了過高的退休金待遇，恰恰意味著動(dòng)了別人的“奶酪”，并極有可能成為導(dǎo)致社會(huì)不公的重要因素。

　　對(duì)此，中國(guó)社科院世界社保研究中心主任鄭秉文曾指出，“社會(huì)保障制度如果缺乏公平性，不僅無法成為社會(huì)穩(wěn)定器，反而是社會(huì)的火藥桶”。國(guó)家退休制度的公平性，同樣有著“穩(wěn)定器”與“火藥桶”的雙刃劍效應(yīng)。日本下調(diào)國(guó)家公務(wù)員退休待遇，減小與社會(huì)平均水平的差距，從規(guī)避可能的社會(huì)矛盾加劇與社會(huì)沖突的角度來看，其實(shí)不失明智和前瞻性。

　　而反觀國(guó)內(nèi)，在目前的退休金制度下，一個(gè)企業(yè)職工退休后能拿到的養(yǎng)老金是他當(dāng)時(shí)收入的五六成以下，而一個(gè)公務(wù)員則可拿到八成乃至更高。由此而導(dǎo)致的養(yǎng)老保障不公，自然成為了激烈爭(zhēng)議的話題。最近這些年的“兩會(huì)”上，要求取消機(jī)關(guān)事業(yè)單位和企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的“雙軌”運(yùn)行的呼聲一直很高，最主要原因也正是兩套體系下養(yǎng)老待遇的不公。正好比不坐公交車的不可能真正為公交優(yōu)先著想，假如養(yǎng)老政策的決策層的利益，根本與這一政策無關(guān)，這一群體提出的養(yǎng)老制度的改革，自然難獲支持。尤其是當(dāng)中國(guó)老齡化社會(huì)的臨近，越來越棘手的養(yǎng)老政策難題，假如缺失了公平這一前提，也必將寸步難行，甚至不乏引發(fā)矛盾與沖突的可能。從這個(gè)意義上說，日本下調(diào)公務(wù)員退休金的做法，無疑值得中國(guó)借鑒。