16年養(yǎng)老金去向成謎暴露出的政策缺陷

　　全國(guó)都在討論城市人退休年齡延遲問題時(shí)，河南鄧州農(nóng)民在養(yǎng)老上遇到了更嚴(yán)重的問題。16年前，鄧州市出臺(tái)政策，為廣大農(nóng)民辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)，每人交50-2000元，60歲后，可憑證每月領(lǐng)取一定數(shù)額的養(yǎng)老錢。16年過去了。有村民說，這件事沒人再管了，一些村民已過60歲，卻連一分錢也沒見到。鄧州市相關(guān)部門稱，因機(jī)構(gòu)調(diào)整養(yǎng)老金兌付曾停止，目前正在整理檔案，一兩個(gè)月后會(huì)通知領(lǐng)取，只是數(shù)額可能會(huì)低得讓人發(fā)笑。

　　鄧州市人力資源和社會(huì)保障局的二級(jí)機(jī)構(gòu)鄧州市城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金管理中心，是專門負(fù)責(zé)城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金的，對(duì)農(nóng)民在養(yǎng)老金問題上的回應(yīng)是“準(zhǔn)備整理核實(shí)”。據(jù)了解，2009年前，農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)工作由民政系統(tǒng)負(fù)責(zé)。2009年河南政府機(jī)構(gòu)改革，這項(xiàng)工作由民政系統(tǒng)劃歸人力資源和社會(huì)保障系統(tǒng)。鄧州市的農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)工作，也在那之后逐漸移交，因?yàn)闄C(jī)構(gòu)人員變動(dòng)，各項(xiàng)工作尚沒有理順，全縣農(nóng)民16年前養(yǎng)老金兌付全部停止。值得質(zhì)疑的是，既然?？顚Ｓ?，即使機(jī)構(gòu)調(diào)整，養(yǎng)老保險(xiǎn)的事總得按時(shí)兌付吧？為什么沒兌付？

　　養(yǎng)老金來自人民，任何人都不能以任何理由僭越行事。然而，鄧州農(nóng)民16年前交養(yǎng)老金，部分人至死未領(lǐng)錢，養(yǎng)老金的去向成謎，既是忽視投保人權(quán)利的一廂情愿，也難逃行政亂作為的嫌疑。不可否認(rèn)的事實(shí)是，由于歷史傳統(tǒng)、現(xiàn)實(shí)氛圍及行政文化等原因，“官僚行政”模式尾大不掉，有些部門沒有形成公眾參與、顧客至上等具有民主取向的價(jià)值觀念，對(duì)公共行政生活的根本價(jià)值缺乏系統(tǒng)的自省，忽視了民主因素對(duì)公共行政過程的影響?；诖?，我們期待有關(guān)部門拿出應(yīng)有的誠(chéng)意來，勇于擔(dān)責(zé)，解決問題，不要讓農(nóng)民的血汗錢打了水漂。否則，政府極有可能陷入“塔西佗陷阱”。

　　“塔西佗陷阱”得名于古羅馬時(shí)代的歷史學(xué)家塔西佗，通俗地講，就是政府部門在遭遇公信力危機(jī)之時(shí)，無論說真話還是假話，做好事還是壞事，都會(huì)被認(rèn)為是說假話、做壞事。就養(yǎng)老金去向的真實(shí)性而言，政府有關(guān)部門倘若漠視民意，不能做到坦誠(chéng)布公，不僅不能讓民眾信服，而且會(huì)讓質(zhì)疑更加密集。厘清這一點(diǎn)，就不難發(fā)現(xiàn)，以理性平和的方式倒逼真相盡管不失為維護(hù)公道的創(chuàng)舉，但距離民意的訴求還有不少差距。由是觀之，保障公眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，最大限度地消除真相背后的“貓兒膩”，讓其免于陷入“塔西佗陷阱”的威脅，顯得任重而道遠(yuǎn)。政策或決策是利益博弈的產(chǎn)物，決策過程中有兩種基本成分：一是對(duì)特定后果的概率的估計(jì)，二是對(duì)特定后果的估計(jì)。一項(xiàng)決策的背后如果缺乏足夠的支撐力量，在政策執(zhí)行過程中又面臨較大的阻力，這樣的政策往往會(huì)中途流產(chǎn)；如果決策者是一個(gè)真正的利他主義者，能夠克服理性經(jīng)濟(jì)人自身利益最大化算計(jì)，而且，從社會(huì)公正的視角審視，政策又惠及社會(huì)多數(shù)公眾或弱勢(shì)群體，那么，這樣的政策往往能夠真正貫徹執(zhí)行下去。由是觀之，鄧州市肇始于1996年的養(yǎng)老保險(xiǎn)政策“的確不太科學(xué)”，才導(dǎo)致了今日的怪現(xiàn)狀。

　　就中國(guó)政府而言，面對(duì)信息化時(shí)代的到來，應(yīng)進(jìn)一步拓展公眾參與方式的適用范圍。正如美國(guó)學(xué)者馬斯維爾所指出的，程序的平等就是參與的平等，程序只是為了參與者可預(yù)知及理性而設(shè)，而可預(yù)知及理性顯然有助于保護(hù)當(dāng)事人的自尊心。尤其是在行政權(quán)廣泛滲透的時(shí)代，涉及到民生的公共決策，十分有必要擴(kuò)大公民的參與權(quán)，強(qiáng)化公民對(duì)政府的監(jiān)督，以彌補(bǔ)政府內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的不足和缺失。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來講，中國(guó)應(yīng)著力培育社會(huì)中介組織，如消費(fèi)者利益組織、行業(yè)協(xié)會(huì)等，提高社會(huì)自治意識(shí)，為公眾參與奠定廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)其實(shí)質(zhì)意義上的參與權(quán)。如此，才能切實(shí)維護(hù)公民的合法權(quán)益，而不至于被權(quán)勢(shì)集團(tuán)或利益集團(tuán)綁架。