3月底的長(zhǎng)垣街頭，乍暖還寒，王鳳娥老人艱難地推著涼皮小車(chē)，步履蹣跚。她今年63歲了，身體一直不好，原本無(wú)需再拖著病體擺攤糊口，因?yàn)樗郧懊總€(gè)月都能領(lǐng)到數(shù)百元的養(yǎng)老金，錢(qián)不多，但也足夠維持簡(jiǎn)單的生計(jì)。然而，4個(gè)月前，與縣社保局的一場(chǎng)官司，卻將她平靜而自足的暮年時(shí)光徹底打破。

　　“官司打贏(yíng)了，養(yǎng)老金咋沒(méi)了？”王鳳娥百思不解。數(shù)月來(lái)，她和與其有相同經(jīng)歷的3位老人一直在尋求著答案，追索著自己的保命錢(qián)，追索著她們心目中的公道。

　　開(kāi)始：官司打贏(yíng)了

　　據(jù)王鳳娥等老人講，她們4人1966年參加工作，在長(zhǎng)垣縣棉紡總廠(chǎng)上班，1999年3月經(jīng)勞動(dòng)部門(mén)批準(zhǔn)退休。2001年底，單位破產(chǎn)，失去了經(jīng)濟(jì)來(lái)源的她們便靠吃低保艱難度日。2009年，原省勞保廳發(fā)布了《關(guān)于城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)若干政策問(wèn)題的處理意見(jiàn)》一文，等到了好消息的她們便依據(jù)該文件參保，長(zhǎng)垣縣社保局向她們每人收取了1987年3月至1999年3月期間基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)“單位繳納”10160.1元、“個(gè)人繳納”1334.24元，每人共計(jì)11494.34元?？h社保局自2009年9月28日起為她們發(fā)放養(yǎng)老金，每人每月400元，后漲至700余元。

　　后來(lái)她們了解到，縣社保局向她們收取養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的數(shù)額并不合理。

　　首先，她們并沒(méi)有代單位繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，縣社保局向她們收取應(yīng)由單位繳納的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)10160.1元沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。

　　其次，縣社保局自1987年3月向她們征收基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)同樣沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。根據(jù)豫勞險(xiǎn)字【1992】13號(hào)文件要求：“我省職工個(gè)人繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)工作原則上從1992年9月份起實(shí)行，有困難的地、市，可從實(shí)際出發(fā)，適當(dāng)延緩，但也應(yīng)積極創(chuàng)造條件，爭(zhēng)取盡早實(shí)施。過(guò)去已開(kāi)展此項(xiàng)工作試點(diǎn)的市、縣，其繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和辦法與本意見(jiàn)不一致的，均應(yīng)從9月份開(kāi)始。”據(jù)此表述，縣社保局多收了5年多的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，即便按照長(zhǎng)垣縣政府的地方文件《批轉(zhuǎn)縣離退休費(fèi)用統(tǒng)籌領(lǐng)導(dǎo)小組關(guān)于集體企業(yè)職工退休費(fèi)用實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌的報(bào)告的通知》，她們也應(yīng)從1988年11月納入社會(huì)統(tǒng)籌范圍，縣社保局依然向她們多收了20個(gè)月基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。

　　據(jù)此，她們將長(zhǎng)垣縣社保局告上了法庭，要求對(duì)方依法返還她們多繳的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。長(zhǎng)垣縣人民法院于2011年11月22日作出判決，確認(rèn)長(zhǎng)垣縣社保局向4位老人收取應(yīng)由單位繳納的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)及自1987年3月至1988年10月征收基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的具體行政行為違法，判決縣社保局返還4位老人各10360.9元。法院的判決支持了老人們的訴訟請(qǐng)求。

　　判決后，縣社保局沒(méi)有上訴，履行了判決確定的義務(wù)，于2011年12月22日將多收的10360.9元分別返還給了4位老人。