“民營(yíng)養(yǎng)老院經(jīng)營(yíng)資金難籌，面臨虧本經(jīng)營(yíng)難題”。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，公立養(yǎng)老院人滿為患，民營(yíng)養(yǎng)老院入住率卻并不高。根據(jù)全國(guó)老齡委的統(tǒng)計(jì)，目前民營(yíng)養(yǎng)老院在整個(gè)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中承擔(dān)的比重不足20%。到底是什么制約了民營(yíng)養(yǎng)老院的發(fā)展？老人們選擇到民營(yíng)養(yǎng)老院養(yǎng)老到底是否可行呢？

　　按中國(guó)人的習(xí)慣，一般會(huì)更青睞居家養(yǎng)老，這在生活能夠自理的情況下當(dāng)然是最合理的。如果還有完善的社區(qū)服務(wù)給予支持，那就更理想了。但是，如果生活不能自理了，甚至臥床不起或者老年癡呆了，那還是入住養(yǎng)老院更合適。

　　說“目前民營(yíng)養(yǎng)老院在整個(gè)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中承擔(dān)的比重不足20%”，是實(shí)情，但指的是全國(guó)的情況。在上海、北京和廣州這樣的一線城市，民營(yíng)養(yǎng)老院和公立養(yǎng)老院的占比基本上是五五開或四六開。民營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)發(fā)展最快的天津，民營(yíng)機(jī)構(gòu)則占到90%。從目前的現(xiàn)狀看，公立養(yǎng)老院硬件設(shè)施完全由政府投資，還可以每年都得到政府的補(bǔ)貼，這就是公立養(yǎng)老院人滿為患原因。

　　民營(yíng)養(yǎng)老院則不同，它們的收入來源基本上就是靠服務(wù)收費(fèi)，這使它們根本沒法與公立養(yǎng)老院競(jìng)爭(zhēng)。一些本來應(yīng)該得到的“優(yōu)惠”，譬如稅收減免和水、電、燃?xì)獾纫?ldquo;民用”價(jià)格收費(fèi)，遲遲不能落實(shí)，加上目前各方面的人工成本上漲，所以說它們中有相當(dāng)一部分瀕臨絕境，亦不為過。但是，因?yàn)榇嬖谛枨螅绻軌驅(qū)γ駹I(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在政策上給予扶持，采取“民辦公助”的方式，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，效益還是比較可觀的。

　　另外，從養(yǎng)老院服務(wù)的對(duì)象上考慮，將財(cái)政補(bǔ)貼補(bǔ)到有入住需求但經(jīng)濟(jì)上有困難的老人身上，讓他們自由地選擇或公立或民辦的養(yǎng)老院，通過他們的交費(fèi)再讓養(yǎng)老機(jī)構(gòu)掙回去。這樣，同一筆錢，既幫助了老人入住養(yǎng)老院，又讓養(yǎng)老機(jī)構(gòu)公平競(jìng)爭(zhēng)。應(yīng)該指出，這樣補(bǔ)貼與直接補(bǔ)貼效果是不一樣的，因?yàn)闊o(wú)論是公辦還是民辦的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)都必須以更好的服務(wù)質(zhì)量來爭(zhēng)取更多的老人入住。