近日，關于"養(yǎng)老金雙軌制"的議論鋪天蓋地，所有輿論幾乎一邊倒地將雙軌制視若仇寇。雙軌制被認為是公共養(yǎng)老金體系不公平性的集中表現(xiàn)，是養(yǎng)老保險基金失衡的罪魁禍首，也是吸引年輕人越來越盲目熱衷于到行政事業(yè)單位工作即"涌向體制內"現(xiàn)象的主因之一。

　　如今雙軌制已成為養(yǎng)老金改革的焦點和死結，似乎此結不解開，所有的改革努力都失去了正當性?！吨袊嗄陥蟆?月11日的文章直言："只要機關養(yǎng)老金不并軌，任何改革似耍流氓。"然而，公共部門的高養(yǎng)老金問題是我國獨有的現(xiàn)象嗎？難道雙軌制真的毫無道理嗎？

　　實際上，美國、英國等也為公共部門雇員提供了豐厚的養(yǎng)老金待遇。德國迄今仍然采用類似于我國的兩套分離的養(yǎng)老金體系，公務員無需交費，而退休金待遇遠優(yōu)于一般國民。圖1是各國公共部門雇員與一般國民養(yǎng)老金替代率的對比。顯然，絕大多數(shù)國家公職人員養(yǎng)老金替代率高于一般國民。我國雖然是兩者差異最大的國家之一，但仍略小于加拿大、德國、英國等國家。所以，我們不禁要問，為什么各國都普遍存在這種養(yǎng)老金待遇差異現(xiàn)象呢？而且，更重要的問題是，為什么這些國家沒有出現(xiàn)普遍的"不公平"、"涌向體制內"等問題呢？

　　要揭示這種現(xiàn)象就必須回到公共和私營部門不同的員工個性需求以及員工職業(yè)選擇的傾向性上來。公共部門的工作具有三個特性：其一，多為同一崗位長期的重復勞動，對員工耐心要求較高；其二，擁有穩(wěn)定科層結構，對員工職業(yè)忠誠度要求較高；其三，強調遵章守規(guī)而非冒險激進，故需要員工具備風險規(guī)避特征。

　　那么，如何判斷一個員工是否能滿足這些特性呢？養(yǎng)老金計劃就是一個重要的信息篩選機制：養(yǎng)老金是退休后才能領取的，因此只有具有更高耐心的人才會看中它的價值；員工一旦離職，養(yǎng)老金待遇難以攜帶，因此對職業(yè)忠誠度高的員工更有價值；養(yǎng)老金使個人免于退休后收入喪失的風險，故而對風險規(guī)避者更有意義。這就是為什么各國公共部門普遍采用這種以高養(yǎng)老金待遇為特征的薪酬制度的原因。如此說來，雙軌制也具有一定合理性。