1981年智利改革公共養(yǎng)老金制度，將原有的現(xiàn)收現(xiàn)付制改為基金積累制，國際上掀起了養(yǎng)老制度私有化風(fēng)潮。世界銀行于1994年提出三支柱模型，并在發(fā)展中國家大力推廣。在此背景下，中國開始進(jìn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革。1997年國務(wù)院發(fā)布《建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的規(guī)定》，確立了社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合的部分積累制。但正如其他國家一樣，我國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度轉(zhuǎn)軌的過程受到了歷史負(fù)擔(dān)的阻礙?，F(xiàn)收現(xiàn)付制向部分積累制過渡產(chǎn)生的轉(zhuǎn)軌成本沒有得到解決，個(gè)人賬戶實(shí)際上成為名義賬戶，且“空賬”規(guī)模逐年增大。90年代末期，瑞典推行的名義賬戶型現(xiàn)收現(xiàn)付制開始受到關(guān)注，此模式避免了向積累制過渡的轉(zhuǎn)軌成本問題，并在國際上掀起了新的潮流。中國學(xué)術(shù)界也開始關(guān)注瑞典模式，并主張中國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度也可采用名義賬戶制。2005年12月，國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》，進(jìn)一步確定并完善部分積累的養(yǎng)老模式，從而給學(xué)術(shù)界關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)制度之爭劃上一個(gè)暫時(shí)的句號(hào)。

　　縱觀中國養(yǎng)老保險(xiǎn)體制改革的過程，學(xué)術(shù)界有關(guān)現(xiàn)收現(xiàn)付制和基金積累制的政策主張不斷交替，而這些主張深受國際養(yǎng)老金制度改革浪潮的影響。國際上，養(yǎng)老金制度改革與理論發(fā)展密切相關(guān)。自20世紀(jì)80年代末期以來，新古典主義學(xué)派從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來研究養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，開始取代舊的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派占據(jù)主導(dǎo)地位。新古典主義研究更注重養(yǎng)老金制度對(duì)各種經(jīng)濟(jì)變量的影響，如勞動(dòng)力市場、個(gè)人儲(chǔ)蓄和國民儲(chǔ)蓄以及財(cái)政預(yù)算等。它更強(qiáng)調(diào)養(yǎng)老金制度的經(jīng)濟(jì)效率，即對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響。這一學(xué)派的貢獻(xiàn)使得養(yǎng)老金制度改革的理論研究和經(jīng)驗(yàn)分析更加豐富和完善。而國內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)養(yǎng)老保障體制研究的內(nèi)容相對(duì)貧乏，方法也較單一。從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，研究主要集中在以下方面。

　　一、養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的財(cái)政收支

　　在中國養(yǎng)老保險(xiǎn)體制改革中，養(yǎng)老金收支平衡一直是首要問題，如何維持養(yǎng)老制度在財(cái)政上的可持續(xù)成為改革實(shí)施的政策導(dǎo)向。蔡肪和孟昕利用相關(guān)數(shù)據(jù)從老齡化角度對(duì)中國的養(yǎng)老體系進(jìn)行了實(shí)證分析，他們認(rèn)為，現(xiàn)收現(xiàn)付制無法應(yīng)對(duì)中國快速的人口老齡化，完全積累制可以大幅度降低養(yǎng)老金支付危機(jī)，中國必須實(shí)行養(yǎng)老保險(xiǎn)體制轉(zhuǎn)軌。程永宏提出相反的觀點(diǎn)，他建立養(yǎng)老負(fù)擔(dān)模型并進(jìn)行了實(shí)證研究，認(rèn)為人口老齡化并不是放棄現(xiàn)收現(xiàn)付制的合理依據(jù)，相對(duì)于基金積累制，中國推行現(xiàn)收現(xiàn)付制還具有明顯的優(yōu)越性。王新梅則認(rèn)為，基金積累制與現(xiàn)收現(xiàn)付制都不能應(yīng)對(duì)人口結(jié)構(gòu)老齡化帶來的養(yǎng)老金財(cái)政困難，這個(gè)問題只能靠經(jīng)濟(jì)增長來解決。

　　在養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的財(cái)政支付中，如何解決制度改革的轉(zhuǎn)軌成本問題成為學(xué)術(shù)界討論的熱點(diǎn)和重點(diǎn)，具體涉及到由誰承擔(dān)轉(zhuǎn)軌成本、轉(zhuǎn)軌成本規(guī)模以及如何解決轉(zhuǎn)軌成本等。

　　1、由誰承擔(dān)轉(zhuǎn)軌成本。中國在設(shè)計(jì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的改革方案時(shí)，并沒有采取專門方式處理轉(zhuǎn)軌成本，而是寄希望于通過加大企業(yè)統(tǒng)籌費(fèi)率的方式將其逐步消化。但有的研究則提出，轉(zhuǎn)軌成本由現(xiàn)有企業(yè)來完成（1997年養(yǎng)老保險(xiǎn)體制的設(shè)計(jì)思想）是不現(xiàn)實(shí)的，它必須也只能由政府來承擔(dān)。

　　2、轉(zhuǎn)軌成本規(guī)模。世界銀行對(duì)中國隱性債務(wù)進(jìn)行了詳盡地模擬測算，按1994年人民幣現(xiàn)值計(jì)算，中國隱性養(yǎng)老金債務(wù)規(guī)模達(dá)19176億元，占GDP的46％－49％。宋曉梧等按照5種方案和3種投資回報(bào)率進(jìn)行測算，得到15種不同的債務(wù)規(guī)模，具體數(shù)額從18301億元到108260億元不等。何平將測算方法分為匡算法和精算法，測算的隱性債務(wù)分別為57204.2和28753.34億元。王曉軍則提出，把1996年作為舊制度中止年份，1996年末，全國基本養(yǎng)老保險(xiǎn)滾存結(jié)余578億元，隱性凈債務(wù)額為36118億元，約占GDP的53％?？偟膩砜?，由于測算基點(diǎn)、測算范圍和方法、假設(shè)條件等的不同，研究者對(duì)我國養(yǎng)老金隱性債務(wù)規(guī)模的估算有所差異，大致范圍在18301－108760億元之間。一般而言，大多數(shù)研究認(rèn)為中國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的隱性債務(wù)在3萬億元左右。

　　3、解決轉(zhuǎn)軌成本的途徑。國內(nèi)學(xué)者大多提倡一些國際通用辦法，包括使用政府經(jīng)常性收入，出售國有資產(chǎn)，發(fā)行特種國債，發(fā)行福利彩票等。其中，通過出售國有資產(chǎn)來彌補(bǔ)部分轉(zhuǎn)軌成本的必要性和可行性是國內(nèi)學(xué)者研究的重點(diǎn)。

　　二、養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的適用性

　　在理論上，更多學(xué)者利用經(jīng)濟(jì)模型從宏觀角度對(duì)現(xiàn)收現(xiàn)付制、部分積累制和完全積累制進(jìn)行比較。利用最頻繁的是經(jīng)典的迭代模型，其次是近幾年興起的一般均衡模型。這類文獻(xiàn)相對(duì)比較豐富，觀點(diǎn)也有較大分歧。

　　1、利用世代交迭（overlappinggenerations）模型研究現(xiàn)收現(xiàn)付制和積累制的適用性。世代交迭模型是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)用來分析養(yǎng)老保障體制的主要理論模型。袁志剛利用世代交迭模型比較了現(xiàn)收現(xiàn)付制和完全積累制在中國的可適用性，他認(rèn)為，短期內(nèi)由現(xiàn)收現(xiàn)付制向積累制過渡會(huì)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響，現(xiàn)收現(xiàn)付制在我國仍具有可行性。柏杰根據(jù)中國養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的實(shí)踐建立世代交迭模型，考察了不同制度安排對(duì)經(jīng)濟(jì)增長和帕累托效率的影響。他認(rèn)為，現(xiàn)收現(xiàn)付制比基金制更有利于經(jīng)濟(jì)增長，并能夠在代際實(shí)現(xiàn)帕累托有效配置。

　　2、采用一般均衡模型研究不同制度的適用性。柏杰等利用可計(jì)算的一般均衡模型，以GDP、失業(yè)率、部門產(chǎn)出、政府赤字、固定資產(chǎn)投資等作為指標(biāo)，評(píng)價(jià)養(yǎng)老保險(xiǎn)改革對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的整體影響，他們認(rèn)為社會(huì)統(tǒng)籌和個(gè)人賬戶相結(jié)合的養(yǎng)老保險(xiǎn)模式在制度安排上是可行的。王燕等從養(yǎng)老金隱性債務(wù)和轉(zhuǎn)軌成本的角度，利用一般均衡模型考察了各種改革方案對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的可持續(xù)性和整體經(jīng)濟(jì)增長的影響。他們認(rèn)為，針對(duì)現(xiàn)收現(xiàn)付制的政策調(diào)整在財(cái)務(wù)上是不可持續(xù)的，養(yǎng)老體制改革必須向完全積累制過渡。此外，北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心宏觀組提出，從激勵(lì)和經(jīng)濟(jì)增長的角度看，積累制優(yōu)于現(xiàn)收現(xiàn)付制。