城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，必然要求實(shí)現(xiàn)更為自由的人口流動(dòng)、身份轉(zhuǎn)換的大環(huán)境。而現(xiàn)有的以戶籍、職業(yè)、地位、身份等劃分的碎片化的養(yǎng)老保障體系，就面臨改革。

　　中國社科院世界社會(huì)保障中心主任鄭秉文近日在接受《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)表示，未來10年城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，按最保守的口徑即年均將近一個(gè)百分點(diǎn)的速度來預(yù)測，將有1億多人口從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)，同時(shí)也從新農(nóng)保轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)社保制度里，就會(huì)對(duì)目前城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度框架下的養(yǎng)老金支付形成巨大的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，而如果沒有其他財(cái)務(wù)因素介入，這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)很難化解。

　　實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)并軌

　　第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)：日前出臺(tái)的《城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度銜接暫行辦法(征求意見稿)》(下稱《暫行辦法》)搭建了城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、新農(nóng)保、城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)三險(xiǎn)銜接的平臺(tái)，利于人員流動(dòng)，但公平性似乎并不足夠，比如關(guān)于爭議的統(tǒng)籌部分不能轉(zhuǎn)移，該如何解讀這一點(diǎn)？

　　鄭秉文：首先，從不同制度之間的轉(zhuǎn)移接續(xù)層面上說，統(tǒng)籌基金是否轉(zhuǎn)移以及轉(zhuǎn)移多少，這是后臺(tái)的事情，不可能因此影響參保人的受益程度和待遇水平。但問題不在這兒，這是次要的，20%都轉(zhuǎn)了就提高了轉(zhuǎn)續(xù)的效率了嗎？肯定不是。

　　雖然是否轉(zhuǎn)移以及轉(zhuǎn)移多少不影響參保人個(gè)人的受益程度，但是確實(shí)影響各個(gè)地區(qū)之間不同的支付能力和地方政府的積極性，以及各個(gè)地區(qū)養(yǎng)老保險(xiǎn)的財(cái)務(wù)可持續(xù)能力?；鹨?guī)模較大的、發(fā)達(dá)的、贍養(yǎng)率低的地區(qū)，日子就好過，反之就需要兩級(jí)或者多級(jí)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付給予補(bǔ)貼，否則這個(gè)地區(qū)的養(yǎng)老金發(fā)放就產(chǎn)生問題。

　　這就提出一個(gè)更深層次的問題：社保制度的設(shè)計(jì)應(yīng)該盡量讓其財(cái)務(wù)可持續(xù)性要好一些，健康一些，不要影響不同地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間的人口轉(zhuǎn)移和身份轉(zhuǎn)換，進(jìn)而影響勞動(dòng)力的跨地區(qū)流動(dòng)，甚至對(duì)城鎮(zhèn)化進(jìn)程產(chǎn)生副作用。

　　日?qǐng)?bào)：我們現(xiàn)有的社保制度，與城鎮(zhèn)化需求的差距在哪兒？

　　鄭秉文：目前的社保制度下，我們等于有5個(gè)大制度——公務(wù)員的制度、事業(yè)單位的制度、城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、新農(nóng)保、城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)。但如果進(jìn)一步細(xì)看一下城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)沿海發(fā)達(dá)地區(qū)出現(xiàn)了很多小制度，呈現(xiàn)嚴(yán)重的碎片化狀態(tài)，存在很多問題。換言之，大的制度有五個(gè)(大碎片)，但在城鎮(zhèn)制度里還存在無數(shù)小制度(小碎片)。