據(jù)報(bào)道，不考慮理財(cái)回報(bào)，按年通脹率3%計(jì)算，武漢40歲者60歲退休時(shí)需要88。7萬(wàn)元才能保證衣食無(wú)憂。那中國(guó)人普遍退休后需要養(yǎng)老費(fèi)用多少？又該如何減輕個(gè)人養(yǎng)老負(fù)擔(dān)呢？現(xiàn)在我們就來(lái)看看相關(guān)內(nèi)容。

　　社科院專(zhuān)家：夫婦60歲退休活85歲養(yǎng)老需90萬(wàn)

　　主流媒體最近又發(fā)表文章，說(shuō)“參加養(yǎng)老社保其實(shí)很劃算”，而且還認(rèn)認(rèn)真真地請(qǐng)專(zhuān)家算了一筆經(jīng)濟(jì)賬。對(duì)此，我表示尊重。然而，單純用“劃算”或“不劃算”這樣的經(jīng)濟(jì)理性來(lái)評(píng)價(jià)“養(yǎng)老社保”，也許依然存在誤區(qū)。

　　近來(lái)，有很多網(wǎng)友因受“延退”或“雙軌制”的刺激，表示“不再繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”并且提出要“退保”。然而，我們要看到的嚴(yán)酷的事實(shí)是：根據(jù)當(dāng)代中國(guó)的國(guó)情或“特色”，實(shí)際上可能有70%的人是不可能靠自己或家庭來(lái)養(yǎng)老的，其中有30%左右的人可能不得不“全部靠政府”。否則，他們的晚景會(huì)很凄涼。

　　唐鈞：有網(wǎng)友因不信任“社會(huì)養(yǎng)老”，勇敢地表示要靠自己存錢(qián)養(yǎng)老。那么，我們來(lái)算一算，為養(yǎng)老我們需要存多少錢(qián)。有人計(jì)算，如果一對(duì)夫婦60歲退休，活到85歲，每月開(kāi)支3000元，共需90萬(wàn)元。這是以完全不考慮通貨膨脹，也不考慮醫(yī)療費(fèi)用為前提的。

　　就算有一部分人能存下錢(qián)來(lái)，但持續(xù)上漲的物價(jià)會(huì)使大多數(shù)家庭儲(chǔ)蓄養(yǎng)老計(jì)劃希望破滅。當(dāng)前，存款利率跑不過(guò)CPI已經(jīng)成為社會(huì)共識(shí)。但計(jì)算CPI包括的商品面很廣，人到老年，再去買(mǎi)私家車(chē)或家用電器的機(jī)會(huì)應(yīng)該很小，但這些商品在計(jì)算CPI時(shí)都會(huì)包括在內(nèi)。另一方面，像食品、衣著和居?。ǚ孔狻⑺?、電、燃料等）等生活必需品，其增長(zhǎng)的幅度常常是超過(guò)CPI的。譬如，2012年1—7月，與2011年同期相比，食品上漲6。2%，衣著上漲3。5%，而CPI則是3。1%。

　　因此，在至少40年的長(zhǎng)期積累儲(chǔ)蓄中，可能遭遇的貨幣貶值的損失是可想而知的。有很多人對(duì)養(yǎng)老儲(chǔ)蓄計(jì)劃進(jìn)行過(guò)測(cè)算——有銀行理財(cái)師測(cè)算：以每人每月3000元的支出計(jì)算，假設(shè)通貨膨脹3%，現(xiàn)在30歲上下的80后，恐怕要儲(chǔ)蓄300多萬(wàn)的養(yǎng)老金。但這個(gè)計(jì)算結(jié)果，除了對(duì)通貨膨脹率估計(jì)偏保守以外，也還沒(méi)有包括醫(yī)療費(fèi)用。還有教授估算：一線大城市的居民，2027年60歲退休，活到85歲，預(yù)備1000萬(wàn)元養(yǎng)老恐怕也不夠。