何先生辭職后，公司拒絕將他個人賬戶中的補充養(yǎng)老保險儲存額轉(zhuǎn)入其社保中心補充養(yǎng)老保險賬戶。為此，何先生提起訴訟。近日，楊浦區(qū)法院作出一審判決，認為公司有權根據(jù)依法訂立的內(nèi)部規(guī)定處置這筆養(yǎng)老金，駁回了何先生的訴請。

　　何先生于1994年7月至上海煙草（集團）公司工作。2004年6月，雙方簽訂無固定期限勞動合同。在何先生工作期間，煙草公司為他繳納補充養(yǎng)老保險金，至2007年9月何先生個人賬戶內(nèi)的補充養(yǎng)老保險金額度為10萬余元。去年9月5日，何先生因為至美國留學，向公司提出辭職。同年9月17日，煙草公司為他辦理了退工手續(xù)。因為公司拒絕將何先生個人賬戶補充養(yǎng)老保險儲存額轉(zhuǎn)入其社保中心補充養(yǎng)老保險賬戶，何先生向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁被拒后向法院提起訴訟。

　　法庭上，煙草公司辯稱，依據(jù)《上海市企業(yè)補充養(yǎng)老保險試行意見》規(guī)定，企業(yè)有自行制定補充養(yǎng)老保險實施方案的權利，補充養(yǎng)老保險金的繳納是非強制性的。公司制定的補充養(yǎng)老保險暫行辦法規(guī)定：職工因個人原因解除勞動合同或離開企業(yè)的，取消其享受補充養(yǎng)老保險的資格。上述辦法合法有效，現(xiàn)何先生因自身原因解除勞動合同，公司依據(jù)規(guī)定，將公司為何先生繳納的補充養(yǎng)老保險金歸入企業(yè)補充養(yǎng)老保險基金，于法有據(jù)。

　　法院審理后認為，職工在嚴重違法、違紀、自動離職等情況下，補充養(yǎng)老保險待遇的處理，由企業(yè)補充養(yǎng)老保險方案作出具體規(guī)定?，F(xiàn)煙草公司依據(jù)規(guī)定將企業(yè)為其繳納的補充養(yǎng)老保險存儲額納入企業(yè)補充養(yǎng)老保險基金，符合法律、法規(guī)及用人單位的規(guī)章制度的規(guī)定。對何先生的訴訟請求，法院難以支持。據(jù)此，法院作出上述判決。