有專家表示：從法律層面來看，16周歲開始繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)并不存在違法嫌疑。16周歲的居民已經(jīng)具有民事行為能力，屬于合法的就業(yè)者，而且“此舉主要是考慮到農(nóng)民個人賬戶的積累籌資偏低，考慮到農(nóng)民今后領(lǐng)取的養(yǎng)老金數(shù)額，只要農(nóng)民愿意給孩子繳，上述措施是可推廣的”。有專家更認(rèn)為，如有勞動合同，符合法律要求，就可以推廣。

　　社會保險(xiǎn)，應(yīng)該是與勞動、與職業(yè)、與工作崗位相關(guān)的，在美國關(guān)于社會保障的分類中，直接就將其定義為“與職業(yè)相關(guān)的社會保障”。所以，“只要是農(nóng)民愿意給孩子繳，上述措施是可以推廣的”的說法是不合適的。社會保險(xiǎn)不是商業(yè)保險(xiǎn)，如果是商業(yè)保險(xiǎn)，從孩子一出生父母就買上一份，完全沒有問題。社會保險(xiǎn)是勞動者的權(quán)利，應(yīng)該通過自己繳費(fèi)來獲得相關(guān)的資格和待遇。

　　查看世界不少國家有關(guān)社會養(yǎng)老保險(xiǎn)的法規(guī)，都規(guī)定了法定的參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的起始年齡，一般與“法定勞動年齡”相一致。但是，我們的《社會保險(xiǎn)法》沒有這樣的規(guī)定。

　　那么，16歲是不是可以作為“法定勞動年齡”？

　　我國的《勞動法》是有關(guān)于勞動年齡的規(guī)定的，但經(jīng)過了“技術(shù)處理”。這就是，規(guī)定十六周歲為“最低就業(yè)年齡”，但同時又有“年滿十六周歲未滿十八周歲的勞動者”為“未成年工”的規(guī)定。這是因?yàn)椤段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》規(guī)定“本法所稱未成年人是指未滿十八周歲的公民。”所以來了個模棱兩可。

　　但是，說十六歲還處于《勞動法》特別保護(hù)階段的“未成年工”就具有“完全”的民事行為能力可能是不合適的。所以說，關(guān)于“未成年工”的規(guī)定值得商榷。這樣的規(guī)定導(dǎo)致一個尷尬：如果允許滿16周歲的未成年工就業(yè)，同時卻不給他們參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的權(quán)利，這對他們不公平。所以，16歲繳養(yǎng)老保險(xiǎn)的核心問題不在于該不該交，而在于該不該允許“未成年工”的存在。實(shí)際上，按照國際通行的做法，“童工”的標(biāo)準(zhǔn)就是指18歲以下。從保護(hù)未成年人權(quán)益計(jì)，應(yīng)當(dāng)考慮把童工的標(biāo)準(zhǔn)提高，不再繼續(xù)容忍“未成年工”的存在。現(xiàn)在反而讓他們和成年人一樣繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，似乎不妥。

　　16歲繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，這樣做也并不符合十八大提出的社會保障要“增強(qiáng)公平性”的原則，因?yàn)檫x擇十六歲就參保的，大多數(shù)是父母有財(cái)力并“愿意給孩子繳”的，其結(jié)果容易造成“馬太效應(yīng)”，擴(kuò)大貧富差距。