全國都在討論城市人退休年齡延遲問題時，河南鄧州農(nóng)民在養(yǎng)老上遇到了更嚴(yán)重的問題。16年前，鄧州市出臺政策，為廣大農(nóng)民辦理養(yǎng)老保險，每人交50-2000元，60歲后，可憑證每月領(lǐng)取一定數(shù)額的養(yǎng)老錢。16年過去了。有村民說，這件事沒人再管了，一些村民已過60歲，卻連一分錢也沒見到。鄧州市相關(guān)部門稱，因機構(gòu)調(diào)整養(yǎng)老金兌付曾停止，目前正在整理檔案，一兩個月后會通知領(lǐng)取，只是數(shù)額可能會低得讓人發(fā)笑。

　　鄧州市人力資源和社會保障局的二級機構(gòu)鄧州市城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險基金管理中心，是專門負(fù)責(zé)城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金的，對農(nóng)民在養(yǎng)老金問題上的回應(yīng)是“準(zhǔn)備整理核實”。據(jù)了解，2009年前，農(nóng)村養(yǎng)老保險工作由民政系統(tǒng)負(fù)責(zé)。2009年河南政府機構(gòu)改革，這項工作由民政系統(tǒng)劃歸人力資源和社會保障系統(tǒng)。鄧州市的農(nóng)村養(yǎng)老保險工作，也在那之后逐漸移交，因為機構(gòu)人員變動，各項工作尚沒有理順，全縣農(nóng)民16年前養(yǎng)老金兌付全部停止。值得質(zhì)疑的是，既然?？顚Ｓ茫词箼C構(gòu)調(diào)整，養(yǎng)老保險的事總得按時兌付吧？為什么沒兌付？

　　養(yǎng)老金來自人民，任何人都不能以任何理由僭越行事。然而，鄧州農(nóng)民16年前交養(yǎng)老金，部分人至死未領(lǐng)錢，養(yǎng)老金的去向成謎，既是忽視投保人權(quán)利的一廂情愿，也難逃行政亂作為的嫌疑。不可否認(rèn)的事實是，由于歷史傳統(tǒng)、現(xiàn)實氛圍及行政文化等原因，“官僚行政”模式尾大不掉，有些部門沒有形成公眾參與、顧客至上等具有民主取向的價值觀念，對公共行政生活的根本價值缺乏系統(tǒng)的自省，忽視了民主因素對公共行政過程的影響。基于此，我們期待有關(guān)部門拿出應(yīng)有的誠意來，勇于擔(dān)責(zé)，解決問題，不要讓農(nóng)民的血汗錢打了水漂。否則，政府極有可能陷入“塔西佗陷阱”。

　　“塔西佗陷阱”得名于古羅馬時代的歷史學(xué)家塔西佗，通俗地講，就是政府部門在遭遇公信力危機之時，無論說真話還是假話，做好事還是壞事，都會被認(rèn)為是說假話、做壞事。就養(yǎng)老金去向的真實性而言，政府有關(guān)部門倘若漠視民意，不能做到坦誠布公，不僅不能讓民眾信服，而且會讓質(zhì)疑更加密集。厘清這一點，就不難發(fā)現(xiàn)，以理性平和的方式倒逼真相盡管不失為維護公道的創(chuàng)舉，但距離民意的訴求還有不少差距。由是觀之，保障公眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，最大限度地消除真相背后的“貓兒膩”，讓其免于陷入“塔西佗陷阱”的威脅，顯得任重而道遠(yuǎn)。政策或決策是利益博弈的產(chǎn)物，決策過程中有兩種基本成分：一是對特定后果的概率的估計，二是對特定后果的估計。一項決策的背后如果缺乏足夠的支撐力量，在政策執(zhí)行過程中又面臨較大的阻力，這樣的政策往往會中途流產(chǎn)；如果決策者是一個真正的利他主義者，能夠克服理性經(jīng)濟人自身利益最大化算計，而且，從社會公正的視角審視，政策又惠及社會多數(shù)公眾或弱勢群體，那么，這樣的政策往往能夠真正貫徹執(zhí)行下去。由是觀之，鄧州市肇始于1996年的養(yǎng)老保險政策“的確不太科學(xué)”，才導(dǎo)致了今日的怪現(xiàn)狀。

　　就中國政府而言，面對信息化時代的到來，應(yīng)進一步拓展公眾參與方式的適用范圍。正如美國學(xué)者馬斯維爾所指出的，程序的平等就是參與的平等，程序只是為了參與者可預(yù)知及理性而設(shè)，而可預(yù)知及理性顯然有助于保護當(dāng)事人的自尊心。尤其是在行政權(quán)廣泛滲透的時代，涉及到民生的公共決策，十分有必要擴大公民的參與權(quán)，強化公民對政府的監(jiān)督，以彌補政府內(nèi)部監(jiān)督機制的不足和缺失。從長遠(yuǎn)來講，中國應(yīng)著力培育社會中介組織，如消費者利益組織、行業(yè)協(xié)會等，提高社會自治意識，為公眾參與奠定廣泛的社會基礎(chǔ)，實現(xiàn)其實質(zhì)意義上的參與權(quán)。如此，才能切實維護公民的合法權(quán)益，而不至于被權(quán)勢集團或利益集團綁架。

　　就中國政府而言，面對信息化時代的到來，應(yīng)進一步拓展公眾參與方式的適用范圍。正如美國學(xué)者馬斯維爾所指出的，程序的平等就是參與的平等。

　　尤其是在行政權(quán)廣泛滲透的時代，涉及到民生的公共決策，十分有必要擴大公民的參與權(quán)，強化公民對政府的監(jiān)督，以彌補政府內(nèi)部監(jiān)督機制的不足和缺失。