記者獲悉，目前我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶收支不平衡，財(cái)政支持難以持續(xù)，個(gè)人賬戶面臨虧損風(fēng)險(xiǎn)。財(cái)政部財(cái)科所研究員楊良初在接受采訪時(shí)表示：“現(xiàn)在之所以出現(xiàn)比較多的問(wèn)題，是因?yàn)槲覀冞^(guò)去把個(gè)人賬戶做小了，之前個(gè)人繳費(fèi)率是16%，現(xiàn)在是8%，這顯然是不夠的。我認(rèn)為，提高個(gè)人繳費(fèi)率是解決資金供需矛盾的一個(gè)選項(xiàng)。”（5月7日《京華時(shí)報(bào)》）

　　必須承認(rèn)，養(yǎng)老保險(xiǎn)資金壓力事關(guān)整個(gè)社會(huì)的保障網(wǎng)絡(luò)安全，既然缺口已經(jīng)形成，且老齡社會(huì)繼續(xù)深入，如果不能及時(shí)采取有效的止虧措施，缺口可能繼續(xù)擴(kuò)大。補(bǔ)救行動(dòng)宜早不宜遲，但就目前的種種建議方案而言，仍有諸多值得商榷之處。

　　首先，養(yǎng)老金現(xiàn)狀與虧損數(shù)據(jù)的透明度問(wèn)題。目前來(lái)看，不僅虧損多少有多個(gè)版本，如1。6萬(wàn)億、2。6萬(wàn)億等，甚至缺還是不缺都有不一樣的答案。如人力資源社會(huì)保障部副部長(zhǎng)胡曉義在2014年談到養(yǎng)老金資金缺口的問(wèn)題時(shí)就表示，缺口問(wèn)題實(shí)際上分兩方面，一個(gè)是現(xiàn)在的資金是不是平衡，一個(gè)是對(duì)未來(lái)的一種預(yù)判。他舉例稱，2013年職工養(yǎng)老保險(xiǎn)總的收入將近2。25萬(wàn)億，支出1。84萬(wàn)億，當(dāng)期結(jié)余4000多億。也就是說(shuō)當(dāng)期是有結(jié)余的，沒(méi)有缺口。但對(duì)于未來(lái)是否存在缺口并未給出明確答案。

　　其次，將養(yǎng)老金的虧損壓力向個(gè)人轉(zhuǎn)移的解決思路，值得警惕。該方法是否真的能根本上有效緩解養(yǎng)老保險(xiǎn)的供需矛盾暫且不論，這樣動(dòng)輒呼吁個(gè)體為養(yǎng)老金缺口埋單的做法，可能存在的信用風(fēng)險(xiǎn)必須正視。養(yǎng)老保險(xiǎn)作為社會(huì)保障體系的重要一環(huán)，其公共性大于保險(xiǎn)屬性，民眾參保就是對(duì)保障制度公信也即政府公信的一種“投票”，兩者存在一種嚴(yán)肅的契約關(guān)系，民眾有權(quán)享有預(yù)期的保險(xiǎn)收益。如果一有缺口，首先就想到的是靠個(gè)人多繳，既有推卸責(zé)任之嫌，又將傷及政府公信。

　　事實(shí)上，對(duì)于養(yǎng)老金的虧損壓力，公眾并非沒(méi)有付出。比如已經(jīng)開(kāi)始推行的漸進(jìn)式延遲退休政策，就可視為公眾對(duì)緩解養(yǎng)老金缺口的一種“讓步”。但如果一味依賴民眾為養(yǎng)老金缺口埋單，顯然有失公平。有效而合理的補(bǔ)虧方案，必須建立在不傷害公眾參保積極性和社保制度公信力的前提之下。因此，完善養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，加大公共財(cái)政的補(bǔ)貼，更好體現(xiàn)政府的社保責(zé)任，應(yīng)該成為首要選項(xiàng)。

　　養(yǎng)老保險(xiǎn)的公共屬性，決定了補(bǔ)虧必須要通過(guò)公共方式，至少讓民眾能夠看見(jiàn)清晰的資金賬單，到底虧空了多少，將對(duì)個(gè)人產(chǎn)生怎樣的影響，如何確保當(dāng)前壓力與長(zhǎng)遠(yuǎn)壓力的平衡等。只有這些問(wèn)題厘清后，才可能在凝聚共識(shí)的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)出公共利益最大化的解決方案。相關(guān)專(zhuān)家的建言有必要，但也要警惕這種只有“結(jié)論”而無(wú)“論證過(guò)程”的建言?？傊?，補(bǔ)上養(yǎng)老金缺口需要在通盤(pán)考慮的基礎(chǔ)上慎重對(duì)待，出臺(tái)個(gè)人為養(yǎng)老金缺口埋單的補(bǔ)救舉措應(yīng)慎之又慎。