我國(guó)現(xiàn)代社會(huì)保障制度的形成比西方國(guó)家晚了將近50年（城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)于1991年實(shí)施，《社會(huì)保險(xiǎn)法》于2010年出臺(tái)），發(fā)展水平也遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方國(guó)家。制度設(shè)計(jì)發(fā)端于國(guó)有企業(yè)改革的現(xiàn)實(shí)需要，各項(xiàng)具體制度的建立和發(fā)展并非同步，在制度建立之初就缺乏頂層設(shè)計(jì)。目前與西方國(guó)家類似，也面臨著人口老齡化、財(cái)政潛在負(fù)擔(dān)重等難題。因此，現(xiàn)階段提出頂層設(shè)計(jì)的命題，既是給已建立制度“補(bǔ)課”，又是為制度持續(xù)發(fā)展“充電”。

　　國(guó)外社會(huì)保障制度頂層設(shè)計(jì)分析

　　眾所周知，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)具備較為完善的社會(huì)保障體系，基本都實(shí)現(xiàn)了社保制度的全覆蓋。然而這些國(guó)家社會(huì)保障的頂層設(shè)計(jì)也不是一次完成的，全覆蓋也不是在制度建立之初就實(shí)現(xiàn)的，大多數(shù)國(guó)家城鎮(zhèn)和農(nóng)民的社會(huì)保障制度都不是同時(shí)建立的。

　　同時(shí)各國(guó)實(shí)現(xiàn)全覆蓋的方式也不相同，歐洲大陸國(guó)家主要是通過碎片化方式實(shí)現(xiàn)全覆蓋的，即不同群體各自建立起不同的制度，不同的制度之間存在較大的待遇差距，個(gè)別群體甚至還保留較為明顯的特權(quán)。美國(guó)則實(shí)行的是“大一統(tǒng)”制度，不存在職業(yè)和行業(yè)間的差別，全國(guó)一個(gè)制度，全民一個(gè)門檻。

　　當(dāng)較為系統(tǒng)完備的社會(huì)保障制度建立以后，與之相配套的體制機(jī)制也有一個(gè)隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)變革不斷調(diào)整的過程。1979年至今，為了應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的減緩，社會(huì)保障支出給財(cái)政帶來(lái)的巨大壓力以及人口老齡化等問題，西方福利國(guó)家紛紛通過提高工人和雇主的繳費(fèi)比例，調(diào)整社會(huì)保險(xiǎn)基金運(yùn)行模式等手段，削減社會(huì)保障支出。同時(shí)很多國(guó)家也將調(diào)整社會(huì)保障政策與財(cái)稅政策等宏觀調(diào)控手段相配合，作為調(diào)節(jié)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和穩(wěn)定政府統(tǒng)治的工具。

　　反觀發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，我們可以得出如下啟示。

　　社會(huì)保障制度的建立是一個(gè)不斷建立和完善的過程。國(guó)外的社會(huì)保障并不是一次設(shè)計(jì)建成的，其建立有賴于工業(yè)革命后經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的豐厚積累，同時(shí)是為了應(yīng)對(duì)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中的失業(yè)、失地等社會(huì)問題以及經(jīng)濟(jì)危機(jī)等資本主義國(guó)家的周期性經(jīng)濟(jì)問題而應(yīng)運(yùn)而生的，其保障方式、保障范圍和保障水平有一個(gè)逐漸提高和完善的過程，當(dāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境發(fā)生變化的時(shí)候，制度設(shè)計(jì)之初的高福利模式會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來(lái)掣肘，因此必須適時(shí)的對(duì)制度做出調(diào)整。

　　社會(huì)保障的發(fā)展一定要與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相適應(yīng)。社會(huì)保障制度不是孤立的制度設(shè)計(jì)，必須與經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和文化的發(fā)展相適應(yīng)，應(yīng)該放在一個(gè)國(guó)家治理的整體戰(zhàn)略規(guī)劃中系統(tǒng)考慮，與財(cái)政能力、收入分配、就業(yè)政策、人口政策等國(guó)家治理的子系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展。

　　為了避免“二次變革”甚至多次調(diào)整，未雨綢繆，提前規(guī)劃是非常有必要的。一起步就建立一個(gè)統(tǒng)一制度，是一個(gè)最理想的境界。即使最初沒有一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一的制度，為了更好地應(yīng)對(duì)發(fā)展過程中各種因素的變化，使制度更為穩(wěn)健的發(fā)展，應(yīng)該在對(duì)各種因素科學(xué)預(yù)測(cè)的基礎(chǔ)上，提前做好社會(huì)保障的規(guī)劃和設(shè)計(jì)。

　　我國(guó)社會(huì)保障頂層設(shè)計(jì)的現(xiàn)狀與問題

　　制度廣覆蓋與碎片化和定位不準(zhǔn)并存。其一，社會(huì)保障制度的定位。一般來(lái)說(shuō)非繳費(fèi)型的社會(huì)救助是整個(gè)社會(huì)保障制度的基礎(chǔ)性制度安排，旨在免除國(guó)民生存危機(jī)，保障國(guó)民的起碼生活，避免困難群體陷入絕境；繳費(fèi)型的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)構(gòu)成整個(gè)社會(huì)保障體系的主體，旨在解除勞動(dòng)者的后顧之憂，增進(jìn)勞工福利，同時(shí)促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系的和諧、穩(wěn)定；而普惠性的社會(huì)福利系統(tǒng)則是滿足國(guó)民特定生活需求，并實(shí)現(xiàn)全體國(guó)民參與分享國(guó)家發(fā)展成果的基本途徑。這也就決定了社會(huì)救助、社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)福利從低到高的保障層次。

　　而我國(guó)的社會(huì)保障制度尚不能很好實(shí)現(xiàn)這種定位。如新農(nóng)保、城居保等社會(huì)保險(xiǎn)低于最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)；社會(huì)福利仍是以扶老、助殘、救孤為重點(diǎn)的補(bǔ)缺式福利，急需向普惠式福利制度發(fā)展。

　　其二，社會(huì)保障制度的覆蓋水平。社會(huì)保險(xiǎn)子系統(tǒng)：三項(xiàng)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)已經(jīng)覆蓋了除機(jī)關(guān)事業(yè)單位外的全部人群；三項(xiàng)基本醫(yī)療保險(xiǎn)涵蓋了全部人群；失業(yè)、工傷和生育保險(xiǎn)均未涵蓋一般的機(jī)關(guān)事業(yè)單位；且工傷保險(xiǎn)未涵蓋社會(huì)團(tuán)體、志愿者、農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工、農(nóng)村干部、被中介組織雇傭勞動(dòng)者等人群；生育保險(xiǎn)尚未覆蓋城鎮(zhèn)無(wú)業(yè)居民和農(nóng)村居民。五險(xiǎn)保障對(duì)象不盡相同，影響一票征收和統(tǒng)一管理。社會(huì)救助子系統(tǒng)：城鄉(xiāng)最低生活保障，城鄉(xiāng)醫(yī)療救助基本實(shí)現(xiàn)了對(duì)城鄉(xiāng)困難群眾的全覆蓋。城鄉(xiāng)最低生活保障的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)存在一定交叉，給重復(fù)領(lǐng)取待遇埋下隱患。社會(huì)福利子系統(tǒng)：只針對(duì)特殊群體，不符合普惠的標(biāo)準(zhǔn)。

　　其三，社會(huì)保障制度的銜接關(guān)系。從歷史發(fā)展看，制度建立前未繳費(fèi)參保的人群，同樣有享受保障的權(quán)利和訴求，如老工傷、五七工、家屬工等。從險(xiǎn)種接續(xù)看，三類基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、三類基本醫(yī)療保險(xiǎn)險(xiǎn)種之間的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、基金模式、待遇領(lǐng)取條件、發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)均不相同，給險(xiǎn)種間接續(xù)帶來(lái)困難，從而影響制度覆蓋面。現(xiàn)行制度建立前，建立老農(nóng)保、被征地農(nóng)民養(yǎng)老保險(xiǎn)，甚至個(gè)別已經(jīng)建立農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)的地區(qū)，參保人的參保關(guān)系如不能有效轉(zhuǎn)換，則會(huì)影響其參保權(quán)益，進(jìn)而影響制度的覆蓋面。從地域接續(xù)看，同一險(xiǎn)種地域之間繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、待遇領(lǐng)取條件、發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)也不相同，盡管有轉(zhuǎn)移接續(xù)辦法，但是執(zhí)行效果不佳。從三個(gè)子系統(tǒng)之間的銜接看，醫(yī)療救助和醫(yī)療保險(xiǎn)銜接不暢，老人福利缺乏與養(yǎng)老保險(xiǎn)的銜接。從而能夠得出這樣的結(jié)論：一是作為社會(huì)保障制度主體的基本養(yǎng)老、基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度基本上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了城鄉(xiāng)全覆蓋。二是制度“碎片化”危害明顯。地方出于區(qū)域保護(hù)主義、提高招商引資力度、片面拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等動(dòng)機(jī)出臺(tái)某些政策，侵犯參保人及流動(dòng)就業(yè)等特殊人群的利益；待遇差異較大不利于社會(huì)公正、穩(wěn)定，不同地區(qū)、不同群體、城鄉(xiāng)間保障水平“攀高拉齊”的傾向不利于控制財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)；轉(zhuǎn)移接續(xù)困難不利于勞動(dòng)力流動(dòng)及人力資源的合理配置，同時(shí)也不利于參保覆蓋面的擴(kuò)大；制度差異、資金分割給提高統(tǒng)籌級(jí)次帶來(lái)很大難度，從而導(dǎo)致投資策略的升級(jí)和優(yōu)化難以實(shí)現(xiàn)，不利于提高資金使用效率；制度分散強(qiáng)化了部門的分散管理和經(jīng)辦，增加了制度運(yùn)行成本及銜接整合的難度。三是制度之間銜接機(jī)制不暢。現(xiàn)行的《城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)暫行辦法》《流動(dòng)就業(yè)人員基本醫(yī)療保障關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)暫行辦法》運(yùn)行不暢。醫(yī)療救助與基本醫(yī)療保險(xiǎn)分屬民政、人力資源與社會(huì)保障、衛(wèi)生部門管理，由于部門間協(xié)作機(jī)制不健全、信息系統(tǒng)不連接，給醫(yī)療救助參保參合帶來(lái)一定障礙。城鄉(xiāng)低保的保障范圍存在交叉，管理體制彼此割裂，重復(fù)領(lǐng)取城鄉(xiāng)低保的監(jiān)控機(jī)制未建立。四是某些制度定位不夠準(zhǔn)確。如新農(nóng)合、城居保、被征地農(nóng)民養(yǎng)老保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)待遇水平低于最低生活保障水平，不符合社會(huì)救助和社會(huì)保險(xiǎn)制度的基本定位。社會(huì)福利仍是以扶老、助殘、救孤為重點(diǎn)的補(bǔ)缺式福利，與普惠式福利還有很大差距。

　　高保障需求與保障水平不均衡并存。一是保障水平總體上與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不相適應(yīng)。經(jīng)過多年的不斷推進(jìn)，特別是“十一五”以來(lái)的發(fā)展，我國(guó)的社會(huì)保障水平已經(jīng)有了很大提高，但與發(fā)達(dá)國(guó)家當(dāng)期水平相比，還相距較遠(yuǎn)。二是基金的高繳費(fèi)率與低替代率并存。以養(yǎng)老保險(xiǎn)為例，我國(guó)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的平均繳費(fèi)率在28%左右，屬于世界較高的水平，而平均替代率大約為40%，低于國(guó)際55%的最低標(biāo)準(zhǔn)。三是保險(xiǎn)基金總體大量結(jié)余與結(jié)構(gòu)性保障不力并存。如，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)累積結(jié)余15000億元，醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)等都有結(jié)余。四是城鎮(zhèn)化、老齡化進(jìn)程加快壓力與個(gè)人賬戶空賬運(yùn)行并存。

　　改革諸領(lǐng)域相互牽制與彼此分散并存。一是社會(huì)保障與財(cái)稅體制協(xié)同不力。主要體現(xiàn)在：社會(huì)保障制度設(shè)計(jì)之初對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不足，造成個(gè)人賬戶空賬運(yùn)行等問題，給財(cái)政帶來(lái)潛在壓力；分稅制帶來(lái)的各級(jí)政府財(cái)權(quán)事權(quán)不匹配，對(duì)社會(huì)保障承擔(dān)的財(cái)政責(zé)任不明晰，都對(duì)財(cái)政的社會(huì)保障投入帶來(lái)不利影響；社會(huì)保障預(yù)算制度不健全，人大、政府對(duì)社會(huì)保障收支的監(jiān)督不力。二是社會(huì)保障與收入分配協(xié)同不力。主要體現(xiàn)在：居民收入增長(zhǎng)落后于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，我國(guó)居民收入占GDP的比重在45%左右，與工業(yè)化國(guó)家55%~60%的格局相距甚遠(yuǎn)；居民收入差距擴(kuò)大，2008年城鄉(xiāng)居民收入絕對(duì)差距首次突破萬(wàn)元。“十一五”期末，城鄉(xiāng)居民收入差距達(dá)到3.23倍；地區(qū)間居民收入、不同行業(yè)間收入和居民內(nèi)部收入差距也在持續(xù)擴(kuò)大；再分配機(jī)制不健全。財(cái)政用于民生投入偏低、中小企業(yè)稅負(fù)較重等。因此給社保費(fèi)的籌集帶來(lái)障礙，同時(shí)社保也存在一定程度上的“劫貧濟(jì)富”，二次分配不公。三是社會(huì)保障與人口政策協(xié)同不力。社會(huì)保障對(duì)人口老齡化、獨(dú)生子女家庭增多等問題應(yīng)對(duì)不足。四是社會(huì)保障與勞動(dòng)就業(yè)制度協(xié)同不力。主要體現(xiàn)在：市場(chǎng)體系機(jī)制不健全導(dǎo)致勞動(dòng)力資源配置效率不高，市場(chǎng)機(jī)制作用的人群和領(lǐng)域受限，勞動(dòng)合同形式主義成分較大，存在訂立不公平合同、欺詐性合同與違反合同等問題；政府促進(jìn)就業(yè)的制度不健全政策不配套運(yùn)作效率不高，促進(jìn)就業(yè)的配套政策滯后和不完善；失地失業(yè)農(nóng)民再就業(yè)政策出臺(tái)滯后、不完善、遺留問題多；政府投入社會(huì)保障和就業(yè)的財(cái)力人力不足，雖然財(cái)政用于社會(huì)保障和就業(yè)的經(jīng)費(fèi)逐年增加但仍然不足，地方財(cái)政負(fù)擔(dān)較重。五是社會(huì)保障與醫(yī)療體制改革協(xié)同不力。主要體現(xiàn)在：公立醫(yī)院“管辦分離”，費(fèi)用支付機(jī)制改革、藥品生產(chǎn)流通體制改革等醫(yī)改重要環(huán)節(jié)的推進(jìn)不到位，都為基本醫(yī)療保險(xiǎn)政策執(zhí)行不到位，醫(yī)療費(fèi)用虛高，套取醫(yī)療保險(xiǎn)基金等現(xiàn)象提供了“溫床”。

　　我國(guó)社會(huì)保障制度頂層設(shè)計(jì)存在問題的原因分析

　　總體上看，我國(guó)社會(huì)保障制度設(shè)計(jì)的科學(xué)性不足，制度自身定位并不明確，部分社會(huì)保障項(xiàng)目未按照普惠標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致覆蓋水平有限。由于社會(huì)保障制度形成的歷史原因，同類社會(huì)保障項(xiàng)目制度設(shè)計(jì)之初并未考慮有序銜接，再加上社會(huì)保障政策執(zhí)行過程中，國(guó)家并未給出具體的統(tǒng)一要求，各地根據(jù)本地區(qū)實(shí)際情況采用不同的具體措施，造成制度“碎片化”現(xiàn)象。具體為：一是造成社會(huì)保障制度之間的銜接機(jī)制不暢，主要在于按繳費(fèi)工資的12%轉(zhuǎn)移統(tǒng)籌基金，地方利益不易平衡。二是針對(duì)跨險(xiǎn)種轉(zhuǎn)移接續(xù)的具體操作辦法尚不明確，缺乏有效的繳費(fèi)年限和待遇的折算、資金的清算計(jì)算辦法。三是部分社會(huì)保障項(xiàng)目多部門管理，信息之間不對(duì)稱，缺乏有效的協(xié)作機(jī)制。四是現(xiàn)有的高保障需求與當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平未實(shí)現(xiàn)有效匹配。五是社會(huì)保障制度改革多數(shù)情形下，局限于本單位、本部門，缺乏與其他相關(guān)領(lǐng)域改革同步實(shí)施，造成治標(biāo)不治本，又引起一系列新的問題。

　　完善我國(guó)社會(huì)保障制度頂層設(shè)計(jì)的對(duì)策

　　社會(huì)保障制度頂層設(shè)計(jì)涉及內(nèi)部制度的重構(gòu)和與外部制度之間的協(xié)同兩方面內(nèi)容。具體而言，為推動(dòng)社會(huì)保障制度頂層設(shè)計(jì)改革，一方面需加強(qiáng)社會(huì)保障制度自身的頂層設(shè)計(jì)，另一方面也需要強(qiáng)化社會(huì)保障制度與外部制度的協(xié)同。只有二者同時(shí)著手，才可能建立起比較科學(xué)完備的社會(huì)保障制度頂層設(shè)計(jì)。

　　社會(huì)保障制度自身的頂層設(shè)計(jì)。借鑒專家學(xué)者觀點(diǎn)、國(guó)外經(jīng)驗(yàn)以及調(diào)研結(jié)果，提出社會(huì)保障制度自身頂層設(shè)計(jì)的整體思路和戰(zhàn)略部署。從長(zhǎng)期看，可按照“三步走”戰(zhàn)略，以公平、普惠、和諧、可持續(xù)為基本原則，構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一的社會(huì)保障制度。為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障制度自身頂層設(shè)計(jì)的戰(zhàn)略目標(biāo)，從短期看，重點(diǎn)做好以下幾方面工作：一是逐步提高各險(xiǎn)種的統(tǒng)籌級(jí)次。二是著力解決基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)跨地區(qū)、跨險(xiǎn)種轉(zhuǎn)移接續(xù)的問題。三是切實(shí)采取措施實(shí)現(xiàn)老農(nóng)保、被征地農(nóng)民養(yǎng)老保險(xiǎn)、進(jìn)城務(wù)工人員養(yǎng)老保險(xiǎn)等險(xiǎn)種與法定險(xiǎn)種的整合。四是推進(jìn)城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老、基本醫(yī)療保險(xiǎn)的整合。五是明確并完善醫(yī)療救助與基本醫(yī)療保險(xiǎn)銜接辦法。六是積極探索農(nóng)民意外傷害保障機(jī)制，積極探索農(nóng)民、非正規(guī)就業(yè)者和城鎮(zhèn)居民生育保障機(jī)制。

　　社會(huì)保障制度與外部制度之間的協(xié)同。社會(huì)保障不是孤立的制度安排，它在實(shí)踐中既直接影響著其他相關(guān)制度，也深受其他相關(guān)制度的直接影響。因此，制度建設(shè)中注重與其他制度的配合，實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)，是社會(huì)保障制度獲得健康、持續(xù)發(fā)展的重要條件。

　　一是實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障與財(cái)稅體制的配合協(xié)調(diào)。國(guó)外實(shí)踐側(cè)重于完善社會(huì)保障基金預(yù)算，并加強(qiáng)基金監(jiān)管。如英國(guó)、加拿大等政府承擔(dān)型的社會(huì)保險(xiǎn)模式中各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)收支納入政府總預(yù)算內(nèi)管理，全面反映收支狀況。征收的社會(huì)保險(xiǎn)稅（費(fèi)）成為國(guó)家財(cái)政收入的一部分，完全納入政府總預(yù)算，所有社會(huì)保險(xiǎn)資金均從國(guó)家財(cái)政收入中來(lái)，并由國(guó)家全力承擔(dān)。法國(guó)實(shí)行收支兩條線管理，由議會(huì)做出重大決定，比如審核年度預(yù)算、批準(zhǔn)調(diào)整費(fèi)率及建立新的補(bǔ)充基金會(huì)等；政府確定各項(xiàng)費(fèi)率和補(bǔ)貼金額，并監(jiān)督社會(huì)保險(xiǎn)基金的管理。當(dāng)前，我國(guó)應(yīng)該以預(yù)算為抓手，以監(jiān)管為手段，明確財(cái)政與社保雙方的責(zé)任和義務(wù)，既要建立財(cái)政的穩(wěn)定投入機(jī)制，又注重社保的理性健康運(yùn)行。

　　二是實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障與收入分配的配合協(xié)調(diào)。雖然不同國(guó)家采取不同的社會(huì)保障制度模式，但究其本質(zhì)，都注重發(fā)揮社會(huì)保障對(duì)收入分配的作用。如：美國(guó)實(shí)行減稅政策降低貧富差距；德國(guó)通過調(diào)整工資措施規(guī)避通脹；瑞典作為高水平社會(huì)保障國(guó)家的代表，收入初次分配由市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)，再次分配強(qiáng)調(diào)社會(huì)保障和社會(huì)整體福利，同時(shí)注重促進(jìn)就業(yè)。對(duì)我國(guó)而言，應(yīng)著力于建立合理的稅收體系，建立工資與物價(jià)掛鉤的機(jī)制、通過社會(huì)保障調(diào)節(jié)二次分配。

　　三是社會(huì)保障與人口政策的配合協(xié)調(diào)。社會(huì)保障的替代率決定其政策的可持續(xù)性和效益性，主要通過一個(gè)國(guó)家的人口政策加以調(diào)節(jié)。國(guó)外主要通過以下方式緩解老齡化給社會(huì)保障帶來(lái)的壓力：政府制定相應(yīng)法規(guī)、方針和政策，著力解決人口老齡化問題；積極引導(dǎo)社會(huì)力量共同參與老年事業(yè)；改革與完善老年社會(huì)保障制度；適度延長(zhǎng)退休年齡。這些政策可為我國(guó)提供借鑒。

　　四是社會(huì)保障與勞動(dòng)就業(yè)的配合協(xié)調(diào)。社會(huì)保障的目的之一在于推動(dòng)社會(huì)就業(yè)秩序有序，提高就業(yè)者的勞動(dòng)保障和就業(yè)權(quán)益，增強(qiáng)就業(yè)者的勞動(dòng)技能。這些在國(guó)外實(shí)踐中均得到驗(yàn)證，很多國(guó)家都著力提高勞動(dòng)者職業(yè)技能素質(zhì)和就業(yè)能力，強(qiáng)化就業(yè)援助和組織引導(dǎo)，著力促進(jìn)重點(diǎn)人群就業(yè)，注重勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)，著力構(gòu)建更加和諧的勞動(dòng)關(guān)系，加強(qiáng)就業(yè)服務(wù)能力建設(shè)，著力提高就業(yè)公共服務(wù)水平。針對(duì)我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況，當(dāng)前應(yīng)加大財(cái)政投入力度，完善農(nóng)民工、靈活就業(yè)人員的職業(yè)培訓(xùn)體系；完善失地農(nóng)民再就業(yè)政策；強(qiáng)化工會(huì)作用，保障農(nóng)民工權(quán)益。

　　五是社會(huì)保障與醫(yī)療體制的配合協(xié)調(diào)。目前主要發(fā)達(dá)國(guó)家的醫(yī)療體制各有特色，如：英國(guó)的全民福利型醫(yī)療體制；美國(guó)完全市場(chǎng)化的醫(yī)療體制模式；德國(guó)福利性聯(lián)合市場(chǎng)化；日本、加拿大、瑞典、法國(guó)實(shí)行的醫(yī)療服務(wù)社會(huì)化，醫(yī)療費(fèi)用國(guó)家化等。各種模式雖差別較大，但都較為有效地實(shí)現(xiàn)了保障健康與醫(yī)療費(fèi)用保持在可接受范圍。

　　針對(duì)我國(guó)的實(shí)際，實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障與醫(yī)療體制的配合協(xié)調(diào)，要繼續(xù)推進(jìn)醫(yī)院的管辦分離、建立公立醫(yī)院與私營(yíng)醫(yī)院的公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，建立科學(xué)的首診制和轉(zhuǎn)診制、探索科學(xué)的醫(yī)療費(fèi)用支付機(jī)制；加大對(duì)農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的財(cái)政投入力度，推進(jìn)基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的整合；加強(qiáng)對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度。

　?。ㄗ髡呦祵徲?jì)署社會(huì)保障審計(jì)司司長(zhǎng)）