人保部有關“延遲退休”的試探引發(fā)的爭議余溫未去，老齡辦官員放言“養(yǎng)老不能全靠政府”再度遭輿論炮轟。

　　不管社會養(yǎng)老的愿望多么美好，從理性分析上說，社會養(yǎng)老模式的破產(chǎn)似乎是注定的。歐洲是這樣，美國是這樣，中國會例外嗎?

　　養(yǎng)老金賬戶能不虧空嗎?

　　大家關注養(yǎng)老金缺口，追問到底有沒有18.3萬億的缺口。其實這個問題并不重要。即使今天沒有18.3萬億，明天也會達到、超過，并且最終不可維持。

　　從世界各國的經(jīng)驗來看，社會保險都有很嚴重的問題，是個可怕的財政黑洞，遲早會將一國財政、甚至一國財富吞沒殆盡，不死不休。

　　迄今為止沒有一個國家能解決得了，毫無例外。美國很多地方政府財政面臨破產(chǎn)，最大的債務包袱就來自于社會保險的負擔。歐洲多國陷于主權債務危機，主要原因也是社會保險吞噬了大量的財政收入，是名符其實的財政黑洞。深陷主權債務危機的歐洲各國，其實根源并不是2008年的金融風暴，社會保險制度耗費巨大才是主因之一。

　　早在2008年之前，各國政府已經(jīng)意識到社會保險制度破產(chǎn)在即，只是當時計算出來的破產(chǎn)時間表會是在21世紀中期，沒想到一場金融風暴使得各國政府為了應付危機而更大量地揮灑金錢，國庫虧空速度加快，從而使得社會保險制度破產(chǎn)的時間表被大幅提前了。

　　而在中國，社會保險其實已經(jīng)破產(chǎn)過一次。計劃體制下人們只領取很低的工資，等于是交了巨額的社會保險金。這是人類社會迄今為止規(guī)模最大、最徹底的社會保險。但最終結果是什么?破產(chǎn)。

　　社保金收益率低，這并不是哪一個國家的問題。社會保險金是公有資產(chǎn)，正因為其公有的緣故，為了避免其被私人攫取侵占，必然要對其投資用途進行限制，這也制約了其收益率的提高。而且，因為社會保險制度是強制所有人參加，實際上就是行政壟斷，社會保險機構不會像商業(yè)保險公司那樣致力于降低成本、提高收益。

　　還有，因為養(yǎng)老金公有之故，人人所有，等于人人沒有，超發(fā)養(yǎng)老金反過來就很容易在政治上得到支持，于是超發(fā)很難控制。

　　這在早期沒有問題，一是早期在職納稅人對退休者的比率很高，二是早期可以動員的新參保人有足夠多。但這種非同尋常的有利條件只是暫時性的。能夠吸收的新參保人員會越來越少，收取的養(yǎng)老金越來越少，支出的養(yǎng)老金越來越多，賬戶缺口便無可避免，遇上人口老齡化，就會愈發(fā)嚴重。

　　古人為何不搞社會養(yǎng)老?

　　今天我們討論社會養(yǎng)老之事，有必要回答一個問題：古人沒有搞社會養(yǎng)老，都怎么活過來的?答案是：古人依靠儲蓄防老、養(yǎng)兒防老解決養(yǎng)老問題。

　　這是私人養(yǎng)老，不是社會養(yǎng)老。

　　對此，有人要爭論：第一，古代金銀本位，通貨膨脹不是常態(tài)，因而可以儲蓄養(yǎng)老，但是今天不行。今天通貨膨脹成為常態(tài)，儲蓄的養(yǎng)老錢，到了老的時候已經(jīng)不值錢了。第二，古人沒有計劃生育，可以依靠兒女養(yǎng)老，但是今人都是獨生子女，不能依靠。獨生子女這一代，將來頭上少則4-6個老人，多則6-10個老人，怎么養(yǎng)老?第三，今人預期壽命延長，過去儲蓄的養(yǎng)老錢，今天不夠用了?？偨Y為一句話，古人可以私人養(yǎng)老，但是今人不行。

　　那么社會養(yǎng)老能夠克服貨幣超發(fā)、通貨膨脹?還是社會養(yǎng)老能夠生出兒女來?又或者社會養(yǎng)老能夠解決預期壽命延長養(yǎng)老錢不夠花的問題?答案是：不能，統(tǒng)統(tǒng)不能。

　　無論是通貨膨脹使得養(yǎng)老錢變得不值錢發(fā)生養(yǎng)老困難，還是獨生子女使得依靠子女養(yǎng)老有困難，又或者是預期壽命延長使得養(yǎng)老錢不夠養(yǎng)老了，這些都是系統(tǒng)風險。社會保險并不能夠解決系統(tǒng)風險問題。