退休問題，總會牽動公眾敏感的神經(jīng)。而專家們關于退休的言辭，也常常和公眾的認知相去甚遠。8月8日，中央財經(jīng)大學社會保障系主任、中國社會保障研究中心主任褚福靈接受中新網(wǎng)訪談時表示，養(yǎng)老金雙軌制的存在有其合理性，公務人員退休保險制度也要在社會保險的總體原則下制定，但公務員和機關事業(yè)人員的保險制度最終與企業(yè)職工基本保險制度仍會有一定區(qū)別，這是由于勞動性質不同決定的。“養(yǎng)老金雙軌制”，就是同樣退休，從機關事業(yè)單位退休和從企業(yè)退休，拿的退休金不一樣。我的一個老領導是副局級干部，56歲時從報社調到企業(yè)，退休時每月拿的錢不到4000元；而他的妻子在報社退休，盡管是普通職工，每月也拿6000多元。

　　這就叫雙軌制，同樣辛辛苦苦工作一輩子，退休后待遇大不同。它違背了起碼的公平、公正原則，屬于不合理的財富統(tǒng)籌分配。專家說有其合理性，無法讓人理解。一個不公平的制度，一定不是合理的。

　　專家說它合理，理由在于“勞動性質不同決定的”，這更是一個人讓人費解的理由。機關工作人員，是比企業(yè)職工更辛苦、對社會貢獻更大，還是工作時間更長、工作強度更高？其實，不僅僅是機關和企業(yè)的勞動是平等的，性質沒有不同；機關干部和車間工人相比，工作性質也沒有顯得更高尚。

　　勞動性質當然也有區(qū)別，每個行業(yè)，都在以不同的性質為社會做貢獻。有體力勞動，有腦力勞動；有創(chuàng)造物質產品的勞動，有創(chuàng)造精神產品的勞動。勞動性質有區(qū)分，但每個勞動者作為個體都是平等的，他奉獻自己的青春歲月，理應得到平等的報償。

　　其實，與其說養(yǎng)老金雙軌制是由“勞動性質不同決定的”，還不如說“自身地位不同決定的”。

　　想當年，工人是老大哥的時代，國企享受著公務員一樣的退休待遇，但國企改革后，進入社保體系，和公務員相比出現(xiàn)了差距?，F(xiàn)在，這種剝離輪到了事業(yè)單位人員。前不久，事業(yè)單位養(yǎng)老金改革，向企業(yè)看齊，引起了不小的震蕩。于是乎，公務員的退休金成了“風景這邊獨好”。

　　按照專家的邏輯，改革前，機關干部、事業(yè)單位干部、企業(yè)職工的勞動性質是相同的；而改革后勞動性質就不同了。同與不同，只是公職人員利用自己的權力，發(fā)出了一紙文件而已。勞動性質，其實首要遵循的是平等原則，而不是勞心者治人、勞力者治于人。

　　專家還說，因為機關事業(yè)單位不像企業(yè)有市場營收，自負盈虧，而是公益性質，經(jīng)費來自國家財政撥款。從世界范圍來看，這一部分人也不都納入社會保險制度，或者納入也有一些特殊制度安排。其實不然，法國從1956年開始就實行了沒有任何條件和區(qū)別的全民基本養(yǎng)老金制度，即所有在法國國土上居住的人(包括外國人)，只要到了60歲就可以按月領取基本養(yǎng)老金?，F(xiàn)在網(wǎng)絡如此發(fā)達，其他國家怎么樣，都可以方便地去查。在網(wǎng)絡時代，千萬別動不動就說“世界范圍”、“國際慣例”，拿這套說辭來忽悠大家，OUT啦！

　　當然，褚福靈先生也道出了實情，他說，目前雙軌制改革已啟動，但進展相對緩慢，因為改革復雜艱巨，牽扯既得利益調整，只能循序漸進，逐步調整。

　　這，才是正解，涉及公務員自身既得利益，才是問題本質所在，也是阻力所在。所謂“勞動性質不同”的幌子，可以休矣。