65歲退休是誤讀還是試探

　　十指連"新""掌"握精彩--掌上資訊頻道東北新聞網(wǎng)手機(jī)版3g.nen.com.cn人力資源和社會(huì)保障部社會(huì)保障研究所所長(zhǎng)何平一席退休年齡應(yīng)延至65歲的發(fā)言，引發(fā)輿論討伐。然而實(shí)際上，人社部對(duì)延遲退休的研究雖然由來(lái)已久，但從未具體到某一年齡。目前，人社部關(guān)于延遲退休的研究重點(diǎn)，主要置于階梯式退休方面，“65歲退休只是媒體的誤讀和炒作。”（7月8日《揚(yáng)子晚報(bào)》）

　　讓人大跌眼鏡的是，何平親口所講出來(lái)的話，怎么變成了媒體的誤讀與炒作？莫非人社部竟然成了媒體部門的牽線木偶？而人社部的級(jí)別之高，又豈是小民百姓酒后所言，能任意理解的？按照人社部的意思，估計(jì)不是怪媒體的誤解與炒作，而是責(zé)怪媒體沒(méi)有配合人社部唱響延長(zhǎng)退休之必要的主旋律吧。而這種類似的講話，依稀與某些權(quán)力部門指責(zé)媒體加劇了食品安全危機(jī)一樣，其邏輯之混亂令人錯(cuò)愕不已，也反映了部分職能部門已喪失了基本的人倫常識(shí)。

　　人社部對(duì)階梯式退休進(jìn)行了解釋，指根據(jù)勞動(dòng)者所從事的職業(yè)、工作性質(zhì)和個(gè)人對(duì)工作的意愿不同，設(shè)定不同的退休年齡標(biāo)準(zhǔn)。這種退休方式的優(yōu)勢(shì)在于，在統(tǒng)籌使用當(dāng)期社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)并提高資金使用效率的同時(shí)，更加尊重不同行業(yè)勞動(dòng)者的行業(yè)差異，更具人性化。而筆者對(duì)這個(gè)解釋更為不解的是，所謂彈性和更人性，是否意味著民眾可以期待更早退休，如果不能何以稱更人性化？好逸惡勞是正常的人性，這一點(diǎn)沒(méi)人可以指責(zé)的。但如果設(shè)定不同的退休年齡，這種制度設(shè)計(jì)能否公正地對(duì)待每一個(gè)公民呢？是否應(yīng)交付全民深入討論呢？顯然，這事關(guān)13億人的利益問(wèn)題，似乎不宜由少數(shù)幾個(gè)說(shuō)了話卻反指責(zé)媒體誤讀與炒作的專家與官員來(lái)決定。

　　事實(shí)上，原有的制度設(shè)計(jì)，即男職工年滿60周歲、女干部年滿55周歲、女職工年滿50周歲即可辦理退休手續(xù)，在政策制定時(shí)，全國(guó)人口平均壽命50歲，豈知現(xiàn)在全國(guó)人口平均壽命已經(jīng)超過(guò)70歲，所以，人社部匆匆推出65歲退休說(shuō)。殊不知，據(jù)聯(lián)合國(guó)研究，中國(guó)的人均勻壽命增長(zhǎng)還是慢的，等到過(guò)幾年人均壽命進(jìn)一步提高時(shí)，不知人社部又將如何彈唱退休這部戲。

　　當(dāng)然，也有論者指出，人社部前番推出65退休說(shuō)，系在進(jìn)行試探民眾反映，要進(jìn)一步看看公民的忍耐的彈性限度在哪里，并繼續(xù)維護(hù)現(xiàn)有的利益格局。但愿此種說(shuō)法是真的誤讀了。

　　社保基金的缺口，其實(shí)最重要的首先弄清缺口產(chǎn)生的原因，屬于哪個(gè)部門出現(xiàn)的漏洞，應(yīng)該在哪個(gè)地方堵起來(lái)，不能由全體國(guó)人為之付出代價(jià)。比如公務(wù)員退休問(wèn)題，如果不讓公務(wù)員交納社保金而繼續(xù)享受高出別人許多的退休工資，則無(wú)疑進(jìn)一步掠奪了其他納稅人與參保人，不活活氣死這些本能安然退休的民眾才怪。

　　同時(shí)，這些年關(guān)于社保金有著層出不窮的貪污官員，能否在制度上完善監(jiān)管并將其增值，顯然需要各有關(guān)部門的智力與思慮，也需要將制度的設(shè)計(jì)與使用情況向廣大參保人詳細(xì)公開(kāi)，如此才是最有說(shuō)服力，不至于幾十年來(lái)呆在利益圈子中，直到把社保金賬戶吃出了巨大窟窿，才想起人力資源的窘困，漏洞無(wú)法掩蓋了，方欲拉全民來(lái)補(bǔ)漏，此時(shí)不招致民怨沸騰那才是怪事。

　　既得利益固化為體制性堅(jiān)冰，要打破也并非不可能，這一點(diǎn)讓人看到了希望的是深圳，此番已邁出了改革的第一步。人保部也應(yīng)向特區(qū)看齊，多在既定利益格局上打破缺口，而不能以其他公民生命的彈性長(zhǎng)度來(lái)左支右絀地彌補(bǔ)制度的漏洞，并說(shuō)一些推卸責(zé)任的講話，徒增笑耶。