人大教授：“雙軌制”下養(yǎng)老金待遇懸殊不合理

　　養(yǎng)老金雙軌制成了近兩年的熱點話題。雙軌制指不同工作性質(zhì)的退休人員實行不同的養(yǎng)老金制度：政府機關(guān)和事業(yè)單位退休實行由財政統(tǒng)一支付的退休養(yǎng)老金制度；而企業(yè)職工則實行由企業(yè)和職工本人按一定標準繳納的“繳費型”統(tǒng)籌制度。是什么使企業(yè)職工和機關(guān)事業(yè)單位人員退休后，養(yǎng)老金存在明顯差異，又當如何突破？“雙軌制”將如何改革？記者就此話題采訪了中國人民大學教授、中國社會保障研究中心主任鄭功成。

　　記者：我國2006年施行的《公務(wù)員法》第七十九條規(guī)定，公務(wù)員退休所需經(jīng)費，由國家財政予以保障。您認為，當初這樣的制度設(shè)計是出于什么樣的考慮？

　　鄭功成：我記得當年參與審議《公務(wù)員法》時，大家關(guān)注的主要是公務(wù)員的界定、考錄、職責等問題，對社會保障倒沒有太多討論，這主要是大家覺得公務(wù)員的社會保障應(yīng)通過專門立法來規(guī)范，同時，在漸進改革的大背景下，機關(guān)事業(yè)單位的養(yǎng)老保險制度改革都沒有經(jīng)過試點，要在立法中明確幾乎不可想象。我個人多次參與過《公務(wù)員法》的立法調(diào)研、討論和全國人大常委會對《公務(wù)員法》的二次審議，對公務(wù)員的社保制度改革亦提出過相應(yīng)的立法建議。但該法確實留下了一些缺憾，如未能明確公務(wù)員養(yǎng)老保險制度的改革目標與方向。

　　記者：養(yǎng)老金的雙軌制在當下還是否有它的合理性？公務(wù)員退休金基本水準需要與企業(yè)持平嗎？

　　在“雙軌制”下，企業(yè)職工和機關(guān)事業(yè)單位人員退休后，養(yǎng)老金存在明顯差異，您如何看待？

　　鄭功成：當然，這一現(xiàn)象是歷史遺留問題，即在“摸著石頭過河”年代里的漸進改革，往往是針對某一地、某一行業(yè)、某一群體先進行改革試驗，然后再逐漸擴展，這種改革不可能是成熟的改革。我國企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度改革始于20世紀80年代中期，1995年正式建立統(tǒng)賬結(jié)合模式的養(yǎng)老保險制度，但并未對機關(guān)事業(yè)單位退休制度同步改革，此后的養(yǎng)老保險改革也一直圍繞著職工養(yǎng)老保險制度進行，近幾年又增加了農(nóng)民、城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險等，而機關(guān)事業(yè)單位退休制度一直停留在原地并延續(xù)著以往的做法。

　　需要指出的是，當前兩大群體養(yǎng)老金待遇懸殊并不是兩個制度并存的必然結(jié)果。因為世界上許多國家基于對公職人員受財政供養(yǎng)與隊伍穩(wěn)定的特點，為了方便管理與控制，通常也是單獨建立制度，德國、日本等國甚至在職工隊伍中也存在著多元制度安排，但不同制度安排的養(yǎng)老待遇差距極小，從而并未構(gòu)成不同群體之間的矛盾沖突源。因此，理性地看，當前問題的關(guān)鍵不在“雙軌制”而在最終的待遇差距。

　　“雙軌制”伴生著三個問題：一是籌資環(huán)節(jié)，企業(yè)職工要繳納養(yǎng)老保險費，而機關(guān)事業(yè)單位不需繳費，這是個人義務(wù)方面的不公平；二是基金財務(wù)管理環(huán)節(jié)，職工基本養(yǎng)老保險采取統(tǒng)賬結(jié)合模式，機關(guān)事業(yè)單位采取現(xiàn)收現(xiàn)付模式，前者受繳費多寡與基金收益的影響，后者可以旱澇保收；三是待遇發(fā)放環(huán)節(jié)，職工基本養(yǎng)老金待遇隨物價上漲等因素而調(diào)整，而機關(guān)事業(yè)單位退休待遇卻與在崗者工資增長直接掛鉤，前者符合養(yǎng)老保險制度保障退休人員基本生活的初衷，后者顯然增加了退休者直接分享國家發(fā)展成果的福利份額。這樣，兩個制度下的人群的養(yǎng)老保險權(quán)益日益失衡，待遇水平差距日益擴大。