職工的強制參保與“邊緣人群”自由參保

　　“進城務(wù)工的農(nóng)村居民依照本法規(guī)定參加社會保險”，將于今年7月1日實施的《社會保險法》的這一規(guī)定，使“農(nóng)民的身份，工人的崗位——農(nóng)民工這個群體”，終于在國家立法層面明確了社會保險權(quán)益，省會農(nóng)民工法律援助中心的律師們多年呼吁的農(nóng)民工參保將成為現(xiàn)實。相對于職工、農(nóng)民和居民而言，可以說，農(nóng)民工、雇工與無雇工的個體工商戶、未在用人單位參加基本養(yǎng)老保險的非全日制從業(yè)人員以及其他靈活就業(yè)人員，只能算是“邊緣人群”，解決這些人群的社會保障問題，成為《社會保險法》的一大亮點。

　　農(nóng)民工參保的“玻璃門”將被打破

　　老吳原是省會郊區(qū)一個村的農(nóng)民，1992年省會某紡織廠在招收從事維修工的時候，他進廠當了工人，具體工作崗位是木工。不論刮風下雨，春夏秋冬，一干就是10多年，其間也多次受到企業(yè)表彰，有的人看到做家具賺錢，離開了企業(yè)，他仍然堅持不走。其實他心里有個“小九九”：參加城鎮(zhèn)職工的養(yǎng)老保險，將來可以像廠子里的工人一樣，按月領(lǐng)退休金。

　　1995年初，企業(yè)推行全員勞動合同制，他曾高興好一陣子，但他要求參加社保的事，單位說，他的身份是農(nóng)民，戶口是農(nóng)業(yè)戶口，有關(guān)部門說參保目前沒有具體政策，讓他等一等。他也咨詢過法律工作者，他們表示，農(nóng)民工也是《勞動法》規(guī)定的勞動者，法律沒有規(guī)定農(nóng)民工不能參保，參保只是時間問題。

　　領(lǐng)導不停更換，但是沒有一個領(lǐng)導敢說，他不能參保，只是說法變成了：農(nóng)民工參保不是強制的，目前政府規(guī)定的“擴面”還沒有覆蓋到企業(yè)……到了2009年初，他所在的農(nóng)村已經(jīng)變成了“城中村”，因拆遷涉及他們村，村里通知老吳辦理參加農(nóng)民養(yǎng)老保險的手續(xù)，他又猶豫了，是繼續(xù)等，還是參加農(nóng)民的社保？就在此時，老吳感到身體不適，就去醫(yī)院檢查，這一進醫(yī)院就沒有再出來。半年后，老吳的兒子給記者打來電話，說他的父親已經(jīng)去世了，農(nóng)民工參保的事，不需要新聞單位關(guān)注了……

　　農(nóng)民工參保，從《勞動法》來看根本不存在法律問題，農(nóng)民工與用人單位建立的是勞動關(guān)系，農(nóng)民工就是應(yīng)當參保的“職工”。但是，基本養(yǎng)老保險是按城鎮(zhèn)職工設(shè)計的，農(nóng)民工的身份、戶口及承包地，與城鎮(zhèn)職工有所不同，農(nóng)民工群體是農(nóng)民、城鎮(zhèn)工人之間的“邊緣人群”；并且，我國構(gòu)建社會保險思路多年來一直搖擺不定，在執(zhí)行《勞動法》和社會保險政策上存在“城鄉(xiāng)差別”，致使農(nóng)民工參保，就像老吳的經(jīng)歷一樣，遭遇了多年政策落實上的“玻璃門”——看得見、進不去。

　　今年7月1日施行的《社會保險法》第95條規(guī)定，“進城務(wù)工的農(nóng)村居民依照本法規(guī)定參加社會保險。”農(nóng)民工就是《社會保險法》一系列規(guī)定中的“職工”，按《社會保險法》的規(guī)定，參加基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險、工傷保險、失業(yè)保險和生育保險，農(nóng)民工（職工）是“應(yīng)當”，屬于法定義務(wù)，而不是可以自由選擇的“可以”。

　　有專業(yè)人士提出，《社會保險法》規(guī)定，從今年7月1日起施行，對于此前的農(nóng)民工參保，有無向前“追認”的效力，有待相關(guān)部門作出具體規(guī)定。

　　“灰色地帶”里的雇工理應(yīng)是“職工”

　　省會晉州市田某在單位（個體工商戶）上班時摔成重傷。日前，用人單位在勞動仲裁庭上理直氣壯地稱：“田某與單位之間只是雇傭關(guān)系，而非勞動關(guān)系，單位沒有義務(wù)為他參加社會保險……”勞動仲裁委裁決，雙方構(gòu)成勞動關(guān)系，田某為企業(yè)的職工。

　　近年來，用人單位主張雇傭關(guān)系的越來越多，確認勞動關(guān)系的官司越來越多。從結(jié)果來看，司法實踐中被確認為雇傭關(guān)系的越來越多，很多人自信地認為，自己是法律意義上的勞動者，是單位職工，但最終被司法機關(guān)認定為了“雇工”。

　　業(yè)內(nèi)人士說，確認勞動關(guān)系的官司，一部分是企業(yè)生產(chǎn)中的人身損害糾紛引起的，一部分因參加社會保險糾紛引起的。產(chǎn)生的根源在于，一是勞動者與單位沒有書面勞動合同，用工比較混亂；再者工傷認定、工傷賠償程序漫長，不如走人身損害賠償程序更便捷。其實，那些被劃為“雇工”的人就是法律意義上的勞動者，也就是職工，相關(guān)各方利用了“雇傭關(guān)系”這個灰色地帶，解決自己的訴求罷了。