2010年初，家住西固區(qū)福利西路的張某(男)去原單位辦理退休手續(xù)時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，原單位將他的檔案弄丟進(jìn)而辦理不了退休。張某于2012年3月向仲裁委申請(qǐng)仲裁，但因時(shí)效已過申請(qǐng)被駁回，隨后張某又通過一、二審法院進(jìn)行維權(quán)，但終因管理范疇和訴訟時(shí)效問題訴請(qǐng)被駁回。

　　仲裁委、法院均駁回原告訴請(qǐng)

　　經(jīng)一審查明，1978年12月，原告張某在被告甘肅某學(xué)院入職。1985年3月11日，甘肅某學(xué)院作出關(guān)于張某同志申請(qǐng)停薪留職的批復(fù)，同意張某停薪留職三年，自1985年3月15日起至1988年3月15日止，并于1985年4月起停發(fā)張某的工資?，F(xiàn)張某已滿60周歲，要求甘肅某學(xué)院為其辦理退休手續(xù)及支付退休工資遭到拒絕，張某于2012年3月向甘肅省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委以雙方發(fā)生爭(zhēng)議的時(shí)間已超過法定仲裁時(shí)效為由不予受理。同年4月12日，張某向安寧區(qū)法院提起訴訟。

　　法院認(rèn)為，勞動(dòng)者在達(dá)到法定退休年齡時(shí)，依法享受保險(xiǎn)待遇。原告以被告未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，導(dǎo)致其無法享受保險(xiǎn)待遇為由，訴請(qǐng)被告為其補(bǔ)辦退休手續(xù)。因原告該項(xiàng)訴請(qǐng)屬于行政管理的范疇，應(yīng)由相關(guān)行政部門解決處理，不屬于人民法院民事案件受理范圍。原告訴請(qǐng)被告自2011年7月起至原告生命終結(jié)止，向其每月支付3000元的退休工資。因原告與被告發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的時(shí)間已超過法定仲裁時(shí)效，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。故判決：駁回原告張某的全部訴訟請(qǐng)求。二審審理超過時(shí)效，法院維持原判