清華大學(xué)養(yǎng)老體制改革方案的主要參與者之一、清華大學(xué)就業(yè)與社會(huì)保障研究中心主任楊燕綏做客人民網(wǎng)[微博](70.15,4.62,7.05%)強(qiáng)國論壇，提出到2030年延遲至65歲領(lǐng)取養(yǎng)老金，并建議分步取消養(yǎng)老雙軌制。

　　今年是養(yǎng)老改革的頂層設(shè)計(jì)年，所以各路改革方案紛紛出臺(tái)。據(jù)報(bào)道，專家進(jìn)一步解讀了備受關(guān)注的清華方案，指出“延遲領(lǐng)養(yǎng)老金非延遲退休”。

　　此前，關(guān)于延遲退休的爭議一直不少，網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，反對延遲退休的人占了大多數(shù)。如今，清華方案試圖把領(lǐng)取養(yǎng)老金的問題和退休的問題分開處理，這一招貌似新鮮，似乎還能避開關(guān)于延遲退休的爭議，但仔細(xì)想來，退休時(shí)間不延遲，領(lǐng)退休金的時(shí)間卻要一等再等，這可能會(huì)大大加重個(gè)人負(fù)擔(dān)。

　　首先，勞動(dòng)者提前或者按時(shí)退出了勞動(dòng)力市場，也就沒有了穩(wěn)定的工資、獎(jiǎng)金收益。這時(shí)如果不同步發(fā)放養(yǎng)老金，那么在退了休卻延遲發(fā)放退休金的“時(shí)間差”之內(nèi)，就只能“吃老本”、自行解決養(yǎng)老問題。對于有一定資本積累的退休人員來說，延遲領(lǐng)取養(yǎng)老金沒什么大不了，可如果是“未富先老”的低收入群體，這段時(shí)間的生活該如何保障？

　　其次，如今我們的在職人員是要繳納社保的，在職人員和退休人員看病時(shí)的報(bào)銷比例也大不相同。那么，在退出勞動(dòng)力市場和開始領(lǐng)取養(yǎng)老金的這一段“時(shí)間差”當(dāng)中，一個(gè)人的“身份待遇”該如何界定？最令人擔(dān)心的是這樣的情況：號(hào)稱是退休了，卻暫時(shí)領(lǐng)不到養(yǎng)老金，而且要自己出錢繼續(xù)繳納社保以確保養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)賬戶的連續(xù)性。與此同時(shí)，在到達(dá)領(lǐng)取養(yǎng)老金的年齡之前，看病的報(bào)銷比例也暫時(shí)不變……

　　細(xì)看清華方案和相關(guān)專家的解讀，不太好理解的還有這樣一點(diǎn)：楊燕綏表示，公務(wù)員養(yǎng)老金和自己退休前的工資掛鉤，那顯然不合理；和社會(huì)平均工資掛鉤，也不合理。我們認(rèn)為和上年度消費(fèi)支出掛鉤更好。

　　和消費(fèi)支出掛鉤是否合理姑且不論，公務(wù)員退休工資“和社會(huì)平均工資掛鉤，也不合理”這句話的依據(jù)何在呢？難道說，公務(wù)員無論在職還是退休，都比平均工資高出不少，才能更好地體現(xiàn)社會(huì)公平？

　　當(dāng)然，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的方案僅供參考，與政策出臺(tái)還有不小的距離。但問題是，如果可供選擇的方案全都“一邊倒”，那么政策制定的過程是不是有可能會(huì)被誤導(dǎo)？

　　對于這一點(diǎn)，中國社科院社會(huì)政策研究中心秘書長唐鈞也在《中國經(jīng)濟(jì)周刊》提出了疑問：為什么在提交改革方案的專家隊(duì)伍中，沒有一個(gè)組合是反對延遲退休的呢？這能稱得上充分征求意見嗎？建議人社部找一些反對延遲退休年齡的專家學(xué)者，讓他們也出改革方案。