養(yǎng)老保險(xiǎn)"雙軌制"的形成,是養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的中間產(chǎn)物,是改革"到官為止"的典型表現(xiàn),根本錯(cuò)誤在于混淆了城鎮(zhèn)養(yǎng)老與城鄉(xiāng)養(yǎng)老的差別。

　?。?993年企業(yè)"去行政化"改革"剝奪"了企業(yè)高工的干部身份后的）1995年的社保改革先拿企業(yè)開刀，原本機(jī)關(guān)、事業(yè)和企業(yè)同類人員基本相等的退休金，從此拉開差距。隨后機(jī)關(guān)、事業(yè)單位的社保改革不僅沒了下文，還讓公務(wù)員的退休金毫無(wú)顧及地、肆無(wú)忌憚地、野蠻瘋狂地增長(zhǎng)，至今，同樣的一個(gè)高工（處級(jí)）一個(gè)是1600（企業(yè)退休），一個(gè)是6100（機(jī)關(guān)退休），巨大的3倍以上的差距，政治上被邊緣化了的企業(yè)高工，經(jīng)濟(jì)上被貧困化了！這就是被受詬病的"退休雙軌制"！

　　今年兩會(huì)期間要求取消退休雙軌制的呼聲空前高漲，輿論幾乎一邊倒地對(duì)退休雙軌制進(jìn)行憤怒聲討與批判，會(huì)內(nèi)會(huì)外"炮轟"的聲浪此起彼伏，形成強(qiáng)大的沖擊波。民意調(diào)查中，認(rèn)為退休雙軌制非常不合理的比例達(dá)到95%以上，認(rèn)為合理的僅有1%。宋曉梧、黃方毅、鄭秉文等專家，代表委員中的邱繼寶，王曉琳、戴皓、范誼、蘇學(xué)云、宗慶后、秦百蘭、袁倫渠等人以及部分工人代表紛紛呼吁盡快實(shí)施并軌，"取消雙軌制，統(tǒng)一城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，不要再在事業(yè)單位、機(jī)關(guān)與企業(yè)職工之間分別執(zhí)行兩套基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度"。可以說(shuō)，民眾、代表、委員、官員們對(duì)于退休雙軌制的弊端以及盡快實(shí)施并軌建立城鎮(zhèn)職工統(tǒng)一養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的必要性和緊迫性已經(jīng)達(dá)成廣泛的共識(shí)。

　　然而，就在這幾乎眾口一詞要求盡快實(shí)施并軌，統(tǒng)一城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的聲浪中，也夾雜著個(gè)別人的不同聲音。如社會(huì)保障學(xué)者鄭功成就反復(fù)"提醒"人們改革養(yǎng)老金雙軌制需立足現(xiàn)實(shí)，先說(shuō)"雙軌制并不是問(wèn)題的關(guān)鍵"，又拿農(nóng)民說(shuō)事："對(duì)我國(guó)而言，建立全國(guó)統(tǒng)一的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)是奮斗目標(biāo)，但現(xiàn)階段可能做不到"。為此他主張"三軌"并存，即"公職人員養(yǎng)老保險(xiǎn)制度、職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度、農(nóng)民養(yǎng)老保險(xiǎn)制度"。并為整合養(yǎng)老保險(xiǎn)制度規(guī)劃了一張藍(lán)圖："2012年底前，實(shí)現(xiàn)沒有漏洞的多元制度全覆蓋；到2020年，形成完善的公職人員養(yǎng)老保險(xiǎn)制度、職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度、農(nóng)民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度以及城鄉(xiāng)居民老年津貼制度；到2049年--在新中國(guó)成立100年之際，無(wú)論在城市還是農(nóng)村，無(wú)論從事何種職業(yè)，每位國(guó)民都可享受同一種養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。"

　　很明顯，鄭功成所設(shè)計(jì)的"三軌制"和長(zhǎng)達(dá)38年之久的養(yǎng)老保險(xiǎn)改革"藍(lán)圖"，其根本錯(cuò)誤是將建立城鎮(zhèn)統(tǒng)一的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度與建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度混為一談，讓本來(lái)短期內(nèi)即可實(shí)現(xiàn)的城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度并軌作為需長(zhǎng)時(shí)期才能實(shí)現(xiàn)的城鄉(xiāng)統(tǒng)一養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的陪綁?；蛘哒f(shuō)讓城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)改革搭上農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的長(zhǎng)途車，以建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一養(yǎng)老制度的長(zhǎng)期性來(lái)掩護(hù)城鎮(zhèn)退休雙軌制長(zhǎng)期延續(xù)下去。他這一只站在自己小集團(tuán)利益的狹隘立場(chǎng)上的混賬邏輯，即脫離中國(guó)實(shí)際，又有悖常理，進(jìn)而可能導(dǎo)致不穩(wěn)和混亂，理所當(dāng)然地遭到多數(shù)人的反對(duì)和批判！相信政府當(dāng)局也不會(huì)目光短淺到不能識(shí)破他的陽(yáng)（實(shí)際是陰）謀的地步！

　　眾所周知，我國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展水平存在明顯差異，城鄉(xiāng)差別的完全消滅不可能在短時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)。城鄉(xiāng)養(yǎng)老保障的歷史和現(xiàn)狀也明顯不同。比如，1、城鄉(xiāng)生產(chǎn)力發(fā)展水平差距明顯，城鄉(xiāng)居民人均收入相差多倍；2、城市職工建國(guó)以來(lái)一直有養(yǎng)老保險(xiǎn)，農(nóng)村近年才開始啟動(dòng)；3、城市職工個(gè)人和所在單位都已繳納了幾十年的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)（含"視同繳費(fèi)"即國(guó)家的社保欠賬），而農(nóng)村居民則沒有這項(xiàng)繳費(fèi)；4、農(nóng)村居民有宅基地和自建房屋，有責(zé)任田，可自種或委托他人耕種，有一定收入可用于養(yǎng)老，而城市職工退休后無(wú)任何生產(chǎn)資料，屬于典型的產(chǎn)業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)，完全仰賴微薄的養(yǎng)老金為生。養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的設(shè)計(jì)，必須從這些現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，不能忽略這些差別。