飽受爭議的“延遲退休”制度最近有了“轉(zhuǎn)機”，人社部相關負責人再次表示，的確在對“延遲退休年齡”展開研究以為國家提出相關建議，但進行政策研究不代表現(xiàn)行退休年齡規(guī)定即將更改。遠期上看，15或20年后，退休年齡的調(diào)整的確是大勢所趨，但究竟怎么調(diào)、調(diào)整到多少，會考慮經(jīng)濟社會的總體變化。

　　如果養(yǎng)老金存在缺口問題屬實，那么延遲退休真的是補救缺口的“一劑良藥”？對此，江蘇省社科院研究所所長陳頤表示，延遲退休對養(yǎng)老保險基金的多收支少作用微乎其微，可以忽略不計。也有觀點認為，延遲退休年齡即使緩解了養(yǎng)老金的壓力，但社會總的支出卻增多了。因為在崗職工所領取的工資數(shù)要遠遠大于養(yǎng)老金發(fā)放數(shù)，如今我們面臨的壓力主要是如何讓養(yǎng)老金保值增值，而非它的支付壓力。從這一點上看，在公眾“不買賬”情況下，光靠延遲退休年齡來緩解養(yǎng)老金缺口恐有“本末倒置”的風險，非明智之舉。

　　此外，有網(wǎng)友指出，依據(jù)《憲法》第四十四條和《勞動法》第七十三條明確規(guī)定，退休養(yǎng)老制度只能由法律、國務院行政法規(guī)規(guī)定，而今人社部頻頻放風稱要“延遲退休”，是否有以己度人之嫌值得深思。人社部可以考驗民眾的接受碼和容忍度，那么拋出的問題可否再拋回去？另有網(wǎng)友反問人社部：“你們建議延遲退休，我們能否也可申請遲交社保呢？不能僅人社部‘說了算’，單方將自己的意志強加于人等于剝奪了民眾的話語權(quán)，民何以‘安’？”

　　無論如何，不能讓退休制度改革“因小失大”，這樣的代價太“傷民”也難以獨善其身，何況延遲退休是否為養(yǎng)老改革的惟一出路有待進一步探討。中國人民大學公共管理學院社保學者李珍就表示，“我們不能指望延遲退休年齡能解決養(yǎng)老保險制度的所有問題，但它確實會對制度的贍養(yǎng)率有所改善。”某一程度上講，延遲退休年齡確可改善養(yǎng)老金收支狀況、增加人們的養(yǎng)老金領取水平，但它的作用有限，也只是一個具體舉措而已。

　　中國社科院研究所李長安也表示，當前我國養(yǎng)老保障制度改革的中心任務是消除“雙軌制”和保障待遇中的不公平現(xiàn)象，只有將保障制度拉上公平、公正的軌道上來，延遲的反對聲才會減小，一個運轉(zhuǎn)更有效的新型養(yǎng)老保障體制才能盡快建立起來。

　　根據(jù)人社部相關負責任人透露，“在啟動延遲退休年齡的改革，肯定會深入論證，并廣泛聽取社會各方的意見，充分考慮不同群體間的公平公正，在逐步達成共識后再實施”。的確，在公平感“蹺蹺板”存在失衡危險的關鍵時刻，如何建立起這樣的“共識”、如何求“同”、如何不讓退休改革變成一種“負激勵”，才是相關部門應當慎重考慮與斟酌的重點。（來源：上海金融新聞網(wǎng)）