2014年的新年鐘聲余音裊裊，尚未滿傳說中的“三日不絕”，“養(yǎng)老金隱性債務”的轟鳴雷聲卻已經(jīng)滾滾而至。

　　中國社科院某學者近日在接受媒體專訪時稱，“中國養(yǎng)老金隱性債務的規(guī)模肯定大于20萬億”。這一數(shù)字，比2012年的一份報告估算的結果（“到2013年中國養(yǎng)老金缺口將達18．3萬億元”）高出了1.7萬億元。當然，還有更加聳人的數(shù)字，來自中國社科院近日發(fā)布的《中國國家資產(chǎn)負債表2013》：“到2050年職工養(yǎng)老金累計缺口將達到802萬億元，占2050年當年GDP的比例達到91%。”

　　但是，什么是“隱性債務”，這20萬億甚至802萬億又是怎么計算出來的，未見媒體上刊發(fā)詳細解釋。所以，只能針對媒體報道中的相關說法發(fā)表一下意見。

　　上述社科院學者提到一個新概念，叫“備付能力”。他說：“美國社?；鸾刂?012年底是2.73億美元（編者按：當為2.73萬億美元），當年養(yǎng)老金支出是7830億美元，備付能力是347%；而中國僅為154%(2.4萬億/1.5萬億)，換言之，美國的基金規(guī)模足以支付3年半的養(yǎng)老金支出，而中國只夠支付1年半。”這一比較，似乎中國的養(yǎng)老保險制度“能力”極差。然而，若把造成中美“備付能力”差異的前因后果說清楚，其實一點也不奇怪。

　　美國的聯(lián)邦養(yǎng)老金，亦稱社會保障（養(yǎng)老保險）制度的“第一支柱”，其籌款方式是“工薪稅”。早在1935年，美國國會通過了《社會保障法案》，創(chuàng)立了聯(lián)邦養(yǎng)老金制度，當時的制度模式是現(xiàn)收現(xiàn)付。

　　在上個世紀30年代，以65歲及以上的標準計算，美國的老年人比重大概在5%～6%之間。二戰(zhàn)以后，在1946年到1964年，美國有一個被稱為“嬰兒潮”的出生率高峰期。到上個世紀80年代，為防止未來老齡化帶來的影響，趁“嬰兒潮”時期出生的人正年富力強，美國改革了社會保障制度，從現(xiàn)收現(xiàn)付制改為部分積累制，提高養(yǎng)老保險的繳費率，積累了一筆資金。從本世紀的第一個十年開始，“嬰兒潮”時期出生的人逐漸邁入老齡的門檻。到2018年，聯(lián)邦養(yǎng)老金將出現(xiàn)收不抵支，而到2040年前后，以往幾十年中積累的資金將消耗殆盡。但此時，美國已經(jīng)度過了老齡化的最高峰。更何況，美國的社會保障，還有第二支柱即私人養(yǎng)老金和第三支柱即個人養(yǎng)老儲蓄。

　　近年來，網(wǎng)上有“社會養(yǎng)老保險是龐氏騙局”的說法，而且似乎包括美國的薩繆爾森和克魯格曼在內的很多大牌經(jīng)濟學家都支持這個說法。因為存在全球性的人口老齡化進程，一個國家或地區(qū)實施養(yǎng)老保險制度，終將會出現(xiàn)邁入勞動年齡的人口減少、老年人口增多，亦即繳費的人減少而領取養(yǎng)老金的人增加的尷尬局面。所以，幾乎在所有的社會保障教科書上，都有現(xiàn)收現(xiàn)付制的養(yǎng)老保險制度不可持續(xù)的論斷。

　　但是，幾乎所有的社會保障教科書上也都認為，社會保險制度的資金來源于三個方面，即雇主繳費、雇員繳費和政府補貼。按美國人的說法，政府扮演的是“最后出手的角色”，但“最后出手”終究也還是要“出手”。所以，上世紀40年代以后美國的聯(lián)邦養(yǎng)老金，恐怕就屬于要政府“最后出手”的情形。如日本，當前正值老齡化的峰值，老年人口的比重達到30%，因此日本的國民年金（即基礎養(yǎng)老金），國家財政要負擔二分之一，但這應該是政府必須承擔的責任。

　　綜上所述，如果與美國政府之前采取的一系列未雨綢繆的制度安排和政策措施相聯(lián)系，現(xiàn)在美國的“備付能力”尚有三年半，應該很好理解。

　　但中國的情況有所不同。中國的勞動保險制度雖然在上世紀五十年代初就建立起來，在五六十年代，中國也曾有過參與積累的人多、領取退休金的人少的時期。當時也曾儲備起一筆退休基金，由全國總工會管理。但是，“文革”時期，總工會被“砸爛”，同時由于生產(chǎn)被革命架空，致國庫空虛，所以把積累的保險基金拿來應急了。此后，中國的勞動保險制度便轉為由企業(yè)負擔本單位退休人員退休金的“中國模式”。一直到上世紀90年代，因為難以與市場經(jīng)濟接軌，體制內的企業(yè)不景氣乃至倒閉，致使企業(yè)退休人員領不到退休金。在這樣的背景下開始的養(yǎng)老保險制度改革，其回旋余地就非常逼窄了。

　　改革后的企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度，實行的是“社會統(tǒng)籌＋個人賬戶”的模式。但是，在實施中，實際上是現(xiàn)收現(xiàn)付的模式。因為當年的全部養(yǎng)老保險收入（既包括企業(yè)繳費也包括個人繳費，或者說既包括社會統(tǒng)籌也包括個人賬戶）根本就抵不上同期的支出，還需要政府的財政補貼，這就出現(xiàn)了“缺口”，即當期的財政補貼和“空賬”，個人賬戶的資金被挪用來應付當前支出。由此可見，中國的養(yǎng)老保險制度“備付能力”只有一年半，也是很容易理解的。

　　但是，若比較中美兩國未來5-10年的情況，美國是“備付能力”逐年下降，而中國，如果現(xiàn)行制度不改變，“備付能力”則很可能是在一段時間內逐年上升。若看前幾年的數(shù)據(jù)，中國的養(yǎng)老保險制度可能根本就沒有“備付能力”。而且，到2012年，全國企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險基金結余2.3萬億元。根據(jù)去年12月發(fā)布的《中國養(yǎng)老金發(fā)展報告2013》的最新數(shù)據(jù)，2012年中國城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險制度的個人賬戶空賬已達到2.6萬億元。既然積累和虧空已經(jīng)非常接近，可以說“總體上”已經(jīng)補上。何況政府手中還有將近1萬億元的社會保障基金，若真想“做實個人賬戶”，其實已非難事。

　　還是回到“養(yǎng)老金隱性債務”問題上。因為相關解釋很含糊，于是只好猜測。這有點像媒體上討論的一個話題：在中國的大城市，生一個孩子，養(yǎng)到大學畢業(yè)，需要多少錢？答案是130萬元至280萬元。這樣的“隱性債務”似是而非，但其影響恐怕就是相當多的人和他們的家庭不敢要孩子，至少是不敢多生孩子了，而這有可能導致中國的老齡化（或稱“少子老齡化”）會延續(xù)很長很長時間。