身形清瘦、頭發(fā)花白，5月26日，66歲的謝若凡出現(xiàn)在記者眼前。

　　謝若凡的老家在湖南汨羅，1986年，經(jīng)老鄉(xiāng)介紹到長沙市芙蓉區(qū)環(huán)衛(wèi)局上班。2012年2月，謝若凡65歲，因為年齡過大，他被芙蓉區(qū)環(huán)衛(wèi)局辭退。在崗期間，環(huán)衛(wèi)局和謝若凡沒有簽勞動合同，也沒有給他買“五險一金”，他在退休后沒有任何生活保障。謝若凡和其他被辭退的環(huán)衛(wèi)工向芙蓉區(qū)環(huán)衛(wèi)局討說法，但對方僅同意以每年200元作為補償金。

　　謝若凡不同意這個補償方式。“25年來我?guī)缀跻荒?65日天天上班，除了2011年因長沙市參評全國文明城市領(lǐng)過2000元補貼外，再也沒有領(lǐng)取過其他加班補貼。”謝若凡說。

　　2012年3月，謝若凡向芙蓉區(qū)勞動仲裁委提出勞動仲裁申請，勞動仲裁委以“不屬于勞動仲裁范圍”為由沒有受理。隨后，謝若凡向芙蓉區(qū)法院提起訴訟，請求判決芙蓉區(qū)環(huán)衛(wèi)局支付未簽勞動合同雙倍工資、雙倍經(jīng)濟補償金、加班費、未繳納社保而造成的

　　養(yǎng)老金損失等共計26萬余元。

　　法院判賠5萬元，原告不服上訴

　　訴訟的過程并非一帆風(fēng)順。法院于2012年4月11日立案，5月31日以簡易程序開庭。由于此案并非個案，涉及到環(huán)衛(wèi)工群體，法庭稱將協(xié)調(diào)環(huán)衛(wèi)局出具統(tǒng)一解決方案。然而，直到2012年年底，解決方案才出來，補償方式仍是此前的“每年200元錢”。

　　2013年1月，謝若凡通過律師向芙蓉區(qū)檢察院申請支持起訴。2月20日，芙蓉區(qū)檢察院作出支持起訴立案決定書。5月10日，法院再次開庭。

　　芙蓉區(qū)環(huán)衛(wèi)局辯稱，謝若凡訴請的2008年2月1日至2008年12月31日的雙倍工資，其申請仲裁的期限為一年，已超過法定的期限；其次，謝若凡已經(jīng)超過法定退休年齡，喪失了勞動法律關(guān)系的主體資格，訴請的雙倍經(jīng)濟補償金沒有法律依據(jù)。對于謝若凡訴請的加班費問題，芙蓉區(qū)環(huán)衛(wèi)局稱，對清掃人員的管理模式是采用路段承包制，工資的發(fā)放不是以工作時間為計算依據(jù)，不存在未發(fā)加班費的事實。

　　法院認(rèn)為，芙蓉區(qū)環(huán)衛(wèi)局和謝若凡之間雖未簽訂書面勞動合同，但是存在事實勞動關(guān)系，可以視為雙方之間的勞動合同由用人單位提出后，與勞動者協(xié)商一致解除。根據(jù)勞動合同法相關(guān)規(guī)定，判決芙蓉區(qū)環(huán)衛(wèi)局向謝若凡支付經(jīng)濟補償為25個月×2045元/月，即51125元。法院駁回謝若凡其它訴訟請求。

　　對于這一判決結(jié)果，謝若凡表示不服，現(xiàn)已向長沙中院提出上訴。