如果未來(lái)養(yǎng)老金支付確實(shí)出現(xiàn)問(wèn)題，要不要延長(zhǎng)退休年齡？這個(gè)話題在今年幾度發(fā)酵。最近一次是社?；鹄硎聲?huì)理事長(zhǎng)戴相龍重提此事?？梢韵胍姡俜奖M管說(shuō)現(xiàn)在支付沒(méi)問(wèn)題，但是對(duì)未來(lái)可能發(fā)生的支付缺口高度警覺。由此，延長(zhǎng)退休年齡就成了可能的政策選項(xiàng)。

　　未雨綢繆早做打算不是壞事。不過(guò)這種心理測(cè)驗(yàn)式的議題設(shè)置方式，卻是在一團(tuán)亂麻中不斷挑動(dòng)公眾的敏感神經(jīng)，每一次都引起輿論反彈。我們以為，這無(wú)助于公眾更為理性和客觀地討論問(wèn)題，進(jìn)而達(dá)成能為多數(shù)人接受的共識(shí)。

　　中國(guó)養(yǎng)老金支付未來(lái)會(huì)不會(huì)出現(xiàn)缺口、這個(gè)缺口會(huì)有多大、如果可能出現(xiàn)支付困難，按現(xiàn)行的繳費(fèi)和支付方式，什么時(shí)候可能會(huì)出現(xiàn)無(wú)力支付的情況？這些問(wèn)題有沒(méi)有答案，公眾一無(wú)所知，相關(guān)的制度設(shè)計(jì)者是否有論證，也未見官方明示。如果這還是一筆糊涂賬，現(xiàn)在就來(lái)談延長(zhǎng)退休年齡，公眾能看到的就只有一點(diǎn)：政府想從老百姓這里多拿錢。沒(méi)有人會(huì)真正冷靜地思考議題的合理性。

　　我們以為，大前提是把賬算清楚，然后再來(lái)看，如果真有缺口，這個(gè)缺口怎么補(bǔ)，是不是一定要延長(zhǎng)退休年齡，從什么時(shí)候延長(zhǎng)，延長(zhǎng)幾年合適，恐怕都是需要詳細(xì)論證的。我們不知道現(xiàn)在說(shuō)的63歲、65歲都是什么概念，也許是內(nèi)部測(cè)算的數(shù)據(jù)？如果真的做了測(cè)算，為什么不能讓公眾也看看這筆賬算得對(duì)不對(duì)？

　　就算這筆賬算的是對(duì)的，推論的結(jié)果也未必就是延長(zhǎng)退休年齡。根據(jù)有關(guān)專家的說(shuō)法，中國(guó)企業(yè)職工養(yǎng)老金的繳費(fèi)率在世界范圍內(nèi)都是比較高的，但是從替代率(退休金和退休前工資的比率)來(lái)看，又是比較低的。高費(fèi)率下拿了相對(duì)低的退休金，問(wèn)題出在什么地方，要不要先弄弄清楚？先不說(shuō)別的，就看3萬(wàn)億的養(yǎng)老金放在銀行里，按照現(xiàn)行利率水平，只要通脹率高過(guò)3%就可能縮水。這種情況下，假設(shè)把退休年齡推遲到63歲，多繳3年費(fèi)，晚拿3年錢，里外里就是6年，繳納更多的養(yǎng)老金，怎么能保證百姓的養(yǎng)老錢不縮水呢？