誰都知道另起爐灶不公，頂著這樣的壓力，公務(wù)員也要試點社保制度。但這不過是個類似長期規(guī)劃的展望，抑或是平息民意的敷衍。現(xiàn)實里，迫在眉睫的社保法立法卻還是繞開了公務(wù)員養(yǎng)老問題。到2006年底，全國機關(guān)事業(yè)單位人員退休金平均高出企業(yè)兩倍多，隨著津補貼改革的到位，差距這些年還在進一步擴大。

　　公務(wù)員不繳納任何養(yǎng)老保險，卻能享受財政負擔(dān)的高額養(yǎng)老金，之所以會形成這樣的格局，大抵是源于公務(wù)員的收入本來就是國家財政負擔(dān)，讓他們和他們的單位像普通企業(yè)和員工那樣，分別繳納養(yǎng)老保險的單位和個人部分，無非是財政的錢從一個口袋挪到另一個口袋。對財政本身來說既然沒什么影響，那自然不如省了這些程序上的麻煩。

　　但這種程序上的簡化，卻顯然忽視了養(yǎng)老雙軌制對社會心理的影響。對普通人來說，最直觀的感受就是，自己出錢繳納社保，享受到的退休金，卻遠遠低于不用繳納社保的公務(wù)員這明顯不公平。而對民眾呼吁消除這種不公的漠視，只會固化官民沖突，進一步形成公務(wù)員群體和其他社會群體的二元對立，這不利于和諧社會的建構(gòu)。

　　而這種自以為對財政沒有影響的省事，還忽略了財政在行政支出和民生支出上的差異。國家財政支付公務(wù)員群體的薪酬和退休金，是屬于行政管理支出，而財政對養(yǎng)老基金的注資則是一種民生支出，雖然最終支付給公務(wù)員的退休金從哪個途徑出，對國家財政來說沒什么區(qū)別，但對養(yǎng)老基金這種關(guān)系所有國民的民生保障卻有影響。所以，將公務(wù)員養(yǎng)老納入養(yǎng)老基金的統(tǒng)籌，不僅涉及到公平問題，也涉及到財政是給行政支出那塊切大點，還是給民生支出那塊切大點的問題。

　　況且，將以往直接從財政中拿出的公務(wù)員養(yǎng)老金轉(zhuǎn)交給養(yǎng)老基金支付，還有利于填補目前我國的養(yǎng)老基金虧空。目前養(yǎng)老基金形成虧空的一種重要原因，是成立前，退休人的養(yǎng)老金帳戶里沒有錢，于是，每月為這些人提供的養(yǎng)老金需要由目前的勞動大軍來支付。但養(yǎng)老雙軌制導(dǎo)致目前承擔(dān)這些人養(yǎng)老金的勞動大軍里，并不包括公務(wù)員。公務(wù)員參保后，財政支付給公務(wù)員的收入和行政單位的支出中，就會有一部分持續(xù)流向養(yǎng)老基金，這不僅有助于解決養(yǎng)老基金的虧空問題，也讓公務(wù)員承擔(dān)了和其他社會群體一樣的養(yǎng)老責(zé)任。

　　國家有意試點公務(wù)員社保制度，這是個利好消息，但作為最有能力維護自身利益的一個群體，公眾也習(xí)慣性地擔(dān)憂，這樣的試點會不會重蹈事業(yè)單位人員參保的覆轍。

　　事實上，2008年國務(wù)院常務(wù)會議推行的五省市事業(yè)單位養(yǎng)老金試點改革，已經(jīng)無果而終。因為對事業(yè)單位人員來講，改革追求的底線是退休金不能“越改越少”。這樣的期待和公眾對改革的要求，無疑是南轅北轍。

　　公務(wù)員試點社保是一場利益博弈，而且是自己給自己動刀，遇到的阻力也更大，那就更需要各利益相關(guān)方的參與。顯然，相比公務(wù)員自身，納稅人是更大的利益群體。所以，這一試點在制定方案的過程中，就不能閉門造車，屏蔽了公眾的聲音，避免出現(xiàn)一邊將公務(wù)員納入社保、繳納個人費用，一邊卻用財政給公務(wù)員漲薪以彌補個人“損失”的權(quán)宜之計，更要避免出現(xiàn)“退休金不能越改越少”的這樣的底線。