【摘要】陳某已過退休年齡，卻無法領(lǐng)取養(yǎng)老金，原因是他服務(wù)了十幾年的工廠僅為他繳納了兩年多的養(yǎng)老保險費。陳某把工廠告上法庭，要求工廠為其支付退休養(yǎng)老金。到底工廠是不是應(yīng)該負(fù)責(zé)陳某的養(yǎng)老保險待遇呢？案子的詳情如何呢？

保費未繳夠年限 退休難享養(yǎng)老金

63歲的陳某已過退休年齡，現(xiàn)在卻仍享受不了相關(guān)退休養(yǎng)老待遇。這主要是因為他從1988年3月起就開始服務(wù)的工廠僅為他購買了2001年9月至2003年11月這段時間的社會養(yǎng)老保險。陳某無奈之下將工廠告到龍崗法院，請求判令工廠為自己辦理退休手續(xù)，并按社保標(biāo)準(zhǔn)支付退休養(yǎng)老金。一審法院判決駁回其全部訴訟請求。陳某不服判決上訴到深圳市中院。近日，市中院經(jīng)審理后作出終審判決，維持原判。

退休無養(yǎng)老待遇，陳某不服仲裁起訴，一審落敗

被告龍崗區(qū)橫崗甲廠是一家來料加工企業(yè)，陳某于1988年3月10日起受聘于該廠，從事園林綠化和清潔工作。雙方簽訂了勞動合同，最后一份勞動合同的期限從2003年3月1日起至2004年12月31日止，合同約定陳某的月薪為1379元。2001年9月，被告開始為陳某辦理社會養(yǎng)老保險，現(xiàn)仍為陳某繳納養(yǎng)老保險費用。陳某現(xiàn)已年滿63周歲，原、被告雙方現(xiàn)仍保持勞動關(guān)系。

2003年11月，陳某作為申訴人向深圳市龍崗區(qū)勞動爭議仲裁委員會申訴，請求裁決：1.被訴人（即橫崗甲廠）為申訴人辦理退休手續(xù)，使申訴人享受退休養(yǎng)老待遇；2.仲裁費由被訴人承擔(dān)。

2004年仲裁委作出仲裁裁決：1.申訴人與被訴人橫崗甲廠解除勞動合同，被訴人橫崗甲廠協(xié)助申訴人到當(dāng)?shù)?a href="http://www.kcuv.cn/shebaozhengce/1219044/">社會保險管理部門辦理養(yǎng)老保險金領(lǐng)（轉(zhuǎn)）手續(xù)，具體金額和處理方法由社會保險管理部門核定；2.仲裁處理費480元由被訴人承擔(dān)。

陳某不服上述裁決，遂訴于龍崗法院，請求判令被告為陳某辦理退休手續(xù)，并按社保標(biāo)準(zhǔn)支付給陳某退休養(yǎng)老金，由被告承擔(dān)本案仲裁費500元及訴訟費。龍崗法院作出一審判決，認(rèn)為陳某系被告橫崗甲廠聘任的臨時工，不符合法律法規(guī)規(guī)定的辦理退休手續(xù)享受養(yǎng)老保險待遇的條件，且陳某要求被告支付退休養(yǎng)老保險金的請求也沒有法律依據(jù)，遂判決駁回陳某的全部訴訟請求。