[摘要]社會(huì)保險(xiǎn)以國(guó)家的社會(huì)政策為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，—把保障全社會(huì)安定，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安作為追求的目標(biāo)。商業(yè)人身保險(xiǎn)追求的則是利潤(rùn)最大化，時(shí)時(shí)處處以賺取最大利潤(rùn)作為自己的奮斗目標(biāo)……

商業(yè)保險(xiǎn)范圍較廣，具體講，本文所指的是商業(yè)人身保險(xiǎn)，它是社會(huì)保險(xiǎn)的重要補(bǔ)充。二者具有不少不同之處。主要差異：社會(huì)保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)盡管有不少共同之處，但畢竟差異頗大。

主要的差異是： 1行為主體的差異。社會(huì)保險(xiǎn)屬政府行為，保險(xiǎn)人是有國(guó)家權(quán)威的社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。政府不僅是社會(huì)保險(xiǎn)的倡導(dǎo)者、組織者、執(zhí)行者，也是它的堅(jiān)強(qiáng)后盾。

即一旦社會(huì)保險(xiǎn)入不敷出，出現(xiàn)嚴(yán)重赤字，政府一定想方設(shè)法予以彌補(bǔ)，以保障受保人的權(quán)益，維持社會(huì)安定?，F(xiàn)代國(guó)家都高度重視社會(huì)保險(xiǎn)，無不把它列為社會(huì)政策的重要一員。

商業(yè)人身保險(xiǎn)純系企業(yè)行為，保險(xiǎn)人是保險(xiǎn)公司，它講求“多進(jìn)少出高盈利”，與投保人保持商品買賣關(guān)系，無半點(diǎn)政治色彩可言。

2追求目標(biāo)的差異。社會(huì)保險(xiǎn)以國(guó)家的社會(huì)政策為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，—把保障全社會(huì)安定，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安作為追求的目標(biāo)。商業(yè)人身保險(xiǎn)追求的則是利潤(rùn)最大化，時(shí)時(shí)處處以賺取最大利潤(rùn)作為自己的奮斗目標(biāo)。

3實(shí)施手段的差異。社會(huì)保險(xiǎn)依法執(zhí)行，帶有強(qiáng)制性，強(qiáng)制一切用人單位及其員工按時(shí)如數(shù)交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，否則，輕的罰以滯納金，重的繩之以法，毫不含糊。

為了強(qiáng)調(diào)強(qiáng)制性，有的國(guó)家，如美國(guó)，干脆把社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)徑直叫做“工資保險(xiǎn)稅”。商業(yè)人身保險(xiǎn)則不同，它純屬商業(yè)活動(dòng)，嚴(yán)格實(shí)行買賣自由、等價(jià)交換的原則，無半點(diǎn)強(qiáng)制色彩。

4可靠性的差異。社會(huì)保險(xiǎn)待遇支付最可靠，能保證及時(shí)足額發(fā)放，因?yàn)樗钦袨椋患幢阍谵D(zhuǎn)軌時(shí)期，如我國(guó)，有時(shí)有些保險(xiǎn)待遇出現(xiàn)拖欠，但終究要如數(shù)支付償清，政府決不會(huì)失信于民。

商業(yè)人身保險(xiǎn)則不能這么說，美國(guó)20世紀(jì)30年代大危機(jī)，商業(yè)保險(xiǎn)公司接連倒閉，投保人的保費(fèi)如石沉大海，沓無音訊，便是一例。此外，商業(yè)人身保險(xiǎn)實(shí)行不投不保、少投少保、多投多保的商品等價(jià)交換原則。

社會(huì)保險(xiǎn)實(shí)行的則是互助互濟(jì)原則，強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者之間的互相幫助，即富庶地區(qū)幫助不富庶地區(qū)，高收入者幫助低收入者，在業(yè)者幫助失業(yè)者，等等。所以，在行為準(zhǔn)則上，社會(huì)保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)也有很大差異。

此外，商業(yè)人身保險(xiǎn)實(shí)行不投不保，少投少保、多投多保的商品等交換原則，強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者之間的互相幫助，即富庶地區(qū)幫助不富庶地區(qū)，高收入者幫助低收入者，在業(yè)者幫助失業(yè)者，等等。所以，在行為準(zhǔn)則上，社會(huì)保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)也有很大差異。