年紀(jì)輕輕就該有根“養(yǎng)老筋”

　　到底是一如徐先生提出的“500萬元就能過得很舒服”，還是真的“1000萬未必夠養(yǎng)老”？

　　爭議仍在繼續(xù)……

　　而在杭州的理財分析師們看來，“1000萬”還是“500萬”，數(shù)字本身其實并非此次爭議的重點，更多的人應(yīng)該從這次的爭議中給自己的理財計劃再增加一個問號：“我在忙著考慮子女教育費用、忙著計劃購買自住房的時候，是否完全忽略了未來的養(yǎng)老問題？”

　　“如果說真的需要1000萬元在2027年養(yǎng)老，那么對一個月薪不過5000元、現(xiàn)金存款為100萬左右的上班族而言，有沒有可能實現(xiàn)？”記者問。

　　“這樣的資產(chǎn)情況要實現(xiàn)17年增長10倍的目標(biāo)，意味著該投資者所做的投資必須保證至少每年20%~30%的收益率，意味著維持相當(dāng)高的收益率，而高收益伴隨著的，就是高風(fēng)險。”農(nóng)業(yè)銀行浙江省分行營業(yè)部財富管理中心主任余東升笑著說。

　　他的觀點是：未來是否真的必須要1000萬養(yǎng)老，這本身是個偽命題，因為期間不確定的政策因素就有許多；而同時，投資市場本身的不確定性也決定了幾乎沒有一種理財產(chǎn)品，能夠明確投資收益目標(biāo)。

　　“數(shù)字無法預(yù)測，關(guān)鍵是鐘教授的觀點給我們一個警醒：除了固定的工資收入，年輕人一定要有投資理財?shù)囊庾R，至少通過一定的理財產(chǎn)品配置跑贏GDP、跑贏通脹，不要讓資產(chǎn)貶值。換言之，年紀(jì)輕輕就該有根“養(yǎng)老筋”。比如，你在25歲剛參加工作時，就得為退休之后的生活做個理財規(guī)劃。

　　對于上述問題，中信銀行理財師丁志毅則直接反駁：“問題的重點，并不是去深究‘我能不能達(dá)不到1000萬元收入’，或者是‘1000萬元夠不夠養(yǎng)老’的問題，而是一個理念的警醒：在我們有意識地為子女的教育規(guī)劃之外，同時也要更早地、更多地為多年后的養(yǎng)老去做一定的準(zhǔn)備。”

　　“即使屆時真的非需要1000萬元養(yǎng)老不可，現(xiàn)實不會這么恐怖。”丁志毅引用浙江大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授柴曉武早在2005年就提出來的“以房養(yǎng)老”的觀點，“計算養(yǎng)老資產(chǎn)的時候，如果把房產(chǎn)計算進(jìn)去，那么10年前花100萬購買的房子，10年后的今天，增值到1000萬元完全是可能的。”

　　他還拋出一個觀點：就像上世紀(jì)改革開放之初、70、80年代初的時候，“萬元戶”就是富翁，而現(xiàn)在即便是“百萬富翁”也算不上富翁了，那么17年之后“千萬富翁”稀松平常也是情理之中的。

標(biāo)簽：   保險養(yǎng)老養(yǎng)老保險