0571-22931819
標(biāo)簽： 醫(yī)療保險(xiǎn)保險(xiǎn)醫(yī)療
治癌藥入醫(yī)療保險(xiǎn)只是開端
2017-02-28 08:00:02
無憂保
2月4日下午，7名癌癥患者代表來到北京市人力資源與社會(huì)保障局，詢問北京是否可以將格列衛(wèi)納入醫(yī)保。促動(dòng)他們行動(dòng)的因素之一是社會(huì)影響巨大的白血病患者陸勇幫助病友從印度代購格列衛(wèi)仿制藥一案最終撤訴。案子是撤訴了，但患者正常用藥的一些重大障礙仍然沒有拆除，尤其是格列衛(wèi)能否納入醫(yī)保、從根本上降低患者負(fù)擔(dān)的問題仍然沒有得到解決，這才有了患者代表前往人社局的一幕。
盡管目前國內(nèi)一些地方如廣東、江蘇、河南等，已將瑞士生產(chǎn)的格列衛(wèi)納入醫(yī)保報(bào)銷范圍，但北京暫時(shí)沒有打算。按照規(guī)定，地方醫(yī)保藥品報(bào)銷范圍是依據(jù)國家人社部出臺的國家醫(yī)保藥品報(bào)銷目錄，并結(jié)合地方醫(yī)?；鹗罩闆r等進(jìn)行調(diào)整制定的。在2009年調(diào)整醫(yī)保藥品目錄時(shí)，國家規(guī)定在國家醫(yī)保目錄的基礎(chǔ)上，各地只有15%的調(diào)整權(quán)限，這15%調(diào)整還需組織有關(guān)專家進(jìn)行研究論證。目前，北京市的醫(yī)保藥品報(bào)銷范圍是2010年制定、2011年實(shí)行的，當(dāng)時(shí)國家和北京的醫(yī)保報(bào)銷目錄都沒有將格列衛(wèi)等這一類藥品納入報(bào)銷范圍。既然現(xiàn)在國家沒有明確計(jì)劃，北京也只能等候。
不過，北京市人社局相關(guān)負(fù)責(zé)人在答復(fù)中提到，“納入醫(yī)保的藥品需要符合臨床必需、安全有效、價(jià)格合理、使用方便、能夠保證供應(yīng)等原則”。這就有意思了，這五條原則中，“臨床必需、安全有效”已經(jīng)得到醫(yī)學(xué)驗(yàn)證，格列衛(wèi)主治慢粒白血病和胃腸間質(zhì)瘤，服用此藥能使慢性粒白血病患者的10年生存率從不到50%提高到90%；使胃腸間質(zhì)瘤患者的5年生存率不足40%提高到超過80%，所以，“臨床必需、安全有效”是毫無疑問的。
至于“使用方便、保證供應(yīng)”也沒有問題，不光原產(chǎn)國瑞士有足夠的生產(chǎn)能力，印度有仿制藥，國產(chǎn)的也有，療效還都差不多。唯一構(gòu)成障礙的是“價(jià)格合理”，因?yàn)樽鳛楸Ｃ?，原廠格列衛(wèi)近乎“天價(jià)”，目前在華售價(jià)是一盒23500元，相當(dāng)于通常個(gè)人一個(gè)月的用藥量，以此計(jì)算，患者全年支出高達(dá)28萬元以上。如果服用國內(nèi)生產(chǎn)的仿制藥，每月花費(fèi)在3000元左右，如果納入醫(yī)保，一年也要近萬元。最便宜的是使用印度仿制藥，一盒只要200元，一年僅需2400元，如再能納入醫(yī)保，自己只用掏600元，幾乎沒有經(jīng)濟(jì)壓力。
從這筆賬可以看出兩點(diǎn)，一是藥品納入醫(yī)保的原則是否存在彼此打架的情形，“臨床必需、安全有效”會(huì)不會(huì)被“價(jià)格合理”打敗？明明為患者保命所必需，但因?yàn)檫M(jìn)口藥價(jià)格昂貴，就只能讓患者自己扛著，扛到扛不住的時(shí)候，只能停藥等死？如果連最后保命的功能都沒了，那“醫(yī)保”的“保障”又體現(xiàn)在哪里？國民繳納醫(yī)療保險(xiǎn)為的就是在自己無力承擔(dān)時(shí)，能得到國家統(tǒng)籌的資金幫助。如果一個(gè)人在下小雨無傷大雅時(shí)，主動(dòng)借你傘，而傾盆大雨時(shí)卻拒絕給傘，還告訴你“因?yàn)橛晏?rdquo;，這樣的人會(huì)得到什么稱呼？
要讓國家解決個(gè)人所有的醫(yī)療保險(xiǎn)，確有困難，但至少在格列衛(wèi)的具體問題上，還有其他變通辦法，是否可以更加主動(dòng)些？比如同瑞士藥廠談判降低價(jià)格，并主動(dòng)降低藥品進(jìn)口稅和增值稅，醫(yī)院也最好免了那“15%的加價(jià)銷售”，還可以提高國產(chǎn)仿制藥的生產(chǎn)效率，降低成本。當(dāng)然，最簡便易行的是放行國內(nèi)患者自行“團(tuán)購”印度仿制藥。陸勇“代購假藥”案最終撤訴的隱含意義或許就在這里：法律不能在托底患者的生命權(quán)利時(shí)發(fā)揮自己的神圣職責(zé)，就只能在患者自己解決問題時(shí)放棄職守，因?yàn)槿绻麌?yán)格執(zhí)法意味著公民的生存都得不到保障，那么法律和執(zhí)法者難免為自己不近人情的“執(zhí)著”而羞愧。
說白了，由格列衛(wèi)引發(fā)的“救命藥入醫(yī)保”的輿情只是一個(gè)開端，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步必定要求國家對國民承擔(dān)越來越多的責(zé)任，尤其是在托底國民的生存權(quán)利上。在這個(gè)問題上，再拖一段時(shí)間是可能的，但要長時(shí)間拖延，所付出的代價(jià)恐怕就不限于財(cái)務(wù)范圍了，陸勇一案撤訴的難堪沒必要一再重演吧？
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
