0571-22931819
與民意有差距
我國(guó)城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)將實(shí)現(xiàn)銜接轉(zhuǎn)換，人社部近日就《城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度銜接暫行辦法》公開征求意見，截至12月16日?！掇k法》提出，我國(guó)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)、新農(nóng)保以及城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)將實(shí)現(xiàn)銜接轉(zhuǎn)換，繳費(fèi)年限也將明確換算辦法。
(11月27日《新京報(bào)》)
部分居民因工作變動(dòng)、居住地遷移、家庭收入情況發(fā)生變化等原因，不得不先后參加不同的養(yǎng)老保險(xiǎn)。但過去由于三大保險(xiǎn)“各自為政”，互不往來，各有各的繳費(fèi)年限和領(lǐng)取年齡，這讓參保者非常頭疼，因?yàn)橥瑫r(shí)繳納對(duì)于許多打工者來說幾乎不可能，最終只能放棄前者。現(xiàn)在，三大保險(xiǎn)可以銜接轉(zhuǎn)換，這無疑是一件大好事。
但細(xì)讀《城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度銜接暫行辦法》征求意見稿，不禁感到很失望，因?yàn)檫@個(gè)“三大保險(xiǎn)互轉(zhuǎn)”政策設(shè)限太多，與民意的差距不小。
其一，按照這一暫行辦法，參保者要想轉(zhuǎn)換自己的險(xiǎn)種，就必須要參加兩種或兩種以上養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，否則無法享受。這也就是說，那些只繳一種養(yǎng)老保險(xiǎn)的人，將失去轉(zhuǎn)換權(quán)利。而事實(shí)上，由于職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的退休待遇要比其他兩種保險(xiǎn)高得多，許多參加新農(nóng)保和城居保的居民都期盼能直接轉(zhuǎn)入職保，哪怕補(bǔ)繳相關(guān)費(fèi)用也行。
其二，就算居民同時(shí)參加了職工養(yǎng)老保險(xiǎn)及其他兩種保險(xiǎn)中的一種或兩種，要想將新農(nóng)保、城居保與職保進(jìn)行銜接，那也不是毫無條件的，必須要參加職保繳費(fèi)年限滿15年，這無疑變相剝奪了那些工作不穩(wěn)定、收入波動(dòng)大的勞動(dòng)者轉(zhuǎn)入職保的權(quán)利，因?yàn)檫@當(dāng)中有些人很難將繳費(fèi)較多的職保一交就是15年。
其三，即便有人完全具備了將新農(nóng)保、城居保與職保進(jìn)行銜接的所有條件，那事實(shí)上也不會(huì)獲取到多大的好處，因?yàn)榘凑諘盒修k法的規(guī)定，參保人員從新農(nóng)保或城居保轉(zhuǎn)入職保，其參加新農(nóng)保、城居保的繳費(fèi)年限不折算為職保繳費(fèi)年限。如此“歸零”，你說這樣的轉(zhuǎn)換還有多大意義？
而與這種處處限制新農(nóng)保、城居保轉(zhuǎn)入職保截然相反的是，居民要想從職保轉(zhuǎn)入新農(nóng)保、城居保就容易多了，甚至可以說是一路“綠燈”，既沒有“必須繳費(fèi)15年”這一限制，也不將先前的職保年限作廢。當(dāng)然，這也有前提，那就是職保中的統(tǒng)籌基金不得轉(zhuǎn)移。
不難看出，這個(gè)《城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度銜接暫行辦法》其實(shí)是在嚴(yán)格限制新農(nóng)保、城居保轉(zhuǎn)入職保。原因就是如果敞開大門讓更多的人無條件轉(zhuǎn)入職保，那國(guó)家就要進(jìn)行高額的補(bǔ)貼?？衫习傩諈s認(rèn)為，國(guó)家現(xiàn)在這么富有，理應(yīng)拿出一部分錢來鼓勵(lì)人們加入職保。更何況，將三種保險(xiǎn)制度逐步統(tǒng)一，實(shí)行全國(guó)一種養(yǎng)老金模式，推進(jìn)社會(huì)公平，讓更多的人獲更大的實(shí)惠，應(yīng)該是一個(gè)努力的方向。
標(biāo)簽：
