0571-22931819
昨天，《上海市基本醫(yī)療保險(xiǎn)監(jiān)督管理辦法（草案）》立法聽證會(huì)召開，18名來自人大、政協(xié)、定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)、基層工會(huì)代表、市民代表及相關(guān)行政管理部門代表參加了聽證會(huì)并對(duì)《草案》提出建議。
代表們昨天就暫停醫(yī)保結(jié)算支付是否可行等問題進(jìn)行了全面討論，并分別發(fā)表了各自的看法，其中3位市民代表觀點(diǎn)獨(dú)特。
聽證會(huì)后，人力資源和社會(huì)保障局負(fù)責(zé)人表示，人保局將對(duì)聽證代表的意見進(jìn)行梳理歸納，并據(jù)此對(duì)《草案》進(jìn)行必要的修改。
議題一
可否暫停違規(guī)機(jī)構(gòu)醫(yī)保結(jié)算支付
《草案》規(guī)定，定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和定點(diǎn)銷售藥店的相關(guān)科室和工作人員嚴(yán)重違反醫(yī)療保險(xiǎn)規(guī)定的，市人保局可采取暫停其醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用結(jié)算支付的措施。
該法條是否可行、必要，是否能對(duì)相關(guān)違規(guī)機(jī)構(gòu)和個(gè)人起到警示作用？
正方 該措施有警示作用
對(duì)于此措施，大多數(shù)聽證人員表示了贊同，認(rèn)為誰違規(guī)誰擔(dān)責(zé)，且具有較強(qiáng)的操作性。暫停醫(yī)療費(fèi)用結(jié)算支付，會(huì)導(dǎo)致就醫(yī)人員重新選擇，從而起到對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及藥店的警示作用。
市政協(xié)常委梁鴻表示，該措施能起到警示作用，應(yīng)當(dāng)盡快出臺(tái)。與此同時(shí)，希望向社會(huì)公示處罰情況，利用輿論壓力加大該措施的警示作用。市民代表文傳民建議，人保局應(yīng)該建立配套的獎(jiǎng)懲信用體系進(jìn)行全方位打分。
反方 市民會(huì)遇就醫(yī)難
3名聽證代表對(duì)該措施表示了反對(duì)或者部分反對(duì)。
市民代表王鴻生表示，雖然上海的就醫(yī)環(huán)境較好，但如果某區(qū)域內(nèi)的醫(yī)院、藥店無法使用醫(yī)保，或?qū)е虏糠秩藛T的就醫(yī)困難?！搬t(yī)療機(jī)構(gòu)及人員犯錯(cuò)，參保人員卻要遭受就醫(yī)困難，這與立法宗旨不符。”王鴻生認(rèn)為若醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者藥店嚴(yán)重違規(guī)達(dá)到一定程度，可直接取締，在原址上開建新的，這樣對(duì)于參保人員才算公平。
關(guān)注點(diǎn)：進(jìn)一步規(guī)定“嚴(yán)重違規(guī)”界定等問題
在對(duì)該議題進(jìn)行討論時(shí)，聽證代表幾乎都提出了怎么樣對(duì)“嚴(yán)重違規(guī)”進(jìn)行界定的問題。
市衛(wèi)生局代表陸廷嵐表示，除了“嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)要界定之外，暫停期限、恢復(fù)程序都應(yīng)當(dāng)有進(jìn)一步的規(guī)定。這樣該措施才算確實(shí)可行。市民代表鮑振華補(bǔ)充表示，根據(jù)國際通行做法，除了違法收取費(fèi)用、違規(guī)次數(shù)等服務(wù)也應(yīng)當(dāng)納入標(biāo)準(zhǔn)的范疇。
議題二
醫(yī)保賬戶消費(fèi)異常應(yīng)如何處罰
《草案》規(guī)定，對(duì)門急診就醫(yī)次數(shù)或者醫(yī)療費(fèi)用出現(xiàn)異常的參保人員，采取臨時(shí)改變門急診醫(yī)療費(fèi)用結(jié)算方式的相關(guān)措施。
基于醫(yī)療保險(xiǎn)的特點(diǎn)，該措施會(huì)使行政管理成本明顯上升，實(shí)踐中是否有必要和可行？
正方 犯錯(cuò)者就該擔(dān)責(zé)
對(duì)于該議題，17名聽證代表表示贊同，他們認(rèn)為誰犯錯(cuò)誰擔(dān)責(zé)，該處罰具有可操作性?；鶎庸?huì)代表蔣燕表示，醫(yī)保忽然之間產(chǎn)生大量費(fèi)用，若是正常情況參保人一般都需住院。在實(shí)際操作中，沒住院的十之八九是有問題的，應(yīng)該打擊。
定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)代表杜兆輝表示，該措施可能確實(shí)會(huì)致行政管理成本上升，但是政府不能因?yàn)樾姓?、司法成本上升而降低犯罪成本?br>
反方 應(yīng)是醫(yī)方責(zé)任
唯一的反對(duì)意見來自于市民代表鮑振華。
鮑振華認(rèn)為，就醫(yī)對(duì)于市民來講是一個(gè)被動(dòng)行為，也就是說，參保人去看病，是否給藥是由醫(yī)院、醫(yī)生說了算。參保人能通過醫(yī)保進(jìn)行大量的不正常的賬戶消費(fèi)，必然是醫(yī)院、醫(yī)生的原因；如果醫(yī)院認(rèn)為他沒病完全可以不給他開藥，這就杜絕了參保人利用醫(yī)保的情況。據(jù)此，鮑振華認(rèn)為對(duì)市民個(gè)人進(jìn)行處罰沒有太大必要。
關(guān)注點(diǎn)：“醫(yī)療次數(shù)和費(fèi)用異?！贝嬖凇耙坏肚小?br>
幾乎所有的聽證代表都認(rèn)為，認(rèn)定“門急診就醫(yī)次數(shù)或者醫(yī)療費(fèi)用出現(xiàn)異?！碧珡?fù)雜，若“一刀切”會(huì)給很多參保人帶來不便。人大代表傅維安表示，如果某參保人員突發(fā)疾病，在短時(shí)期內(nèi)多次門急診且產(chǎn)生大量費(fèi)用，那么，從表面來看屬“異常”情況，但若對(duì)其采取措施后，就會(huì)影響其正常就醫(yī)。因此，市民代表王鴻生建議以年齡檔次分別對(duì)待“異?！睒?biāo)準(zhǔn)。
上海規(guī)范醫(yī)保賬戶消費(fèi) 兩大議題引發(fā)激辯
2016-09-29 08:00:08
無憂保
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
