0571-22931819
醫(yī)療的主要問題是許多美國(guó)人沒有醫(yī)療保險(xiǎn)，而許多比美國(guó)人均收入低的國(guó)家和地區(qū)，如加拿大、中國(guó)臺(tái)灣及大部分歐洲國(guó)家都有醫(yī)療保險(xiǎn)。為了施行全民醫(yī)療保險(xiǎn)，由奧巴馬提議，美國(guó)國(guó)會(huì)已通過一個(gè)全民醫(yī)療保險(xiǎn)的方案，稱Obamacare。該法案規(guī)定，所有人都應(yīng)擁有醫(yī)療保險(xiǎn)，保險(xiǎn)必須包含10項(xiàng)指定的核心醫(yī)保項(xiàng)目。許多只有單人工作的家庭可以收到政府的補(bǔ)貼來(lái)支付他們的保險(xiǎn)費(fèi)用。擴(kuò)大醫(yī)療補(bǔ)助，提供醫(yī)療保險(xiǎn)給現(xiàn)在沒有保險(xiǎn)的人，將會(huì)創(chuàng)建一種新的醫(yī)療保險(xiǎn)市場(chǎng)。保險(xiǎn)費(fèi)用根據(jù)年齡、居住的地方、是否吸煙，以及選擇的醫(yī)保種類來(lái)決定。
2013年10月醫(yī)保法案開始施行，立刻有幾十萬(wàn)人想從網(wǎng)絡(luò)上獲得Obamacare而沒有成功，因?yàn)檎O(shè)計(jì)的網(wǎng)絡(luò)不能處理這么多的人。有人說，這證明了大家滿意該項(xiàng)醫(yī)改法案的推行。也有人說，這證明了政府不如市場(chǎng)，沒有企業(yè)家的辦事能力。我認(rèn)為該項(xiàng)醫(yī)改法案的施行是強(qiáng)迫民眾選擇由政府指定的醫(yī)療保險(xiǎn)，它的費(fèi)用是昂貴的，它的經(jīng)濟(jì)效率是低的。
一個(gè)更好又更簡(jiǎn)單的方案是，由政府提供優(yōu)惠券用來(lái)在市場(chǎng)上購(gòu)買家庭認(rèn)為適當(dāng)?shù)谋ｋU(xiǎn)。當(dāng)然優(yōu)惠券的價(jià)值是有限的，與Obamacare規(guī)定提供的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用一樣。優(yōu)惠券的優(yōu)點(diǎn)主要是不讓政府引進(jìn)醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和規(guī)定保險(xiǎn)的種類，以致提供的醫(yī)療保險(xiǎn)效率低下、價(jià)格昂貴。讓民眾自由地在市場(chǎng)上選擇保險(xiǎn)，將增加供給保險(xiǎn)的競(jìng)爭(zhēng)，以提高效率和降低價(jià)格。
11月14日《紐約時(shí)報(bào)》頭版第一和第二條新聞是：1.部分民主黨議員想要修改Obamacare,讓每個(gè)人都能保留現(xiàn)有的醫(yī)療保險(xiǎn)；2.該法案施行一個(gè)月后只有106000人選擇購(gòu)買Obamacare，其中只有26794人能從聯(lián)邦政府的機(jī)構(gòu)中買到，其余從州政府購(gòu)買。這兩條新聞證明，政府建立的項(xiàng)目在法律上是復(fù)雜且對(duì)部分民眾無(wú)益的，同時(shí)推行困難。這兩個(gè)問題如果使用優(yōu)惠券的話，就不會(huì)發(fā)生。
關(guān)于第二個(gè)問題，目前美國(guó)小學(xué)和中學(xué)教育制度規(guī)定，父母需要根據(jù)他們住所的價(jià)值繳納物業(yè)稅，來(lái)支付當(dāng)?shù)毓W(xué)校的費(fèi)用。這樣的制度影響了學(xué)校教育不良，因?yàn)閷W(xué)校管理者和教師沒有來(lái)自其他學(xué)校的競(jìng)爭(zhēng)。在教育壟斷的環(huán)境中，許多公立學(xué)校辦得不好，主要因?yàn)楣土说退降墓芾砣藛T和教師，以致美國(guó)公立學(xué)校的學(xué)生與其他許多國(guó)家的學(xué)生相比，考分很低?？挤值偷牟糠衷蚴菑拿绹?guó)黑奴制度留下來(lái)的社會(huì)問題，很多黑人的家庭沒有父親而只有母親，以致兒童生活不正常、不愿念書。但這種原因不能說明美國(guó)考分高的學(xué)生為什么還是不如其他國(guó)家的學(xué)生。根據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》10月23日的新聞，美國(guó)國(guó)家教育署辦公室中心報(bào)告，即使在全國(guó)表現(xiàn)最佳的州——馬薩諸塞州、佛蒙特州和明尼蘇達(dá)州——得分最高的學(xué)生的數(shù)量，以百分比計(jì)算，還不如一些東亞國(guó)家的學(xué)生。要解釋他們?nèi)绱说偷目荚嚦煽?jī)，不能指責(zé)不良的家庭教育，因?yàn)樗麄兏改傅慕逃揭话惚绕渌麌?guó)家的高。
正如解決醫(yī)保問題一樣，解決一般兒童教育問題也可以由當(dāng)?shù)卣l(fā)優(yōu)惠券給居民，使他們能用來(lái)支付任何一所學(xué)校的學(xué)費(fèi)。他們可以選擇原有的公立學(xué)校，也可以選擇任何的私立學(xué)校。這個(gè)辦法將會(huì)淘汰教學(xué)質(zhì)量低下的公立學(xué)校，因?yàn)楦改笇⒉粫?huì)送孩子去。新的民辦學(xué)校會(huì)涌現(xiàn)，提供高質(zhì)量的教育。而學(xué)校之間的競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)提高教學(xué)質(zhì)量。
提供給每個(gè)家庭的教育優(yōu)惠券，價(jià)值可由當(dāng)?shù)丶彝サ氖杖胨絹?lái)決定。富有的家庭往往選擇房?jī)r(jià)高的地區(qū)居住，也將得到價(jià)值高的優(yōu)惠券。在現(xiàn)行制度下公立學(xué)校的收入和教育質(zhì)量也與當(dāng)?shù)鼐用竦氖杖胨较嚓P(guān)，由于家庭會(huì)選擇他們有能力購(gòu)買的住房，高檔住宅區(qū)會(huì)吸引富有的居民，政府能夠多收房產(chǎn)稅來(lái)增加公立學(xué)校的費(fèi)用?，F(xiàn)行公立學(xué)校制度和教育優(yōu)惠券制度都可以應(yīng)用同樣的方式進(jìn)行收入分配，把兒童教育經(jīng)費(fèi)拉平一些。
用優(yōu)惠券支付人們生活必需品和任由他們選擇供應(yīng)的單位，是由我的老師——前芝加哥大學(xué)教授米爾頓·弗里德曼(Milton Friedman)提出建議的。他的建議是用一個(gè)有效的方式來(lái)支付必需消費(fèi)品和服務(wù)的費(fèi)用，保證消費(fèi)者的自由選擇，并鼓勵(lì)供應(yīng)者互相競(jìng)爭(zhēng)，以致增加效率和節(jié)省費(fèi)用。這個(gè)建議可用于向美國(guó)公民提供醫(yī)療保險(xiǎn)和支付中小學(xué)教育的經(jīng)費(fèi)。如有類似的問題，我們應(yīng)該考慮是否應(yīng)用它會(huì)比其他的方案有效。建議的基本經(jīng)濟(jì)原則是，讓人們自由選擇他們需要的產(chǎn)品和增加市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。
標(biāo)簽： 醫(yī)保
