0571-22931819
在國家衛(wèi)生和計劃生育委員會(下稱衛(wèi)生計生委)的“三定”方案獲通過近一個月后，醫(yī)保管理權(quán)的歸屬仍未為公眾所知。
“三定”方案是在5月6日國務(wù)院總理李克強主持召開國務(wù)院常務(wù)會議時通過的。所謂“三定”，即確定主要職責(zé)、內(nèi)設(shè)機構(gòu)和人員編制。國務(wù)院的“三定”一般稱為大“三定”方案，衛(wèi)生計生委還將制定小“三定”方案，確立各個司局的職能分工、人事安排等。
據(jù)《財經(jīng)》記者了解，在通過的“三定”方案中，對三大醫(yī)保之一的新型農(nóng)村合作醫(yī)療(下稱新農(nóng)合)的管理職責(zé)未作明確規(guī)定。但目前，衛(wèi)生計生委各個司局的設(shè)置已確定，未再設(shè)農(nóng)村衛(wèi)生管理司，其原主管新農(nóng)合的合作醫(yī)療處暫時劃歸基層衛(wèi)生管理司。
中國的醫(yī)保體系自建立開始，便處于分治狀態(tài)，三大醫(yī)保中的城鎮(zhèn)職工和居民醫(yī)療保險由人社部管理，而新農(nóng)合的管理權(quán)則由衛(wèi)生部門掌握。在新一輪國務(wù)院機構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案中，明確提出要“三保合一”，由一個部門承擔(dān)管理職責(zé)。
《財經(jīng)》記者了解到，就在各界認為醫(yī)保管理權(quán)將花落人社部時，風(fēng)云突變，衛(wèi)生計生委強力出擊，就醫(yī)保管理權(quán)屬展開爭奪，人社部亦不相讓，攻防擋拆已持續(xù)數(shù)月，至今未有終局。
根據(jù)國務(wù)院的時間表，“三保合一”應(yīng)在6月底完成，眼看這一時點漸近，誰是最后的贏家，仍屬懸念。
對于醫(yī)保管理權(quán)的爭奪，表面上是兩個部委之間的權(quán)力之爭，本質(zhì)上卻是醫(yī)保的社會保險定位和將醫(yī)保制度行政化、作為政府直接提供的福利這兩種改革方向之間的摩擦。
比較人社和衛(wèi)生兩部門的醫(yī)保政策，前者傾向保持醫(yī)保的社會保險性質(zhì)；而后者則強調(diào)醫(yī)保向健康保障發(fā)展，強調(diào)政府直接提供醫(yī)療和公共衛(wèi)生服務(wù)。
“醫(yī)保管理權(quán)的歸屬不是學(xué)術(shù)爭論能夠解決的問題，這是政治決策，必須要科學(xué)，要經(jīng)得起時間的考驗?！?nbsp;武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院衛(wèi)生經(jīng)濟與管理研究所所長王保真說。
整合大局已定
堪稱世界最大規(guī)模醫(yī)療保障體系的新農(nóng)合，起步于十年前。
2002年10月發(fā)布的《中共中央、國務(wù)院關(guān)于進一步加強農(nóng)村衛(wèi)生工作的決定》提出，逐步建立以大病統(tǒng)籌為主的新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度。次年1月，國務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)衛(wèi)生部、財政部、農(nóng)業(yè)部的《關(guān)于建立新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的意見》，進一步確立了農(nóng)民自愿參加，個人、集體和政府多方籌資的原則。
當時，每年的人均籌資標準只有30元，中央財政、地方財政和參保農(nóng)民個人各負擔(dān)10元，財政投入占三分之二。由于籌資水平低，保障負擔(dān)重，人社部拒絕承擔(dān)新農(nóng)合的管理職責(zé)，衛(wèi)生部同樣不愿承擔(dān)，兩部門之間部長級協(xié)商也沒有結(jié)果，最終中央高層拍板，決定由衛(wèi)生部管理。
新農(nóng)合的首批試點得以在2003年7月啟動。正如其名稱中并無“保險”二字所顯示，新農(nóng)合的制度屬性與城鎮(zhèn)職工醫(yī)保明顯不同，并未采用國際通用的社會保險模式，資金來源主要是財政投入，福利色彩濃重。
試點四年后，新農(nóng)合從2007年起轉(zhuǎn)為全面推進，一年之間全國參保農(nóng)民就增加了3.16億人。至2008年時，參保農(nóng)民人數(shù)已經(jīng)超過8億人，完成“全覆蓋”。至此，新農(nóng)合作為農(nóng)民基本醫(yī)療保障的制度地位得以確立。
與此相應(yīng)，新農(nóng)合籌資水平也不斷增長，實際人均籌資水平在2008年升至96元，增幅近63％，遠高于此前數(shù)年的增速，籌資總規(guī)模達約784.6億元。
在2009年新一輪醫(yī)改開始后，新農(nóng)合的籌資幅度急劇增加，至2012年，實際人均籌資水平已經(jīng)達到約300元，籌資規(guī)模超過2400億元，其中超過八成來自財政投入。
2013年，人均籌資水平將增至340元，籌資超過2700億元，這個數(shù)目約占三大醫(yī)?；鸹I資總額的30％。
城鎮(zhèn)居民醫(yī)保的制度設(shè)置與新農(nóng)合近似，但由人社部門管轄，在2007年開始試點，至2011年底，超過2.2億人參保，當年籌資規(guī)模為594億元，人均籌資水平略高于同年新農(nóng)合水平。
伴隨著覆蓋面的不斷擴大，原有的新農(nóng)合管理體制越來越受到掣肘。
由于分屬兩個部門管理，新農(nóng)合和城鎮(zhèn)醫(yī)保在大多數(shù)地方并行：兩套經(jīng)辦機構(gòu)、兩套人馬、兩套信息系統(tǒng)，且兩個經(jīng)辦機構(gòu)的信息系統(tǒng)互不兼容。在農(nóng)村人口大量流動進城的背景之下，一分為二的治理不但存在重復(fù)建設(shè)，更導(dǎo)致大量重復(fù)參保——統(tǒng)計資料顯示，城鎮(zhèn)醫(yī)保和新農(nóng)合的重復(fù)參保約占總?cè)丝诘?0％，這意味著大量財政資金的浪費。
此外，這種情況對醫(yī)保制度本身亦造成損害，導(dǎo)致風(fēng)險不能在更大范圍內(nèi)分擔(dān)，加劇了醫(yī)?；鹭攧?wù)危機的可能。
除了醫(yī)保分治的種種弊病，時勢發(fā)展也使得整合醫(yī)保成為必然。
就宏觀層面而言，城鎮(zhèn)化水平的提高，數(shù)億進城務(wù)工和生活的農(nóng)民需要與其遷徙流動和城市環(huán)境相應(yīng)的醫(yī)療保障。醫(yī)保實現(xiàn)全民覆蓋之后，各大醫(yī)保制度統(tǒng)一，給予每個公民平等的保障是“大勢所趨”。
微觀層面亦然，新農(nóng)合局限于戶籍所在地，且為縣級統(tǒng)籌，籌資中大部分來自縣級財政，行政部門因而傾向于限制基金流出縣域之外，這就不能為遠離戶籍地的農(nóng)民醫(yī)療保障“兜底”。同時，此輪醫(yī)改中，公立醫(yī)院改革遲滯，公立醫(yī)療機構(gòu)的行為難以規(guī)制，也需要作為支付方的醫(yī)保制衡，通過“購買服務(wù)”促進其改革。
因此，3月18日，新一屆政府的國務(wù)院第一次常務(wù)會議就提出，“整合城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險、城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險、新型農(nóng)村合作醫(yī)療的職責(zé)”，管理層面實行“三保合一”。此前，《關(guān)于國務(wù)院機構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案的說明》中對三大醫(yī)保也出現(xiàn)“由一個部門承擔(dān)”的表述。
當時，新農(nóng)合劃入人社部管理似乎沒有懸念。3月18日，人社部主管的中國醫(yī)療保險研究會還組織了新農(nóng)合并軌內(nèi)部咨詢會，參會者包括一些地方經(jīng)辦人員與學(xué)者。會上，交流了各地基金收支情況，并討論新農(nóng)合劃歸后多種可能的控費手段。
與此同時，衛(wèi)生計生委人士則在接受采訪時抱怨，人社部門當年拒不承擔(dān)新農(nóng)合的管理責(zé)任，在新農(nóng)合做大之后，又來爭奪管理權(quán)。
橫生枝節(jié)
變故幾乎發(fā)生在一夜之間。
3月下旬，國家衛(wèi)生計生委開始動員各方力量，竭力爭奪醫(yī)保的管理權(quán)。這一時機的選擇頗為微妙，彼時中央高層的批示剛傳至主管新農(nóng)合歸屬的中央機構(gòu)編制委員會辦公室(下稱中編辦)。
多位知情人士對《財經(jīng)》記者證實，其實早在今年全國“兩會”后，中國農(nóng)工民主黨主席、原衛(wèi)生部部長陳竺，世界衛(wèi)生組織總干事陳馮富珍即先后致信中央高層，陳述醫(yī)保應(yīng)由衛(wèi)生部門管理的理由。
在此形勢下，中編辦隨即要求人社部門就相關(guān)問題提供材料。3月28日，人社部門組織專家召開會議，匯集意見，提交中編辦。
此后，衛(wèi)生計生委和人社部就醫(yī)保管理權(quán)的爭奪趨于公開。
4月11日，衛(wèi)生計生委新型農(nóng)村合作醫(yī)療研究中心和新型農(nóng)村合作醫(yī)療技術(shù)指導(dǎo)組，在北京召開了“醫(yī)療保障管理體制有關(guān)課題研討會”，并邀請多家媒體參加，稱“整合三項基本醫(yī)療保障制度的管理勢在必行”，“醫(yī)療保障和醫(yī)療服務(wù)應(yīng)統(tǒng)一到一個部門管理，這樣做符合國際發(fā)展趨勢，符合醫(yī)保發(fā)展規(guī)律，更與當前‘權(quán)責(zé)一致’的機構(gòu)改革精神相契合”。人社部門同樣通過專家發(fā)聲。4月21日，在中國社科院世界社會保障中心舉辦了“深化大部制改革和理順醫(yī)療保險管理體制”座談會，并以會議紀要的形式向高層建議，由人社部門管理三大醫(yī)保。
雙方還在各自關(guān)系密切的媒體上隔空對壘。原衛(wèi)生部衛(wèi)生發(fā)展研究中心主任助理楊洪偉就公開在媒體上發(fā)表文章，對中國人民大學(xué)教授鄭功成支持人社部的各條理由，逐條進行“商榷”。
4月間，負責(zé)此次機構(gòu)調(diào)整的中編辦相關(guān)負責(zé)人出面，密集召開了三次專家咨詢會聽取雙方意見。參會者描述，雙方專家針鋒相對，火藥味甚濃，以至?xí)h組織者提醒雙方“不要使用‘文革’語言”。
細究可知，雙方陳述的種種理由并無新意，與2008年“大部制”改革時雙方的爭執(zhí)雷同。當年在成立“大衛(wèi)生部”的討論中，原衛(wèi)生部就曾爭取接管醫(yī)保基金的管理權(quán)，同樣由于人社、衛(wèi)生雙方爭執(zhí)不下，最終維持了部門分治原狀。
在今時的這場博弈中，衛(wèi)生計生委為攻勢，而原先認為新農(nóng)合已篤定落入囊中的人社部則居于守勢。
兩大部門之間針鋒相對，雙方使用的數(shù)據(jù)大相徑庭，向中編辦提交的結(jié)論也截然相反。
衛(wèi)生計生委力證“絕大多數(shù)國家醫(yī)療保障都是由衛(wèi)生部門主管的”。4月11日的研討會上，其出示了對“國際上171個國家和地區(qū)的醫(yī)療保障管理體制情況”的分析，稱84％的國家或地區(qū)由衛(wèi)生部門單獨管理(占72％)，或與其他部門共同管理(占12％)醫(yī)療保障，醫(yī)療服務(wù)和醫(yī)療保障統(tǒng)一到一個部門管理，是國際社會的主流做法和發(fā)展趨勢。
而人社部門給出的數(shù)據(jù)卻是另一套說辭：針對建立了醫(yī)療保障制度的114個國家和地區(qū)的統(tǒng)計顯示，醫(yī)療保障由社會保障部門主管的國家有42個(占36.8％)。其中，74個國家實行社會醫(yī)療保險制度，由社會保障部門主管醫(yī)療保險的有39個國家(占52.7％)；而由衛(wèi)生部門主管的國家僅18個(占24.3％)；由衛(wèi)生與社會保障部門主管的則有7個國家(占9.5％)；另有4個國家(包括中國)的社會醫(yī)療保險制度由社會保障部門和衛(wèi)生部門共管(占5.4％)。
面對這樣的數(shù)據(jù)和結(jié)論，中編辦一度委托外交部核實哪方面的數(shù)據(jù)更符合實際情況。
但在首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)勞動與社會保障系主任朱俊生看來，用國際數(shù)據(jù)參照國內(nèi)情況并不可行，“國外的衛(wèi)生部和醫(yī)院沒有隸屬關(guān)系”，而在中國當前的管理體制框架中，“衛(wèi)生行政部門與公立醫(yī)院存在千絲萬縷的利益聯(lián)系”，面臨嚴重的“角色內(nèi)在沖突”。
激辯管理權(quán)
“醫(yī)療服務(wù)和醫(yī)療保障統(tǒng)一到一個部門管理”被衛(wèi)生部門形容為“一手托兩家”。
原衛(wèi)生部新型農(nóng)村合作醫(yī)療研究中心副研究員宋大平在《健康報》上撰文稱，衛(wèi)生部門“一手托兩家”，可以使協(xié)調(diào)成本“內(nèi)部化”，減少部門間的行政摩擦和管理成本，還能平衡醫(yī)保基金、醫(yī)療服務(wù)提供和醫(yī)療行業(yè)監(jiān)管各要素之間的關(guān)系，實現(xiàn)各方利益最大化。
而朱俊生等反對衛(wèi)生部門管理醫(yī)保的學(xué)者則稱，新醫(yī)改三年多以來，公立醫(yī)院改革幾無進展，基層醫(yī)療機構(gòu)甚至出現(xiàn)“再行政化”趨勢，根源恰在“一手托兩家”造成“角色錯亂”。
一方面，衛(wèi)生行政部門要規(guī)制和管理醫(yī)療服務(wù)供給者的行為，但又對大部分的醫(yī)療服務(wù)提供者給予財政預(yù)算補償，甚至直接辦醫(yī)院；另一方面，衛(wèi)生行政部門實際管理著新農(nóng)合基金，與醫(yī)療服務(wù)提供者簽訂合同，還扮演著服務(wù)購買者的角色。雙重身份的管理體制使醫(yī)療服務(wù)機構(gòu)“供給誘導(dǎo)需求”的行為傾向得不到有效制約。
“在很多地方，縣級的新農(nóng)合基金管理機構(gòu)、經(jīng)辦機構(gòu)、監(jiān)督機構(gòu)和衛(wèi)生局其實就是一個機構(gòu)。管辦不分離，既是運動員，又是裁判員?！?nbsp;朱俊生說。
中國社科院公共政策研究中心主任朱恒鵬則用實例證明“一手托兩家”的問題。根據(jù)他在陜西省子長縣的調(diào)研數(shù)據(jù)，這個縣的主要公立醫(yī)院子長縣人民醫(yī)院，只有210張床位，但2010年的住院人次達到9943人次，2011年更是達1.4萬人次?！白詈蠛藢嵪聛?，他們的衛(wèi)生局局長也承認，住院人次最多也就7000人次，另外的7000人次是編的?！?br>
“當年的新農(nóng)合資金，剛到5月就要見底?！敝旌泫i質(zhì)疑，“縣衛(wèi)生局管著縣醫(yī)院，管著各鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院，新農(nóng)合資金花成這樣，怎么能夠證明衛(wèi)生(部門)管得好？”
在支持人社部門管理醫(yī)保的學(xué)者看來，由于醫(yī)療服務(wù)存在嚴重的信息不對稱性，單靠參保人，并不足以監(jiān)督醫(yī)院和醫(yī)生，在這種情況下，醫(yī)保作為第三方支付者，其主要作用便是對醫(yī)療服務(wù)提供者的監(jiān)督和約束。
“如果醫(yī)保交給衛(wèi)生部門來管，它跟醫(yī)院是站在一起的，就不可能有一個部門來站在參保人的角度上說話?！鼻迦A大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院副院長白重恩表示，在這種情況下，參保人的利益難以得到保障。他認為，雖然同樣有部門利益，但“人社部門站在參保人一邊的可能性比衛(wèi)生部門大”。
除去部門利益，人社和衛(wèi)生兩部門對待醫(yī)保的態(tài)度也相差甚遠。
人社部門傾向保持醫(yī)保的社會保險性質(zhì)，而衛(wèi)生部門則強調(diào)醫(yī)保向健康保障發(fā)展，強調(diào)直接提供醫(yī)療服務(wù)和公共衛(wèi)生服務(wù)。根據(jù)衛(wèi)生計生委提供的數(shù)據(jù)，2012年，新農(nóng)合基金共支付了約1.2億人次的“體檢及其他”，支出143億元，約占當年基金支出的6％。
對此，衛(wèi)生部門的專家楊洪偉也認為，醫(yī)療保險是疾病風(fēng)險的共擔(dān)，而諸如體檢之類的公共衛(wèi)生項目沒有風(fēng)險，原則上不應(yīng)該由醫(yī)?；鹬Ц丁?br>
衛(wèi)生計生委方面提出的另一條理由是，沒有醫(yī)保管理權(quán)作為手段，衛(wèi)生部門將難以推動公立醫(yī)院改革。“如果醫(yī)保在人社，我想改也改不了；如果醫(yī)保放在衛(wèi)生，我想改還能改。”一位衛(wèi)生計生委的官員說。
這番表述也映射出衛(wèi)生行政部門對于部門權(quán)力萎縮的焦慮。目前，對于舉辦大型醫(yī)院，價格和項目審批的權(quán)力在發(fā)改委，資金投入權(quán)力在財政部門，人事任免權(quán)則在組織部門。如果新農(nóng)合的權(quán)力再劃歸人社部門，衛(wèi)生部門“只能負責(zé)公共衛(wèi)生，負責(zé)喊口號了”。中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院醫(yī)學(xué)信息研究所所長代濤說。
衛(wèi)生部門顯然不甘心只擁有行業(yè)監(jiān)管和公共衛(wèi)生等職能。多位“市場派”學(xué)者就認為，在此輪醫(yī)改中，衛(wèi)生部門通過“基本藥物制度”“收支兩條線”等方式，使基層醫(yī)療機構(gòu)實現(xiàn)“再行政化”，擴大了自己的部門職權(quán)。
在朱恒鵬看來，公立醫(yī)院改革之所以停滯不前，成為醫(yī)改的瓶頸，“一個很重要的原因就是衛(wèi)生部門拒絕改，還提出‘管辦分開不分家’的原則，將醫(yī)管局設(shè)在衛(wèi)生局之下”。如果醫(yī)保管理權(quán)劃歸衛(wèi)生，“公立醫(yī)院改革的壓力就更加小了。用‘自己的錢’養(yǎng)‘自己的兒子’，根本沒有改革動力”。
管辦分離正途
在相當一部分專家看來，衛(wèi)生計生委方面的出擊并不會改變最終的結(jié)果——“三保合一”后歸人社部管理。
但即使是站在人社部這一方的專家也認為，衛(wèi)生部門同時管理醫(yī)保和醫(yī)療服務(wù)固然不合理，人社部門壟斷醫(yī)保經(jīng)辦，排斥社會機構(gòu)經(jīng)辦醫(yī)保的做法，亦與政府機構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變的改革方向不一致。從這個意義上來說，在目前的醫(yī)療衛(wèi)生體制格局之下，醫(yī)?；鸸芾頇?quán)歸人社部，只是兩弊相衡取其輕的選擇。
根據(jù)現(xiàn)行的醫(yī)?；鸸芾砑軜?gòu)，人社部和地方人社部門負責(zé)政策制定和行業(yè)監(jiān)管，醫(yī)保經(jīng)辦機構(gòu)通常是各地人社部門下屬的事業(yè)單位，實質(zhì)仍是“一家人”，由于缺乏有效競爭，醫(yī)?；鸾?jīng)辦效率低下、難以監(jiān)管，參保人的利益得不到可靠的保障。
2012年8月，國家審計署公布《全國社會保障資金審計結(jié)果》，揭示出由人社部門管理的城鎮(zhèn)職工醫(yī)?；鸸芾碇械囊恍斑`紀違規(guī)問題”。其中，有將醫(yī)?；鹩糜诨鶎咏?jīng)辦機構(gòu)等單位工作經(jīng)費的，有平衡縣級財政預(yù)算的，有進行設(shè)備購置等其他支出的，還有委托理財；甚至有個別人員挪用醫(yī)保資金，“用于向房地產(chǎn)公司借款或投資”。
衛(wèi)生部門管理的新農(nóng)合和人社部門管理的城鎮(zhèn)居民醫(yī)保同樣問題重重。雖然體量遠小于城鎮(zhèn)職工醫(yī)保，但在審計中被發(fā)現(xiàn)，醫(yī)保資金被套取1.92億元。
據(jù)《財經(jīng)》記者了解，“三保合一”后，人社部傾向于將新農(nóng)合的統(tǒng)籌層次與城鎮(zhèn)醫(yī)保的統(tǒng)籌層次匹配，再利用信息化技術(shù)和整合“社區(qū)平臺”將人社部門的經(jīng)辦能力延伸至基層。也就是說，新農(nóng)合的經(jīng)辦將融入人社系統(tǒng)現(xiàn)行的經(jīng)辦體系。
現(xiàn)行經(jīng)辦體系，本已經(jīng)拉開一條縫隙——2012年7月19日，時任國務(wù)院副總理李克強確定了“發(fā)揮市場機制作用，鼓勵地方政府采取委托辦理、購買服務(wù)等辦法，支持商業(yè)保險機構(gòu)承辦大病保險，政府、個人和保險機構(gòu)共擔(dān)大病風(fēng)險”的原則。
在地方，河南最早進行“商保經(jīng)辦”探索。2004年，新鄉(xiāng)338萬農(nóng)民的新農(nóng)合報銷補償服務(wù)，被委托給新鄉(xiāng)國壽公司經(jīng)辦。2009年1月8日召開的國務(wù)院醫(yī)改領(lǐng)導(dǎo)小組會議上，李克強就已提出，要在基本醫(yī)療保險領(lǐng)域引入商保機構(gòu)。
但是人社部門由于自身有事業(yè)單位經(jīng)辦醫(yī)?；?，向來對“商保經(jīng)辦”持消極態(tài)度。
2009年8月底，推行“商保經(jīng)辦”試點的洛陽市人社局局長王亞偉、河南省人社廳副廳長韓志奎就曾被召至北京，數(shù)位人社部官員出面，要求他們把城居?；鸬墓芾頇?quán)、終審權(quán)和支付權(quán)收回。
因此，這次新農(nóng)合移交人社部的消息甫出，便有保險公司擔(dān)憂，剛剛被打開的市場會否重新關(guān)閉。
在這一點上，衛(wèi)生部門并沒有專職經(jīng)辦人員的編制，相對倒易于對商保放開經(jīng)辦。
因此朱俊生認為，不論醫(yī)保管理權(quán)花落誰家，未來醫(yī)保經(jīng)辦機構(gòu)也必須實現(xiàn)“管辦分離”，即與行政機構(gòu)脫鉤，轉(zhuǎn)型成為非營利性的獨立法人——改變目前典型政府集權(quán)管理模式，代之以“官民結(jié)合”與“公私合作”。
除了醫(yī)保經(jīng)辦機構(gòu)的“管辦分離”，朱俊生認為醫(yī)療機構(gòu)的“管辦分開”也應(yīng)落地，“衛(wèi)生行政部門要從某些醫(yī)療機構(gòu)的主管者或者主辦者，轉(zhuǎn)型成為醫(yī)療衛(wèi)生全行業(yè)的監(jiān)管者，而醫(yī)療機構(gòu)則要法人化甚至民營化，脫離行政上下級關(guān)系。”
回歸保險真義
在行政力量主導(dǎo)下，近年來，醫(yī)保的福利色彩日益濃厚，可持續(xù)性堪憂。
全國人大常委會財經(jīng)委副主任委員烏日圖表示，管理體制是為制度模式服務(wù)的。在上世紀90年代末的改革中，中國“破除過去的公費醫(yī)療制度”，已經(jīng)放棄了“以福利國家為代表的直接提供服務(wù)的方式”，選擇了社會保險的制度模式。然而現(xiàn)在醫(yī)保的“福利性越來越強”，“政府正過多把保險制度向福利制度發(fā)展”。
中國經(jīng)濟體制改革研究會會長宋曉梧曾做過調(diào)查并得出結(jié)論，所有轉(zhuǎn)型后的前社會主義國家，全都學(xué)習(xí)德國模式。
所謂德國模式是一種社會醫(yī)療保險制，主要特點是通過立法，建立起覆蓋全民的保障制度，其籌資來源是參保人繳費，而不是稅收；雖然通過立法強制參保，具有一定的再分配性質(zhì)，但與英國模式不同，政府并不直接提供服務(wù)和配置資源，而是通過從社會購買服務(wù)來實現(xiàn)醫(yī)療保障。
德國的政治體制和社會管理理念強調(diào)依法管理和社會自我管理。具體而言，醫(yī)療保險制度的主要政策(籌資、保障范圍、待遇水平)、政府管理及研究機構(gòu)、醫(yī)療保險經(jīng)辦組織設(shè)置辦法均由法律確定；政策決策在立法機構(gòu)，政府只承擔(dān)政策執(zhí)行和監(jiān)管的責(zé)任，具體的公共服務(wù)則由社會機構(gòu)和市場機構(gòu)來提供；政府行政機構(gòu)和政府管理機構(gòu)分設(shè)；醫(yī)療保障經(jīng)辦機構(gòu)依法自行設(shè)置和自我管理。
但中國的此輪醫(yī)改，明顯強調(diào)政策和財政投入對民生傾斜，保障水平和保障范圍迅速加碼，福利色彩增強，逐漸偏離了最初的“保大病”“防風(fēng)險”的功能定位。這條路徑雖然容易獲得民眾的贊譽和支持，卻加大了醫(yī)保收支平衡的財務(wù)壓力，醫(yī)保的可持續(xù)性已經(jīng)產(chǎn)生疑問(參見《財經(jīng)》2013年第6期 “醫(yī)?？沙掷m(xù)性隱憂”)。
“本來是保險制度，但是我們逐步在向福利性醫(yī)療制度發(fā)展，或者回到過去的公費醫(yī)療，一些地方已經(jīng)有這樣的苗頭。照這樣發(fā)展下去，保險基石遲早一天是要被破壞的，最后走不下去?！睘跞請D說。
兩大部門的競爭也被認為將影響未來醫(yī)保性質(zhì)的走向。如果醫(yī)保交由人社部，醫(yī)?；鸬氖褂米裱袌鲆?guī)律來購買醫(yī)療服務(wù)，“就會往市場(經(jīng)濟)方向走”；如果交由衛(wèi)生，醫(yī)?；鹁蜁兂蓪︶t(yī)療機構(gòu)的“補償”，變成了“內(nèi)部的經(jīng)費使用，往計劃方向走”。3月28日，在人社部組織的會議上，有專家如此說。
《財經(jīng)》記者了解到，爭奪激烈的醫(yī)保管理權(quán)歸屬將在6月底前落槌，博弈雙方仍在抓緊最后的時機各自出招。
“衛(wèi)生部門負責(zé)醫(yī)療服務(wù)供給體系的政策制定和行業(yè)監(jiān)管，人社部門負責(zé)醫(yī)保的政策制定和行業(yè)間的規(guī)則制定?！苻k分開，政社分開’，這是最理想的方向。”朱恒鵬說。
不論花落誰家，政府職能轉(zhuǎn)變都是核心所在。
“大部制改革就是要分權(quán)和放權(quán)，而不是收權(quán)。行政部門應(yīng)該只干兩件工作：一是制定公共政策，另外，就是監(jiān)督公共政策的執(zhí)行。”國家行政學(xué)院教授竹立家表示，具體執(zhí)行則應(yīng)由相對獨立的機構(gòu)執(zhí)行，如果還是把政策制定和執(zhí)行放在同一個部門，效率肯定還是非常低，浪費、腐敗等現(xiàn)象也難以避免。
三保合一臨近 衛(wèi)生計生委和人社部鏖戰(zhàn)醫(yī)保管理權(quán)
2016-11-11 08:00:11
無憂保
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
