0571-22931819
廣州擬適當(dāng)提高個人醫(yī)保籌資標準。近日來自政府的聲音這樣說。這個擬議，半年前也出現(xiàn)過，當(dāng)時被市民強烈的反對意見阻擊。沒有新的情況發(fā)生，提高繳費標準的依據(jù)，仍是居民醫(yī)保年度基金缺口1.32億元。那么半年前的反對意見，現(xiàn)在難道會改變嗎？
很多時候，提高收費的擬議被反復(fù)提出，否定一次，再來一次。就這樣一次次地，漲價和提高收費就從風(fēng)聲變成議題，從議題變成方案，從方案變成政策。漲價和增加收費一方百折不回，總是達到目的。風(fēng)聲傳出時，人們覺得不值一提，但反復(fù)“吹風(fēng)”，起到“議題化”的作用，于是議題出現(xiàn)了。議題會被否決，但反復(fù)提出，就又有了方案。方案反復(fù)修改，最后就成了政策。從陌生到習(xí)慣，事情是這樣辦成的，而且顯得很有耐心。
半年前開始的醫(yī)保提高收費爭論，因超八成市民反對而擱淺。當(dāng)時市民理由主要有三，一是福利出現(xiàn)缺口就向市民伸手，違背公益；二是“新醫(yī)改”本是新生，經(jīng)營問題應(yīng)與政策制定和經(jīng)營管理有關(guān)，與公眾無關(guān)，不該向公眾要錢；三是漲價須有合理程序，而非直接拋出。
現(xiàn)在，這三條反對意見，有哪一條變化了呢？大概只有第三條，漲價須有程序。在政府看來，上次要漲價，被否定了，這回再提出漲價，大概就可以算是經(jīng)過了市民討論的程序了。但如果這就算程序，那無非是說，前一次的冒然強推被反對，成了這一次直接擬推方案的“討論程序”。這樣，很多政策都可以“合乎程序”。
在廣州這樣一個城市，醫(yī)保資金缺口1.32億元，是個什么概念呢？城市的財政收入在高速增長，財政對醫(yī)保的投入占到的份額是否相稱？市民共享發(fā)展成果既是執(zhí)政方略，財政是否有能力支付每年1.32億的資金，財政增長速度是否能夠保證居民醫(yī)保費用按相應(yīng)速度增加？這些原本是首先要考慮的事情，提高居民醫(yī)保繳費，看似保持醫(yī)保資金平衡，實為讓居民自己來平衡賬目，而非讓財政來保證福利改進。
另一項數(shù)據(jù)，一直令人感覺到不公平，就是醫(yī)療保障上的官民差距。2011年，廣州市6萬多名國家工作人員，公費醫(yī)療費達到了1.5億元；而全市數(shù)百萬普通居民，基本醫(yī)療保險補助資金僅為1.3億元。國家公務(wù)人員一個人的醫(yī)療費用，相當(dāng)于40多個普通市民。以如此巨大的保障差距，能夠說服數(shù)百萬市民來贊同一項增加醫(yī)保收費標準的方案，實在令人生疑。直到現(xiàn)在，廣州市的國家公務(wù)人員公費醫(yī)療改革，仍是“尚無時間表”，提高普通市民醫(yī)保繳費標準卻再度急進。
半年來，普通市民的醫(yī)保繳費年限，延長了5年，實行強制醫(yī)保也列入改革方案，這些都是爭議巨大，不次于提高醫(yī)保收費標準。很多要推行的事情，涉及到民眾的；從一次否決到下一次提出，總是很快的，但涉及到公務(wù)人員的事情，改革起來就總是“尚無時間表”了。急緩之間，重輕之間，取舍令人無言。
就在幾天前，新聞報道國務(wù)院副總理李克強表示“哪怕勒緊腰帶也要想辦法完善大病保險制度”，一定要守住一條底線：“人最寶貴的是生命和健康，這是金錢無法衡量的”，又稱改革是中國最大的紅利，“現(xiàn)在要讓這個"利"，更多地落在百姓身上”。廣州的褲腰帶勒得有多緊呢，落到市民身上的“改革紅利”有多少呢，市民到底成了“改革紅利”的來源，還是成了“改革紅利”的去向？如果說改革是利益分配，那么醫(yī)療改革中，公務(wù)人員所分到的和普通市民所分到的，各有幾許？
先回答這些問題，再來談提高醫(yī)保繳費，比“因為有缺口所以要補充”來得順當(dāng)。
(作者為國內(nèi)著名雜文家)
提高醫(yī)保繳費先要回答幾個問題
2016-11-13 08:00:11
無憂保
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
